了解政党是民主支柱

政治政治將像一個個人野心的混亂的市場,而不是一個有條理的集体决策体系。 其作用遠不止於選舉日;政党如何塑造公民如何看待問題、政府如何运作、以及权力如何在全社会分配。

政治學家的學術研究、相對治理研究以及全球現代案例研究都提供了資助。 分析的基礎是政治學、比對治理研究、以及全球現代案例研究。

民主制度的核心功能

政治黨行使數種不可或缺的功能,維持民主管理。 首先,他們把公民的各种不同偏好综合成一套可管理的政策方案,从而集聚了利益。 選民不能對每件事投有意義的票;政党提供符合大思想方向的休眠症 — — 简化决策捷徑。 例如,政党在經濟管理上的立场就表明它對稅務、福利和商业监督的態度,使選民可以不單獨研究任何一個問題,而就數十項相關議題表達立场。

第二, 政党是選舉競爭的結構。 在几乎所有民主國家, 以黨旗下競選的候选人, 以及黨標標榜都為選民提供了選民可能當政的行為資訊。 這降低了投票資訊成本, 也使選舉更加明了。 由政治科學年度評論[ 发表的研究顯示, 黨的認同仍然是對各民主黨投票行為的最強的預測者之一。

第三,政党是政治招募和领导力發展的载体。 政党找出有前途的人,提供训练和建立網路的機會,并通过競選的嚴格性向候選人提供導師。 沒有政党,未來的官員的運作會更加有限,治理的品質可能會下降。

第四,政黨組織政府。在議會制度下,多数黨或聯盟构成行政權,而在總統制度下,總統的黨會與立法同盟協調立法。 政黨在黨員中执行纪律,确保競選承諾化為政策行動。這個組織功能對維持責任至关重要:選民可以根据其在位集体表现而獎勵或懲罰政黨。

共和黨是政治參與的渠道。他們會主持會議、初選、集會、动员志愿者。 對許多公民來說,加入黨是他們的主要政治參與形式,提供超越投票的归属感和效能感。

政党的歷史演化

現代政党並未完全形成;他們因應政治、社會和经济条件的變化而發展了數百年。 理解這項演化有助于解釋為什麼今天的政党會和前身不同,以及為什麼一些民主黨人努力維持健康的政党制度。

早期的黨體形成:從結構到群體組織

最早的政党是18世紀末期和19世紀初,最初是那些爭論憲法原理的精英阶层的松散派系。 在美國,聯邦主義者和民主共和黨代表了對聯邦權力和經濟發展的競爭觀點。 這些早期的政党沒有全国性的基础设施、有限的成員,主要依靠個人網絡和報紙的认可。

到了19世紀中叶,選舉的擴張和工業經濟的崛起,政党轉而成為了群體成員組織。 比如,美國的民主党建立了广泛的地方網路 — — 著名的「政治機構 」 — —提供工作、服務和社会活動以換得选票。 歐洲也出現了相似的模式,社會主義黨和工黨用自己的報紙、俱乐部和合作社把工人组织成大型的、纪律严明的组织。

英國等國家的保守黨和自由黨都為選舉、政策制定和集资建立了正式的建構。 英國的[百科全書指出,典型的兩黨制在英國出現,主要是因為單人區多元選舉制度,它懲罰小黨,鼓励選民團結在兩大競爭者身邊。

第二十個城市的轉變

20世紀帶來了深刻的改變。 大众媒體、尤其是電視的崛起把重心從基层組織转移到了形象驱动的競選。 黨體更加集中,國家領袖控制著訊息和募捐。 与此同时,传统的社會分裂 — — 阶级、宗教、民族的衰落削弱了政党和核心支持者之间的联系。

20世纪60年代後,許多民主黨的黨員急剧下降。 公民們更不愿意加入黨、出席會議或強烈認同某種標籤。 然而,黨本身也有所改進,更加专业化和數據化。 如今的黨員依靠精密的選民數據庫、有针对性的廣告、社交媒體的拓展而不是門到門的掃描和兄弟般的活動。

相對研究揭示了黨的進化大相径庭。 在德國、意大利和印度等多黨制中,政党常常會組成聯盟政府,需要雙党制所缺乏的談判和妥协。 反之,日本和墨西哥等國家在一黨統治數十年后,主流政党失去了控制,导致通商和調整期。

当代政党制度

政治科學家將黨體系統分類為多個维度,最常用的類型分別是:

  • 共和黨的獨立黨制,一個黨對政府和民間社會行使近乎完全的控制,例如中國(中國共產黨下)和北韓。這些黨制缺乏民主競爭,但常常保持精心的黨體结构,以進行大眾动员和精英招募。
  • 許多人認為, 民主黨的政權是種種族主義的, 也代表了民主黨的政權。 共和黨的政權是種族主義的,
  • 美國、英國和其他幾國都存在雙黨制。 兩黨交換执政,而小黨卻很少赢得足够的席位來治理。 批評者認為,這種制限制選民選擇和压制另類观点,而支持者指出,這兩黨制产生了穩定的、單黨政府,且有明确的責任。
  • 共和黨是共和黨的常態。 多黨制[在使用比例代表制的议会民主制中很常见。 德國、瑞典和荷蘭等國家有代表不同思想和身份利益黨的多党。 聯盟是常規的,要求黨商協商和妥协。 如果聯盟伙伴不能达成一致,這就可能產生更具代表性的结果,但也有可能造成不穩定。

民主治理的影响

政治黨影響民主管理的每一方面, 從代表的質量到决策效率, 其影響既非一致的正面, 也不是消极的; 其影響力取决于制度設計、黨文化以及更广泛的社會背景。

提高政治参与和代表性

黨是普通公民影响政治的最便捷的路線。 加入黨、參加內部選舉或捐獻, 個人就能塑造黨的纲领和候選人。 美國和其他國家广泛采用的黨初選方式, 使選民可以直接選擇自己的黨的候選人, 增加基层參與。

許多民主黨的政党列表都包括女性、少数民族或大區代表的配额。 例如,德國社會民主党(SPD)在提名中长期保持了两性均等,印度國民大會也為边缘化种姓保留了席位。 美國政治科學評論[的研究表明,強大的政党身份認同投票率、政治知识和對公共事务的關注度更高。

塑造政策制定和治理

共和黨將選舉權力轉為具体立法。 一個政党贏得權力,其選前纲领便成為政府行動的蓝图。 在議會制度下,該黨的宣言常常成為與選民的具有约束力的協議,在下次選舉中,偏离它會受到懲罰。

政黨內的政策制定涉及內部爭論、專家磋商、與利益團體商議。 政府中的政党必須平衡思想純潔與實際治理,通常會導致妥协,使社運人士感到挫敗,但會产生可行的法律。 立法程序得益于黨的纪律,它确保法案在不常有叛變的情况下通過國會,使得政府能采取高效的行動。

政治人物的權力可能會被打擊。 然而,黨對政策的影響也可能成問題。 關門商議、黨方資金從公司捐獻者手中提供以及党精英的影響可能會產生有利于內部人士而不是普通大众的政策。 錢在政治中日益重要的作用 — — 超級的PAC、匿名捐款和游说 — — 可能扭曲黨內的重心,下面將详细討論這個挑戰。

问责制和透明度机制

選民團體評估政黨:如果經濟表现不佳或丑聞出現, 执政党在民調中會受苦。

內部的黨內机制也促进了責任追究。 黨內領導人可以懲罰打破黨的成員,而主要的挑戰讓選民可以驅逐那些偏离黨內原則的執政者。 在瑞典社會民主黨或日本自由民主党等有強大黨體的国家,內部派系可以對領導權加以制约,并确保不同观点被聽到。

2021年的一篇報告()認為, 透明國際[[] 認為, 许多民主體體內的競選金融管理不力會削弱公众对政党的信任, 也會激化貪腐。 强化公開披露要求和封鎖捐款是維持以黨为基础的民主體體的完整所必要的改革。

現代政党的挑戰

政治人物的權力與合法性都受到影響。

政治极化和格洛克

兩极分化在許多民主國家、尤其是美國更加激化。 黨內思想上更加分化,而溫和派更不愿意跨過黨內界限。 這種潮流是由以下若干因素推动的:地理分類,人們生活在志同道合的鄰居中;强化现有信仰的党派媒體;以及激励候選人采取極端立场的初選。

兩极分化的后果很嚴重。 立法僵局阻碍了在诸如氣候變遷、基础设施和醫療改革等紧迫问题上的行動。 行政權被扩大為總統和首相通过行政命令和法令绕過國會和議會。 信任政府的程度骤降,公民對民主本身的冷漠。 A Pew研究中心的研究[ 發現,自1990年代起,對對抗黨持非常不滿观点的美國人的比例翻了兩番,反映出在情感上深厚的敌意,而不是政策上的分歧。

投票人失望和信任下降

許多公民覺得政党不代表他們。 年輕人、种族和族裔少数以及收入低的政党尤其感興趣。 政党被精英抓住、被捐助者所仰慕、与日常的忧虑隔絕。 許多民主黨的投票率虽然在近年中稳定或稍有上升,但仍低于许多国家的歷史高位。

抗議黨和反建設運動都利用了這場幻覺的消滅。 在歐洲,法國的民族黨、德國的替代德意志和意大利的五星運動等政党,都以外人的身份對抗腐敗的政治階層而获得了吸引力。 雖然這些運動可以向制度注入新的思想,但有時會以攻擊機構和散播假消息的方式破壞民主規定。

錢在政治中的影响

美國的民主黨和共和黨的民主黨都支持這項運動。 運動成本在全球都暴增,迫使各黨不得不依靠富有的捐獻者、公司和利益團體。 美國最高法院的公民聯合案(2010年)為公司和聯盟無限制的獨立支出開了門,導致政治廣告的爆發。 2020年美國選舉共花了140億美元,比2016年的多一倍多。

如此集中的資金政治造成了若干問題。 大型捐獻者期望得到和恩惠,這有可能使政策扭曲富人的利益。 缺乏資產網路的候選人爭取競爭,縮小了可能當局的數量。 公眾的好奇心在加深,當選民認為選舉是用說服來買票而不是贏得選舉。

改革是可能的,但在政治上是困難的。 德國和瑞典等國家都對運動的公開資金投資,减少了對私人錢的依赖。 由獨立機構实施的嚴格捐款限制和披露要求可以遏制最嚴重的弊端。國際民主與選舉援助研究所等國際組織(IEDA)追蹤全球最佳做法,並向那些努力改革政治金融法的國家提供技术援助。

政党在不断变化的世界中的前途

人口變遷、科技破壞和社會價值的演化將迫使政治黨調整或冒著不相關的風險。 在未来几十年中蓬勃发展的政党將是那些接受變化而仍根植于核心民主功能的政党。

适应人口和技术变化

年輕的世代 — — 千年和一代Z — — 比前辈更多样化、更世俗、更懷疑傳統制度。 他們也是數位原住民,期待網路上能無缝地參與。 各方必須开发精密的數位組織工具,從选民登记的手机應用程式到有针对性、有年輕人共鸣的社交媒體運動。

社會媒體平台可以擴大假說、播種分裂、破壞對選舉程序的信任。 各方必須投入實驗、透明、數位化的通識計畫,

人口變化也意味著政党需要反映選民的多元性。 女性、少数民族和LGBTQQ在黨內领导和候選人中的代表不只是公平,它會影響黨的公信力和選民吸引力。 未能多元化的政党有與日益增长的選民隔離的風險。

鼓励包容性和基层参与

重塑信任和逆转會員减少的情況,黨必须更加开放和包容。 这意味着降低普通會員入會的阻礙,增强地方分支的權力,并允許有意義地參與政策制定和候選人選舉。 網路初選、社區聽話會和審議民意調查可以讓會員有真正的聲音。

部分政党試驗了新颖的計畫。 西班牙的Podemos使用網絡平台, 由成員直接投票決定重大決定。 加拿大自由黨舉行網路磋商, 發展2019平台, 吸引數萬人建議。 這些實驗表明科技可以讓更深入的參與, 不只是自上而下的信息。

民主规范和跨黨對話

民主黨的健全性最终要依靠共同的民主准则:尊重選舉結果、容忍反對、诚实的治理以及和平的權力交接。 極化侵蚀了這些准则,但政党可以采取有心的措施来修復。 民主黨的民主黨體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體

不同政黨的政治家可以藉此討論爭議性問題,而不受選舉競爭壓力。 獨立的重新區域委員會和比例代表制等制度改革可以減少激起分化的不良動因。

公民也可以扮演角色。 加入黨、出席地方會議、投票等都是加强民主问责制的行動。 知情的投票人奖励合作和拒絕極端主義,可以隨時重塑黨的動因。

結 论

政治人物的民主政治是民主政治的不可或缺的。 政党在构建選舉、组织政府、代表不同利益和促进问责制方面是不可或缺的。但是,其有效性取决于是否繼續调整和改革。 政治中的分化、幻覺和金钱的挑戰是嚴重的,但并非不可克服。 通过包容、利用技术促进真正的参与和重新致力于民主规范,政党可以重新发挥其在塑造民主中世代的关键作用。 积极的公民身份 — — 超越投票框框的参与 — — 是政党改革的重要补充。 健康的民主需要強大黨和知情、有参与的选民。