Table of Contents
政策評估在立法決定中的作用
政策評估不只是一個學術,而是一個推动有效、可问责治理的基本机制。 當立法机构制定法律時,他們正在打賭特定干预如何改變行為、分配資源或解決社會問題。 沒有系统性評估,那些評估政策仍無所謂。 政策評估的實際做法可以給立法者提供實際實際的證據,使其能够完善、规模化或放棄那些不能取得成果的方法。 反馈圈对于一個能发挥作用的民主至关重要,而公共資源必须通过透明的成果明智地使用和保持公共信任。
文章研究了政策評估如何影響未來的立法決定, 從理論根基到現實世界的案例研究和新潮流。 文章認為, 評估應該從開始就嵌入立法程序,而不是在政策根深蒂固後被困在其中。
理論基礎:循证决策
現代政策評估的重點從更廣泛的以證據为基础的决策(EBPM)中越來越強烈。 EBPM認為,决策應該以嚴谨的數據和分析而不是思想、傳聞或政治機關來做。 核心思想是直截了當的:在颁布新法律或拓展现有方案之前,决策者應該研究一下證據對相似的干预所說的。 政策出台後,他們應該对照其预期目的來評估其實際影響。
兩項典型的政策制定模式說明了為什麼評估很重要:
- 理性- 全面模型: [[FLT: 1] 假定决策者可以找出明确的目標, 考慮所有選擇, 選擇最好的選擇, 然后客观地評估結果。 在現實中, 由于時間、 資訊和认知能力有限, 此模型很少被实现。 評估可以回馈實際的性能資料, 从而幫助近似理性 。
- 以「不斷的」為例, 以「不斷的」為例,
兩種模式都最终依靠評估的回應來改善未來的決定。 沒有它,政策流程仍停留在猜測中。 為更深入地潛入 EBPM 框架, RAND 公司提供广泛的政策分析方法研究。
政策评估是立法机构的必由之路
國會議員在國會議題上表示,
- 估計報告創造了一個能用於監督聽證會和預算談判的效應記錄。
- 資源优化: 政府很少有無限的預算。 評估會找出每花掉一美元就能提供高收益的方案, 以及那些應該被撤資或重整的方案。
- 法律工作者在起草新法案時可以借鉴過去的結果, 避免再犯錯誤。
- 公信會:[當公民看到法律被審查和修改時, 政府的信心就會增加。
政策评估的种类和方法
了解不同的評估方法可以幫助立法者為每種情況選擇正確的工具。評估不是單一的,可以按若干方面來分类。
格式化對總估評
實際上, 新的數位稅稅稅申請平台可能會接受成體性評估, 以找出可用性問題。 [[FLT: 2]] 簡介評估在完成後會發生。 它問: 政策是否造成意圖的改變? 這些改變有多大? 低廉的照料法的覆盖范围擴張受到過多次總估, 以資訊來了解後來的改革。
程序、影响和成本效益
- 程序評估: 檢查政策是否如預設的那样實施。 如果工作訓練方案顯示效果不佳, 程序評估會檢查實際上是否實施了訓練、 向誰提供, 以及是否忠誠。 這有助于区分政策失敗和执行失敗 。
- 以實驗或准實驗方法(任意的受控試驗、歧視、不连续性的回归)來隔離政策因果。例如,最低工资提高的影響性估計可以利用州級變化来衡量對就业和收入的影响。城市研究所保留了全面的研究集。
- 以非货币價值(例如,拯救生命的年數、犯罪减少)來比對政策所付出的經濟成本。 這些分析對有預算的立法机构至关重要。
定量、定性和混合方法
良好的評估常常结合方法。 數量數據( 調查、 行政記錄、 經濟指示數 ) 提供了數據權力和通俗性。 定性數據( 訪問、 焦點群組、 案例研究) 揭示了機理、 上下文和意想不到的后果。 混合方法評估因既提供了廣度又提供了深度, 故日益普遍。
开展有益评价的核心挑戰
政策評估雖然有價值, 卻仍面临持久的障碍。
資料提供和质量
缺乏可靠的基准數據和結果措施, 估計是不可能的。 許多法律都通過, 但未指定收集什么數據或如何提供。 隱私問題、信息系統分散、基础设施陈旧等使事情更加複雜。 立法机构可以把數據收集要求嵌入法案原文, 规定各机构必须在合理的時間范围内公布已解開的數據集。
政治反抗和時序錯誤
選舉的官員可能抵制可能令他們難堪或使反對者權力增强的評估。 一個受到選舉人歡迎的方案可能會受到保護,不受審查,即使有證據顯示它沒有效果。 此外,立法周期往往與評估周期不相符合。 五年評估可能會在通過原法案的议员卸任或繼續前來。 反之,立法起草可以包括需要重新授權的日落条款,但只有在提交評估後才能提出。
复杂因果和因果分配
政策很少孤立地运作。 經濟條件、其他法律和外部震撼都影響了結果。 孤立政策的净效果需要精密的統計控制或隨機化的設計,而這些都不一定可行。 决策者們應該實際地看待評論可以要求的,避免期待复杂的社會方案提供簡單的"是/否"答案。
资源限制
嚴格的評估成本高昂且耗時。 预算有限的小机构或州立法机构可能缺乏專業或資金來委托高水平的研究。 和大學、無党派研究組織(如政府紀念局或州立法稽核局)的合作安排以及慈善基金可以幫助把評估美元拉大。
案例研究:评估如何塑造随后的立法
現實世界的例子表明政策評估對立法軌道的實際影響。
收入所得税抵免(EITC)
美國聯邦工資中心自1975年成立起就受到广泛評估,研究一直顯示,它增加了單身母親的劳动力参与,减少了貧困,而邊緣成本也相对较小,這些正面的結果在联邦和州两级都造成多重擴展,而對援助贫困家庭(TANF)方案的评价效果更是喜忧参半,促使一些州實驗豁免和工作支持政策。
三害法和判刑改革
美國的「三擊法 ” ( International California)是1994年颁布的,它规定了重犯的長期刑期。 到2000年代,評估顯示,該法律比其他州更不斷地监禁非暴力罪犯,耗費數十億美元,而且沒有大大減低犯罪。 這些結果為改革提供了动力,导致2012年的36號提案,它縮窄了該法律的应用。 其他州也發生了类似的評估推动改革,把資源轉向了以證據为基础的替代方案,如毒品法庭和重入方案。
流行性大氣候失業保險
許多州都精简了失业保險制度,并增加了暫時福利。 學者和美国劳工部的評估顯示,哪些程序變化,例如接受电子簽名和追算付款,降低了拖延率和錯誤率。 幾州自此以立法行動使這些變化永久化。 歐洲合會研究了這些變化,以便在其他國家适用。
教育标准化考核和问责制
2001年的《無子留守法案》要求每年做測試, 并制裁低效學校。 數學評估發現, 某些子群在數學上有所進步, 法律鼓励在受難學生中做測試, 縮小課程, 造成高辍学率。 2015年的《每名學生都成功法案》也提供了這些評估, 该法案讓各州重新具有灵活性, 并強調多項衡量學校成績的尺度, 而不是單靠考試分數。
将评估纳入立法程序
法律制定者可以通过多個機制把評估嵌入工作之中。
立法前评估要求
法案出台前,需要初步的評估計劃,其中要明确:(1) 政策要达到的可衡量成果,(2) 數據來源和衡量這些成果的方法,(3) 形成報告的時間。 一些立法机构,如 美國政府紀錄局,已經应要求提供了無党派的評估。 扩大這些局的能力可以确保評估是可信和及时的。
日落条款和定期审查
德克薩斯州有許多日落咨詢委員會,除非立法机构根据工作表现重新授權,否则會自動解散機構或方案。 例如,德克薩斯州利用日落咨詢委員會每12年對州機構做一次評估。 這就產生了內在的評估觸動,迫使立法對結果而不是惰性的关注。
利益攸关方参与和参与性评估
评估包含受政策影響者的观点時,更可信。 参与性评估讓受益方、第一線工作者和社区組織共同界定成功和解釋結果。 這種方法可以顯露出意料之外的后果 — — 如阻止合格受援者的行政负担 — — 可能錯過自上而下的评估。
法律工作人员关于证据使用的培训
委員會和立法助理通常會為立法者消化評估報告。 訓練他們基本研究設計、數據素識識和批判性評估,提高立法审议的质量。 包括全國立法會在内的多個組織都提供以證據为基础的决策的研討班和工具箱。
政策评估的新趋势
政策評估领域在科技進步和期望的改變下,發展迅速。
大數據、 機器學習、 实时監控
現今,税收返还、福利申請、健康記錄和地方政府系統的行政資料可以連結到個人层面,从而可以更加有条理和及时地做出评估。 机器學算法可以找出模式和預測結果,尽管它也引起對偏見和透明度的担忧。 实时评估儀表板(目前已在一些国家用于大流行病的应对 ) , 讓决策者可以调整中途的執行,而不是等待多年的最後報告。
参与性和以公平为重点的评估
人們日益认识到,傳統的評估方法可能忽略差距或强化現有的不平等。 新框架以公平為中心,按種族、收入、性别和地理分列,并讓各族群在設計評估問題中發聲。 城市研究所的以公平为中心的評估方法[就是这一趋势的体现。
制定基准和跨民族学习
立法者在起草法律時日益仰望其他国家。 歐盟和世界银行等組織公布了教育、健康、稅務和环境管理等领域的政策的比對性評估。 這些跨國數據庫有助于立法者在投入全面国内評估之前,先评估某項政策是否在他們自己的情況下可行。
行为洞察和實驗方法
低價實驗可以被放大成全面的立法,从而形成從評估到立法行動的直接管道。 低價實驗可以被當做是一種快速的、不合理的、不合理的、不合理的實驗。
建构评价文化
政策評估不是被外包給學者、被政客忽略的次要活動。 中央反馈机制讓立法机构學習、調整和有效治理。 當評估從一開始就被设计成立法程序時,它就產生了可操作的洞察力,供後來做出決定之用 — — 不管是要擴大一個成功的實驗機,修訂一個有缺陷的實驗,还是結束一個已經失去效用的方案。
數據、政治和資源的挑戰是實際的,但卻可以克服。 立法者要投資獨立的評估局,授權收集資料,訓練工作人员,以及接受实时監控和参与性評估等新方法,就可以從制定信仰法到制定證據法。 有效的治理的未來就靠它了。