Table of Contents
投票人投票的歷史背景
不同時代和國家的投票率都大不相同,反映出民主參與的發展性。 在美國最早的全國選舉中,投票率常常限于白人男性所有者,其投票率低于成年人口的20%。19世纪初,選舉率逐步擴張,首先是非白人所有者,然后是1920年第19修正案的女選民,最后是非裔美國人,通过1965年的投票權法案,大大地扩大了選民。 然而,即使法律障碍下降,但实际投票率也因战争、經濟萧條和社会運動而波动。 例如,1932年的選舉,投票率也大幅上升,超过56%,而1920年的選民,第一次女選民,投票率下降至49%,新選民也因權而调整了。 理解這些歷史變迁,对于解釋現代趋势,找出持久的挑战,也至關鍵。
美國的長期轉折模式
自20世紀中叶以来,美國總統選舉的投票率在67%和50%左右左右。 1960年的選舉是約翰·肯尼迪和理查德·尼克松之间的激烈爭議,在冷战緊張和民權爭論的推动下,投票率达到了63.8%。 投票率在20世纪70年代和80年代一直下降,1988年降到50.1%,而90年代才稍有回升。 研究者將這下降歸結于诸如党內關係的削弱、政府不信任的加剧以及民间组织的削弱等因素。 更近些時候,2008年的選舉(62.2%)和2020年的選舉(66.8%)代表了人口动员和高考量政策爭議所激起的高峰。 這些長期模式凸显出投票率不是静止的,而是高度回應政治、社會和技术力量。
2008年和2012年的選舉
2008年總統大選引起了超乎寻常的兴趣,投票率達到62.2%。 巴拉克·歐巴馬的競選成功吸引了年輕選民、非裔美國人和首次參與者,方式是大力打地盤,以及早期采用數位組織。 18-29歲的選民投票率达到了49 % , 位居1972年最高。 同样,2012年的選舉也持续了61.8%的投票率,尽管青年的投票率略有下降。 這些選舉表明,有针对性的拓展和發起反响的信息 — — 特别是關於經濟不平等和保健的訊息 — — 可能暂时扭转了數十年的低参与率。
中選舉的選舉
總統選舉吸引了最大注意,但中期選舉對理解投票率趋势同样重要。 历史上,美國中期選舉的投票率低得多,平均為選民黨的40-45%左右。 然而,2018年中期選舉破碎了53.4%的投票率,是1914年以来中期最高的。 重要驱动因素包括特朗普總統的強烈反應、两性平等和移民的激進運動以及积极的选民登记運動。 如此激增表明,即使年度外選在問題突出時也能动员选民,而各组织也投資于投票。
國際比對
不同民主國家的選舉投票率相差很大。 澳洲和比利時等有強制投票的國家的投票率一直高于已登记的選民的80%。 澳洲的强制投票制度以小筆罚款的形式实施,數十年来一直保持了近91 % 。 相形之下,美國、瑞士和日本等國家的自愿投票制度的平均投票率低,通常低于60%。 有趣的是,在瑞典和丹麥等國家,在歐洲議會的投票率可以超过70%,在瑞典和丹麥等國家,強力的黨忠誠心和社会福利制度促进了公民参与。 比较分析表明,体制因素 — — 更方便的登记、选举假日的假期和比例代表 — — 強大的影響投票率。 例如,德國的混合成員比例制和自動的投票制度有助于达到76%左右,而美國的分散的、登记繁體格制度也抑制了投票率。
强制投票及其效果
強制投票是確保高投票率的最有效机制之一,但這仍然有爭議。 支持者認為,強制投票可以促进公民义务,缩小社会经济参与差距。在澳洲,強制投票缩小了贫富差距,消除了志愿制中存在的許多种族和教育差距。 然而,批判者認為強制投票會破壞政治自由,并可能导致不知情或抗議投票。 巴西和阿根廷的證據顯示,強制投票可以提高整体投票率,但不一定能提高民主审议的质量。 然而,澳洲等國家成功地把強制投票和最低执行负担结合起来,為那些努力打下高投票率的国家提供了模式。
投票人人口决定因素
人口特征仍然是誰投票、誰留在家的有力預測者。 按年龄、种族、教育、收入和地理位置分析投票率,可以看出长期存在的不公,這對民主理想提出了挑战。 消除這些不公需要有针对性的政策和基于社区的干预。
年齡和世代移動
年齡是投票率最強的預測者之一, 年齡比年齡大的公民投票率要高得多。 在2020年的選舉中, 符合资格的65歲及以上投票率達76%, 而18-29歲的投票率只有51%。 然而,有變化的征兆: 2020年的青年投票率比2016年增加了11个百分点, 原因是在气候变化、學生债务和种族公正等问题上投入了大量工作。 代子Z(1996年后出生)的同龄人比前十年的千禧年人投票率高得多, 表明可能會有長期的轉變。 使用社交媒體、同龄人通訊和校園組織等的運動在动员年輕投票人方面是有效的。 然而, 生命周期效应(指随着年齡增加的投票) , 表示除非有结构性的改變, 16歲的老人會有預期的登記或降低投票年龄, , 年齡會保持主导地位。
种族、民族和成績
近几十年来, 投票率的种族和族裔差距有所缩小,但仍很显著。 2020年, 黑人投票率是63%, 而非西班牙裔白人投票人是71%, 差距是8个百分点。 這比前些年大得多, 吉姆·克羅法律和识字测试壓抑了黑人的參與。 然而, 控制收入和教育的缺口又在各州重新浮现, 投票人身份法限制的州內也有所扩大。 西班牙裔和亞裔美國投票人投票率也低, 通常低于50%, 原因是语言障碍、公民身份要求和政治动员水平低。 最近的努力,包括双语投票、基于社区的登记運動以及公民和人权领导會等组织的外联工作 , 都促进了參與。 仍然需要结构性改革,例如自動选民登记和扩大提前投票等改革,以完全消除种族投票率差距。
教育和收入
教育和收入是投票率最強的預測者之一。 2020年,具有學士或更高學士学位的美國人投票率只有80%,而高中毕业證的美國人只有55%。 相类似,收入最高的五分之一的選民投票率是最低的五分之一。 社会经济地位和投票率的相關性部分原因在公民技能、政治知识和社交網路上的差异。 高收入人更有可能被選舉聯系,有弹性的工作日程,有時間投票,相信自己的投票事務。 为解决這項不平等,改革,例如把选举日當作國家假日,提供带薪投票假,以及普遍用郵票方式投票,都有助于平分賽場。 由 Pew研究中心的研究一致地表明,消除参与的障碍,使低收入和受教育程度较低的投票人受益不高。
地理极化和亮點
投票率也因國家內的地理區域而大不相同。 在美國,明尼蘇達州、威斯康辛州和科羅拉多州等州通常會引領投票率(2020年超过70% ) , 而夏威夷州、西弗吉尼亞州和德克薩斯州則落后(低于60% ) 。 州一级的政策也促使了不同投票率:同日选民登记、提前投票和邮件投票的州平均投票率较高。 农村的投票率往往低于城市和郊区,部分原因是投票地点少,旅行距离更長。 城市密度也促进了投票人动员和获取信息,但也造成了長線等后勤方面的挑战。 地理差距凸显出联邦标准需要保障最低投票率,而不管公民住在哪里。
系统和结构障碍
許多民主國家仍繼續有機制障礙阻礙投票,
投票人登記
美國仍是少数先進民主国家之一, 選民登記是個人而不是政府的责任。 這對年輕人、低收入者和常年行動的人來說, 造成了一個重大的障碍。 自動登記的選民登記, 由於他們與DMV等政府機構交往, 共22個州和哥倫比亞區都采用。 舉行了AVR的州, 登記率增加了5-15%, 投票率也相应暴增。 21个州的同一天登記, 也讓公民在選舉日登記和投票, 移除了截止日的屏障。 研究顯示, 同一天登記的投票率可以增加5-7个百分点。 擴大這些改革可以大幅提升全國的參與率。
投票人
美國自2010年代起就開始推行严格的选民身份法,目前已有19个州要求拍照身份證投票。支持者認為,這些法律防止舞弊,尽管研究總認為,當面的投票舞弊是极其少見的。反對者認為,严格的身份證法律不成比例地抑制了少数民族、老年人和低收入的投票率,而那些不太可能持有政府發表的照片身份證的選民。2014年,布倫南司法中心的一项研究估算,11%的投票年龄公民缺乏目前政府發表的照片身份證。 投票率受到的影響是中等的,但有意义的研究表明,严格的身份證法律总体减少了2-3%,在少数民族中效果更大。 免投票證和流动身份證等替代方法可以減低這些效果,而不會冒舞弊的风险。
投票地點提供與等待時間
投票站的位置和數量直接影響投票率。 在许多司法管辖区,投票站被整合或关闭,特别是在低收入和少数族群,導致等候時間延长,参与率降低。2020年的報告顯示,一些黑區的等候時間超过1小時,而白人區的等待平均在10分鐘以下。長線阻礙投票,尤其是不能失職的時薪工人。 解決方案包括:扩大提前投票、增加投票站數、以及实施网上或邮寄投票方案。 2020年選舉的大幅增選表明,如果有選擇,很多選民更喜歡其他方法。 選後調查表明,使用郵票的選民非常滿意,更可能再次計劃投票。
人与社会的障礙
即便制度性障礙很低, 個人環境和社会態度也可能阻礙參與。 工作時間表、家庭責任、健康問題和交通不便等常被引為不投票的理由。 在2020年選舉中, 約9%的非投票者說他們太忙或日程有矛盾, 而6%的人提到疾病或殘疾。 交通在农村和靠車的地區仍是個障礙; 佛羅里達的研究發現, 扩大提前投票和在選舉日提供免费公交的投票率增加了2-4%。 此外, 社會规范和同龄人網路扮演了角色 — — 如果朋友、家人或同事投票, 人民就更可能投票。 利用郵差或社交媒體的社會壓力的運動已經顯示出适度但持續的效果。 解決個人障礙需要政策解决方案(支付投票假、普遍收信票)和基于社区的公開常態化投票。
心理和精神因素
投票率也受投票人效率、信任政府以及政治意見的影響。 20世纪60年代至80年代投票率的下降,恰好恰好是越南戰爭、水門和经济停滞後公众对政府的信任度下降。 今天,民意調查顯示,很多非投票人感到投票無關緊要,或者兩大黨都一樣。 年轻人和低收入选民的失望感尤其强烈。 相反,當選舉被視為接近或高票率時,投票率上升。 2020年的選舉高票率部分可归因于極度的分化和觀察存在性關鍵。 公民課和在线選舉指南等教育举措可以增加政治知识和效能感,尽管他們對投票率的影响在爭議中會有所提高。 使投票經驗個人化的運動,例如提醒投票人注意其具体的投票地点和投票樣式,都顯示投票率提高了3至5个百分点。
科技和社会媒体的作用
科技以正面和负面的方式重塑了投票率。 Facebook、Twitter和Instagram等社交媒體平台讓數以百萬的選民以低價參與。 研究顯示,Facebook的「I voted」按鈕,加上社會壓力訊息,在2010年中期的投票率增加了34萬票。 然而,科技也讓某些群体誤會、投票者压制策略和回應室,从而抑制了參與。 算法放大的崛起可能使選民分化,降低中間人妥协和抑制投票的意愿。 另一方面,數位工具用于登記、投票站觀看和逐個郵件的应用,使得投票流程更加容易。 随着科技的演進化,决策者們必須平衡網路參與的效益,避免操纵和造假的風。
政策干预以助推
政府有多种工具可以提高投票率,包括小程序上的微調和根本的選舉改革。 自然實驗和跨国比對的證據可以提供明確的指導,以了解什么是有效的。
提前投票和邮寄投票
投票時間和投票方式的拓展是提高投票率的最有效方式之一。 目前39个州都存在早期投票, 選民可以在選舉日前數天或數周內亲自投票。 研究顯示, 提前投票可以增加2-4个百分点, 尤其是那些工作時間很緊的選民。 寄信投票( 2020年因COVID-19而爆炸) 效果显著: 向所有已登记的選民發票的選民投票比需要藉口的州增加5-10个百分点。 然而, 對於舞弊( 大多沒有根据) 和后勤問題的担忧依然存在。 使用強力的簽名檢查和追蹤系統來普遍投信投票似乎是一個安全有效的助人參與的方法。
自動及同日登記
自動的选民登记和同日的登记在領養州都得到了兩黨的強大支持。 目前, 20多個州都實施了AVR, 通常會提高5-10%的登記率, 提高2-3%的投票率。 21個州加D.C.的SDR, 提高3-7个百分点。 兩項改革都不成比例地增加了年輕、低收入和少数選民的參與率, 有助于缩小人口投票率差距。 實施這些改革的成本相对较低, 通常被行政储蓄所抵消。 聯邦立法如《自由投票法》, 要求这些政策在全国推行, 但政治障碍依然存在。
重新考慮的强制投票
強制投票在美國不可能因文化與政治反對而獲得吸引力,但有些國家卻采用了溫和的版本,比如强制投票站不因不投票或小罰金而受罰。 尼特爾蘭在1970年废除了強制投票,投票率從95%下降到75%,近年稳定在80%左右。 对于投票率低的國家,強制投票可以大幅提高,但需要小心实施,以尊重公民自由。 更可行的政治替代方案是把投票定为社会规范的“公民义务 ” , 再加上机构支持。
未來的傳射
選民投票的未來將受到人口變遷、科技革新和立法戰的影響。 随着美國選民的變化,投票模式可能會改變:年輕、更多样化的一代人最终會以更高的速度投票,但只有消除障碍。 氣候變遷、經濟不平等和社会公正運動可以繼續动员選民,如2018年和2020年所見。 在科技方面,以屏障為基的投票和網路投票的擴張正在小試驗中,尽管安全問題依然存在。 与此同时,限制某些州投票机会的努力可能會使收益回落。 這些力量的相互作用將決定選民投票率是否保持其近期的上升趋势或高原。
美國的民主黨在民主黨的參與率上低了一倍。 國際民主和選舉援助研究所(IDEA)的國際資料顯示,自1990年代以来,全球平均投票率略有下降,但許多國家都通過改革來抑制了這個趋势。 美國落后于大部分已建立的民主黨,但科羅拉多州(推行普遍信票投票、同日登記和自動登記)等州最近的改革把投票率推至70%以上。 如果這些模式蔓延,美國的總統選舉投票率自1900年以来首次會超过70%。 要实现这一目标,就需要持續的宣傳、兩黨合作以及高投票率的認證,才能增强民主合法性。
結 论
選舉的投票率趋势揭示了國家的进步和持久的挑战。 2020年選舉的歷史性投票率表明,在降低障碍和深入投票人参与投票時,高参与率是可能的。 然而,在年龄、种族、收入和地理上仍然有很大差距。 歷史背景表明投票率不是預定的,而是法律、社會運動和技术革新所塑造的。 国际比较提供了宝贵的經驗:自動登记、强制投票或比例代表制的國家總是比美國好。 解决诸如选民身份法、投票地点关闭和限制性的登记等制度性障碍需要政治意愿和公众压力。 与此同时,可以通过支付時間以投票、提前投票和扩大邮件投票等政策來降低個人障碍。 最终,健康民主取决于广泛和公平参与。 理解投票率的复杂因素,支持者和决策者可以制定循证策略,以确保每个符合条件的公民都能在全國選中發聲。