政治史上最有影響力的理念是政府權力的有限,即统治者不是绝对的,公民拥有任何國家都不得侵犯的權利。 这一原则並非完全形成於一份文件或宣言中;而是數百年來,它通過哲學論辯論、叛逆、法律章程和憲法實驗而演化而成。 了解有限政府的历史根基,是任何想要把握現代民主的建構和目前平衡權力与自由的鬥爭的人物所必不可少的。 從古代共和國到現代憲法論辯,界定和強制国家權力界限的追求仍然是自治的重點。

宪法限制的古老根源

早在「有限政府」一词進入政治論壇之前,古代文明就實驗了制度性權力的檢查。 在希伯來聖經中,對甚至國王都有约束力的更高法律的概念就出現在了统治者抄寫和遵循托拉(Deuteronomy 17:18-20 ) 的要求中。 因此,以色列君主制受神法的支配,而神法是任何人類統治者都不得凌驾於道德或法律的責任之上的激进概念。

在希臘,雅典的城邦发展了民主机构,在议会、理事会和法院中分散权力。 虽然雅典民主远远低于现代标准,不包括妇女和奴隸,但它孕育了政治權力可以共享和爭議的种子。 亞里士多德 政治 将宪法分类,并警告不受约束的权力不可避免地退化成暴政。 他主张建立“混合”政府,将君主制、贵族制和民主等元素融合在一起,防止任何单一派系占据主导地位。 亞里士多德的法治高于任何个人的统治的信念,成为西方政治思想的基石。

羅馬人提出了的公開概念,有不同權力。羅馬共和國每年有兩位選立的执政官、代表贵族民主的參議院和眾眾議會。mos maiorum[(祖傳)和十二表等成文法创造了法律约束框架。羅馬人法学家西塞羅認為,合法政府源自先於人立法的自然法,而中世纪思想家和啟蒙哲學家都支持了此思想。這些古代實驗表明,限制權力不仅可能,而且對穩定和公正的治理也是必不可少的。

《大宪章》和法治的诞生

1215年在Runymede簽署大宪章,常被稱為有限政府發展中最重要的文件。 憲章中明確地承認君主不高于法律。第39條有名的宣示說:「任何自由人不得被扣押或监禁,不得被奪取他的權利或財產,不得被非法或流放,也不得被以任何其他方式剥夺他的地位,我們不得對他動武,也不得派人去,除非他平等人的合法判決或土地法則。」

包括國王在内的任何人都不能任意剥夺他人的生命、自由或財產的這項原理奠定了正当程序和法治[的基础。大宪章最初只保护贵族的特权,但數百年后,它的语言被公眾、议员和美国殖民者所引用,事实证明是灵活的。随着时间的推移,宪章重新颁布和扩大,影响了随后的文件,如英国的权利请愿(1628年)和《人身法》(1679年)。其遺產可以見於美國宪法的保障"正当法律程序"和《世界人权宣言》。大宪章仍然是政府权力必须受固定透明规则约束的有力象征。 () 重新翻譯了大宪章。 。

啟蒙:自然權力和分權

17和18世紀的政治思想革命直接塑造了有限政府架构。 啟蒙思想家拒絕了神權和世袭權力,而支持理性、同意和个人权利。 教育家們也拒絕了這項改革,但他們卻不支持這項改革。

約翰·洛克与社会合同

約翰·洛克的《政府兩條治法》(1689)提供了以政府受政權之主的同意为由限制政府權的哲理理由。洛克認為,所有的人都擁有在任何政府之前存在并独立于任何政府的生命、自由和财产权。當人民组成政治社會時,他們只下放了足夠的權力來保護這些权利;任何侵犯他們的政府都打破了社会契约,并可能合法推翻。洛克的思想對美國創始人,尤其是湯瑪·杰斐遜,后者在獨立宣言中呼應了洛克的語言。 ( Read Locke的第二次治法。 )

蒙特斯基厄和分权

蒙特斯基男爵在1748年的作品中警告說,“权力必须停止权力。 ”他观察到,在任何政府中,权力的积累和滥用都是一種倾向。他的解决方案是把政府权力分成立法、行政和司法三大不同分支。 使每一分支独立,有能力檢查其他分支,自由是可以保持的。 蒙特斯基厄的分权制成为了美国宪法的蓝图,詹姆斯·麥迪遜在设计聯邦框架時也明确借鉴了他的分析。 分权制仍然是限制政府过度介入的最有效的结构性机制之一。

美國革命和聯邦憲法

美國革命不只是獨立戰爭,也是對無限制的國權的憲法革命。 殖民地人認為英國議會和王室侵犯了他們作為英國人的傳統權利,尤其是只由自己代表征税的权利。 人們忽略這些怨恨後,殖民地宣布分離,以洛克恩自然權利為理由。

1787年起草的美國憲法是有意建立一個足以行使职能但又不至於強大以致威胁自由的政府。 立憲者建立了一套 制衡 制 制度,每一分支都可以阻擋他人的行為。總統可以否决法律,國會可以彈劾,司法可以宣布行為违宪(在后期馬伯里诉麥迪遜案中确立的权力 )。 此外,聯邦主義在國家和州政府之间分配了权力,建立了多層權力,可以互相制衡。憲法本身是一部书面的最高法律,它限制了所有分支,同英國的议会至高無上模式完全不同。 ( 檢視美國憲法全文。 )

以布沃克為代表的權利法案

1791年批准的《民權法案》是前十項修正案, 修正案具体列举了政府权力被禁止干涉的领域:

  • 國會不能建立宗教或禁止其自由行使, 也不能限制言論、媒體、集会或請求自由。
  • 第二修正案: 保護持械權.
  • 要求搜查令以可能的理由为依据。
  • 第五修正案:确保正当程序、一罪不二审的保护和防止自罪。
  • 第八修正案:禁止過量保釋,罚款,以及殘酷和異常的懲罰.

該法案提醒我們, 有限政府不只是權力分離的結構, 更是政府根本不能進入的區域。 ([ 讀取權益法案) 。

和權利

工業革命造成了巨大的經濟不平等,促使政府要求采取行动,控制工作条件、童工和垄断。 這些爭論常常使自由放任的古典自由主義者與改革者對抗,改革者認為真正的自由需要私人經濟力量和国家力量的保护。

廢奴主義運動直接挑战政府合謀奴役。 美國最高法院的Dred Scott(1857)判決表明法院如何背叛政府有限原则,维护奴隸主的财产权,取代被奴役者的自然權利。 內戰和之後的重建修正案(第13、14、15)试图重申联邦政府在保护个人权利不受国家虐待方面的作用 — — 超越了政府有限權的逻辑,而政府只限所有的人。

女性選舉運動爭取扩大选举权,認為代表政府排斥了一半以上的人口,就是非法的。 這些抗爭表明,政府有限不是一個靜態的理想,而是一個必須持續地解釋、挑戰和延伸至新團體的政府。 到本世紀末,政府有限的原则已與對公民权利和政治权利的更廣大要求交织在一起。

20世紀論辯:危機與自由

20世紀對有限政府提出了最严峻的挑戰。 大萧條和冷战兩場世界大戰, 使行政權、經濟管制和國家安全機構的擴大史無前例。 美國的國家安全局和國家安全局都因此陷入了困境。

美國政府於一戰中通過了"埃斯皮奧納格法案"(1917年)和"煽动罪法案"(1918年),將不同議題定为罪行,並导致像尤金·德布斯(Eugene V. Debs)這樣的批評者被關入監獄. 最高法院在[ 申克诉美國[ (1919年)中维护了這些法律,建立了"明確而現的危险"的考驗,削弱了自由言論的保护. 第二次世界大戰中,日本裔美國人被根据第9066行政命令拘留,直接违反了法院后来所谴责的正当程序,但當時又在[ Korematsu诉美國 (1944年)中得到了支持.

新政時代标志着聯邦權力的持久轉變。 最高法院起初擊落了重要的新政方案,认为它超越了商務条款,但在"法院集結"威脅之後,它大大扩大了聯邦的管制權。 到20世纪60年代,聯邦政府已經承担起了社会福利、民權實施和经济管理等對創始者而言是不可想象的責任。 然而民權運動也表明,政府有限并不意味着政府薄弱:聯邦介入是打破吉姆·克勞法律和保护投票權的必要。

11月9日後的時代,關於監控、无限期拘留和军事法庭的爭議重新激起了關于總統權限和安全与自由平衡的基本問題。 《爱国者法》、國家安全局元資料計畫以及軍事使用權的授權都引發了爭議和立法,试图重新對行政行動進行檢查。

有限政府目前的展望

現今,政府有限原则仍然受到激烈的爭議。 有些人認為,行政政府 — — 其庞大的机构、统治權和未選出的官僚 — — 代表了宪法限制的結局。 其他人则認為,現代的變遷、大流行病和网络安全等挑戰需要敏捷有力的政府行動,而政府不能被18世紀的架构所限制。

現代的權力限制、平衡的預算修正和司法约束直接依靠創始者的語言和邏輯。 与此同时,提倡扩大民權和社会正义的人們常常引用相同的傳統,要求政府履行平等保护和正当程序的最高承诺。 美國的民主主義者在政治上是自由的。

結論:保持平衡

有限政府歷史不是向更大自由進步的傳說,而是秩序需要和被壓迫的危險之間的常年緊張。 每一代人都必须重新探究和捍卫國家權力的界限,從過去的成败中吸取经验教训。 大宪章、啟蒙、美國建國和19及20世紀的抗爭都指向了一個持久的教訓:一個尊重自身限度的政府是人的自由最可靠的保護者。 對於教育家、學生和公民,理解這些根基对于在不断变化的世界中保持權力和自由的脆弱平衡至关重要。