烏爾斯特聯盟黨與麻煩:衝突与和平的政治旅程

北愛爾蘭的問題(大约1968年-1998年)是現代英國和愛爾蘭歷史上最动荡的篇章之一。 工会政治團體的核心是 烏爾斯特聯盟黨(UUP),它几十年来一直是新教社員的主导發言人。 UUP對從最初的維護现状到在"受難日協議"中的最终作用等不断变化的危機的反應是複雜的,常常是内部分裂的,并最终是变革性的。 這篇文章考察了該党在衝突中所改變的战略、关键的政策決定和持久參與的後果。

背景: 麻煩之前的UUP

烏爾斯特聯盟黨成立于1905年,是維持北爱尔兰与大不列颠聯盟的主要政治工具。 在20世紀大半數時間里,該党在斯托蒙特享有一場不斷的權力,它通过一個許多民族主义者和天主教徒都認為是歧视性的治理制度。 烏普党的領導人非常保守,把忠于王室、新教的升級和反抗愛爾蘭民族主义放在优先位置。 然而,到20世纪60年代初,改革的压力開始增加,既來自英國政府内部,也来自新兴民權運動者。

泰倫斯·歐尼爾首相(1963–1969年)曾試圖推行溫和的改革,以改善與天主教少數族群的關係,例如成立倫敦德利發展委員會,邀請愛爾蘭人陶瓦夏克·塞恩·萊馬斯(Sen Lemas)參加正式談話。這些行動激起了他本党和更广泛的工會的激烈反對。聯合黨的很多人都認為任何退让都是向统一愛爾蘭的滑坡。改革者和硬派之間的這場內戰勢,將決定該黨在未來的年月里做出何等反應。 關於在困境前期的政治情況的更廣泛的概述,请参阅BBC 的麻煩史。

聯合國政府最初的立場:在緊張的情況下,

1968年公民權運動開始,烏爾斯特聯盟黨就陷入困境。 北爱尔兰民權協會(NICRA)要求停止強制、公平住房分配以及废除长期支持聯盟主義控制的《特殊权力法案》。 UUP最初的反應是谨慎和防衛的。 On-Neill承認需要一些改革,但他坚持认为改革必须在现行宪法框架內进行,且不破坏聯盟。

黨內官員常常把民權運動描述成共和黨或共產黨颠覆的幌子。 這種陷害讓烏聯邦政府可以抹黑抗議者,避免直接與他們的怨恨交談。 与此同时,基层的工會主義觀點更加堅固,很多人感到自己的国家结构受到了攻擊。 乌聯邦政府不能接受深远的改革,就疏遠了許多民族主义者,直接促成了1969年街头暴力的升级。

1969年暴動和英國軍隊的到來

1969年8月德利和貝爾法斯特的暴動使皇家烏爾斯特警察(RUC)不堪重負。 英國軍隊被部署在了恢复秩序的路上,這标志着一個转折点。 1969年5月接替奧尼爾的首相詹姆斯·奇切斯特-克拉克(James Chichester-Clark)手下的UUUP接受部署為必要的措施 — — 但黨內對威斯敏斯特在北爱尔兰事务中扮演更直接的角色深感不安。 许多教會員害怕英國政府可能強迫改革,以淡化新教的影響力。

暴動後,烏普政府面临了施壓,要求实施卡梅倫報告和後來亨特報告中所建议的改革,而亨特報告中提出解除皇家陸軍軍司令部的武装并建立新的警察储备。 該党支持這些改革,但意识到不這樣做可能激起倫敦的直接统治。 然而,实施哪怕是微小的改革也因忠誠派和一些烏普政府反派的反對而變得很困難。 这一时期暴露了該党在思想上的深刻分歧,即那些愿意现代化的人和那些决心抵制任何對聯盟主義至上權的挑戰的人。

暴力烈度期间的UUP(1971-1976年)

20世纪70年代初,准军事組織活動急剧升级。 临时共和軍发动了持续的轟炸戰役,而忠誠派如烏爾斯特防衛協會(UDA)和烏爾斯特志愿軍(UVF)則以宗派刺殺來报复。 烏爾邦共和軍在1972年實施直接統治前,一直是斯托蒙特的执政党,在维护政治基础的同时,努力維持秩序。

聯合政府領導的其中一项最有爭議的措施是1971年8月在布賴恩·福克納总理手下引入的不審判[。 拘留主要针对共和黨嫌犯,但执行不力,有的已过时的情報導致許多無辜天主教徒被捕。 政策反擊了灾难性的:它增加了對共和軍的支持,疏離了天主教徒,引起了国际谴责。 聯合政府把拘留當作必要的安全措施,但成了聯合黨不妥协的象征。

安全政策和UUP与 RC 和 UDR 的關係

在整个麻煩中,UUP都強烈地支持安全部队,特别是RUC和Ulster防衛團(UDR),党內一直認為,恢复法律和秩序是首要的要务,即使它意味著限制公民自由。 许多UUUP成員积极支持UDR, 一個當地招募的民兵團,成為英國軍隊中最大的團體。 然而,有指控說忠誠的准军事組織和安全部队(尤其是UDR)勾结,使UUUP陷入了困境。 黨內通常都拒絕了共和宣傳等指控,但后来的調查(如Stevens和de Silva報告)肯定了在特定案件中串通的成分。

聯邦法院在1973年引入的旨在制止對陪審員的威脅的非陪審團審判案得到了黨的全力支持。 聯邦法院的目標是確保准军事組織的定罪,但這些法院卻受到人權組織的批判。 聯邦法院的安全立场根植于國家必須強大才能打敗恐怖主義的信念,即使黨的政治策略進化,這也是一成不变的觀點。

政治反應:從桑寧代爾到英伊協定

美國聯邦警察的行動是安全第一,但無法避免政治談判的必要性。 1972年斯托蒙特倒台,以及直接執政迫使社運人士與英國和愛爾蘭政府合作建立新的政治结构。 美國聯邦警察的行動是無效的。

桑寧代爾協議(1973年)及其後期

蘇宁代爾協議是北爱尔兰建立分享權力行政權的第一項重大企圖。 1971年,在布賴恩·福克納(1971年出任總理)的手下,UUP參與了談判,并同意成立包括民族主义社會民主工黨(SDLP)和跨族群聯盟黨在内的聯合政府。 協議也建立了愛爾蘭議會,使共和國具有咨詢作用。

對於像福克納這樣的支持協議的工会者,蘇宁代爾代表了务实的妥协:權力分享保留了英國內的聯盟,而愛爾蘭委員會的範圍有限。 然而,由伊恩·派斯利领导的UUP和民主聯盟黨(DUP)內的强硬派工会者发起了激烈的反對協議。 1974年5月由Ulster工人委員會组织的一次总罢工使北爱尔兰陷入了停滞,迫使福克納辞职,实际上使行政權力崩溃。 UUP随后分裂,福克納组成了短命的北爱尔兰聯盟黨(UPNI ) 。 現在哈利·威斯特(Harry West) 下的主流UPUP更强硬地走下。

《烏普和英伊利沙协定》(1985年)

英國首相撒切尔(Margaret Sancher)和愛爾蘭人(Erish Taoiseach Garret FitzGerald)於1985年11月簽署了英愛協議, 協議讓愛爾蘭政府在北爱尔兰事务中扮演正式的谘商角色, 由詹姆斯·莫利諾(James Molyneaux)領導的聯邦政府發起憤怒。 黨內舉辦了大规模抗議,宣佈協議是背叛,並策劃了不與英國政府合作的活動。 聯邦政府所有十五名議員都辭去了下议院的席位,以強迫選(尽管他們都重新当选 ) 。

英國的聯盟協議並未导致聯盟聯盟的瓦解; 反而在「烏爾斯特拒絕」運動中使聯盟主義的決心更加堅固, 並促使該黨與聯盟聯盟更紧密地取得一致。 然而, 協議也明确了社運者不能再推翻英國政策。 該協議的实现終于為在1990年代後期的更务实的協議铺平了道路。 關於英伊協議的详细分析可在網路上冲突档案(CAIN)找到。

內部分會和長征和平

20世纪80年代至90年代初,UUP在支持包容性政治进程和保持强硬的工會主義立场之間不断受到撕裂。 詹姆斯·莫利納(1979-1995)领导的黨內持谨慎态度,更倾向于在英國憲法渠道(如下议院)下工作,而不是進行高风险的談判。

但1993年唐寧街宣言和1994年共和軍軍部停火之后,局面就改變了。 莫利納的聯盟軍隊調整得很慢,內部批評也愈演愈烈。 1995年,大衛·特林布爾成為領袖,代表新一代人愿意考驗和平進程的可能性。 特林布爾的領導人會證明是关键,但這也有可能使聯盟制更加瓦解。

大衛·特林布爾和"耶稣受难日協議"

戴維·特林布爾接任了聯邦政府,他決定在保障聯邦安全的同时,商議一個能結束麻煩的解決方案。他加入多黨談話,其中包括辛芬,尽管他對聯邦主義的敵意很深。 結果在1998年的《周五協議》[(Belfast Agreement)上是里程碑:它創造了分权分享行政權,承認了同意的原则(北愛爾蘭只有以多数票才能離開英國),并建立了跨國機構。

特林布爾支持協議,使他和自己黨內和民主黨的很多人不一樣。 在一個歷史的步子中,特林布爾在1999年12月成為北爱尔兰第一大臣,但民主黨的内部分裂只會恶化。 受愛爾蘭共和軍退役等問題的困擾,黨內對民主黨的支持大失所望,而民主黨拒絕了協議。 特林布爾在2001年和2002年再次辭去第一大臣的职务,以強制共和軍的裁军。 尽管1998年和SDLP領袖約翰·休姆共同獲得諾貝和平獎,但特林布爾無法把民主黨團團團團結在一起。

烏聯人民抗爭的後果

烏爾斯特聯盟黨在麻煩中走過的路程是一場適應和衰落的故事。 在衝突開始時,黨是聯盟主義的無疑之聲;到最後,它已經被更尖锐的民主聯盟在選舉支持方面超越。 然而,联合聯盟的作用仍然重要。

首先,該党提供了遏制暴力的安全对策的政治基础 — — 即使其某些政策被證明是适得其反的。 其次,尽管內戰,但從福克納到特林布爾的烏尼黑聯邦政府領袖做出了使政治解决的可能性得以存在的艰难妥协。 第三,該党在《耶稣受难日协议》中從阻礙性向合作的演化,说明了從民族監護向民主共识过渡的挑戰。

歷史學家們繼續爭論UUP的遺產。 批判者認為,20世纪60年代該党未能完全接受改革,是暴力规模的促成因素。 支持者們認為,如果UUP不致力于UUP,不最终愿意分享權力,就不可能有稳定的和平。 平衡的評估,参见 愛爾蘭時報UUP的存檔。

鑰匙外賣

  • 造成緊張的衝突,
  • 該黨支持硬線的安全措施,
  • 也反對「蘇寧代爾協議」,
  • 該黨承諾諾貝爾和平獎。
  • 選舉也因此減少,

烏爾斯特聯盟黨對麻煩的反應只是一團糟。 它的領袖們在捍卫聯盟和對一個不断变化的社會的要求做出反應之間走過一條邪惡的道路。 黨的成败為在分裂深刻的社會中化解衝突和領導政治提供了持久的教訓。 更进一步看,請參考 奧克斯福德對烏爾斯特聯盟黨的參考 和全面 Britannica 的入盟。