正当程序的歷史起源

該條款使政府權力必須受法律規定的制约。 随着时间的推移, 英國普通法發展了诸如陪審團權、提供证据權、在決議前被听取的權利等程序。 當美國殖民者反抗英國統治時, 他們把否定這些傳統程序權當做是中心冤屈。 開國父國將這項原理直接嵌入了第五修正案, 以及後來第十四修正案把這些保護延伸到州境。 理解這條條款有助于學生和教師將正当程序看成不是一成静止的規矩,而是歷史中很難找到的活的保障。

界定正当程序:兩條不同的路線

正常程序通常被分成兩類互补,

程序正当程序

程序正当程序要求政府如何在剥夺某人生命、自由或財產時行事。它需要公平的程序:充分的通知、公正的决策者的申述机会以及合理的決定。 例如,在政府可以终止父母權之前,它必须提供聽證會,父母可以提出證據,並质疑政府的指控。美國最高法院在[ Mathews诉Eldridge(1976年) 中制定了平衡考量,以确定什么程序是正当的:法院权衡私人利益,在现有程序下错误的剥夺风险,以及政府的利益,包括行政负担。

实质性正当程序

实质性的正当程序保護某些基本权利不受政府干涉, 無論使用什么程序。 它問政府可以做什么, 而不是它是如何做的。 例如, 最高法院認為, 婚姻權、 抚养子女权和身体自主权是如此根本, 任何程序都不能為任意侵犯他們的行为提供理据。 這項程序都更具有爭議性, 常常在宪法是否包含含蓄的自由權上分開司法。 兩項关键的申请是 Lochner诉紐約案(1905), 使用实质性的正当程序來打擊經濟規矩, 以及后来的诸如 Roe诉Wade案(1973)和Obergefell诉Hodges案(2015), 都承認隐私权和同性婚姻。 教育者指出, 实质性的正当程序仍然是宪法法中一個动态的、有时是有争议的领域。

宪政架构

第五修正案宣布 : “ 任何人不得......未经正当法律程序而被剥夺生命、自由或财产。” 此語言最初只對联邦政府适用。 在內戰後,第十四修正案把同樣的命令延伸至各州 : “ 任何国家均不得不经正当法律程序而剥夺任何人的生命、自由或财产 ” 。 第十四修正案第1款第二句也保障了“法律的平等保护 ” , 通常配合正当程序防止歧视。 20世紀,最高法院使用一個叫做[ 的整合程序,把《民權法案》的大部分条款,例如聘请律師的权利、向证人提出质证的权利以及防止自我定罪的保护措施,都适用了第十四修正案的正当程序条款。

第五次修正的详细内容

該條例要求大陪審團正式指控嚴重的聯邦罪行, 提供初步檢查, 才能強迫人接受審判。 兩項惡毒條例[阻止政府兩次以同樣罪名起诉某人, 保護被告不受再三的騷擾。 自證自證自證條例允许人拒絕作證, 迫使控方獨立立立立案。

第十四修正案和并入

1868年批准第十四修正案時,它的首要目的是保护新解放的奴隸免受歧视性州法律的侵害。 但它的正当程序条款很快就成為了向州政府适用其他憲法權利的工具。 例如,在[ Gideon诉Wainwright案(1963)[中,法院認為第六修正案的律師權是如此根本,因此它适用于通过第十四修正案的正当程序条款进行的重罪审判。 相类似,陪審團審判权、快速審判权和與目擊者對质权都被纳入其中。 其结果是,在全國范围内,程序保護的範圍是统一的,防止各州使用任意或壓迫性程序。

正当程序:法院

由於在刑事審判中, 正当程序可以确保被告被當做全體參與者,而不是被國家權力的被动客體。 某些特定權利直接來自於正当程序。 被告的權力是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當作是被當中被當作是被當作是被當作是被當的。

取得律师的權利

最高法院判決, 各州必須為任何負擔不起律師费用的刑事被告提供律師。 該權延伸到從傳讯到上诉的所有重要起诉阶段。 律師的到來有助于平衡個人和國家之间的爭論, 确保法律辯論的公理合理, 被告的權利也得到保障。

获得公正陪审員的權利

第六修正案保障“公正的陪審團 ” , 正当程序强化了这一要求。 在陪審團的選舉中, 兩方都可以對可能存在的陪審團 提出偏見的挑戰。 法官必须确保陪審團 反映公平的跨層群, 且陪審團 不會因公開公開而受傷害。 如果陪審團 被玷污, 正当程序要求審判從不同的陪審團開始。

交火證人權

被告有權面對控告人,並對證人進行反诘問。這根據 交火條款,可以阻止秘密證詞,并讓辯方有機會指出不一致、偏見或直截了當的謊言。最高法院認為,即使沒有證人,除非被告有機會反诘問,否则他們的陈述也不能使用。

出示证据和證詞的权利

正当程序也包含传唤證人、出示證據和代表自己作證的权利。 控方必須在合理怀疑之外證明有罪,但被告方必須有重要機會反驳州立案件。 法院不能任意排除辯方證據或阻止被告出庭。

上诉权

如果審判違反了正当程序,被告可以向更高一级法院提出上诉。 每個案件都不存在宪法上的上诉權,但各州和联邦政府至少提供一种直接上诉。 在上诉过程中,复审法院會審判程序錯誤,例如不适当地接受證據或有偏颇的陪審團選舉,是否低估了審判的公正性。成功的上诉可能會造成新的審判或推翻定罪。

最高法院塑造正当程序的案件

許多分水岭決定都決定了 如何在美国法庭中進行正当程序。

Miranda诉亚利桑那州(1966年)

警方的審訊早已是可能強迫的场所。 在Miranda中,最高法院認為,防止自證其罪的第五修正案要求执法部门在拘留審訊前告知嫌疑人自己的权利。 熟悉的「Miranda警告 ” , 保持沉默的权利、聘请律師的权利以及任何說的話都可以用於對付你的警告,如今都是一种例行的保障。 沒有這些警告,任何得到的口供一般都不可接受。這起案件表明,在法庭開庭前,程序上的适当程序可以如何管理警察的行为。

吉迪恩诉温莱特(1963年)

克拉倫斯·厄爾·吉迪恩是一位被指控闖入佛羅里達游泳池的窮人。他要求法院指派一名律師;州政府拒絕,因為當時律師權只适用于聯邦案件。吉迪恩代表自己,并被定罪。最高法院一致推翻了他的定罪,裁定第六修正案的律師權是第14修正案适用于各州的一项基本权利。在重新審判一名律師時,吉迪恩被宣告无罪。這起案件确保了經濟地位不能决定司法的質量。

Rochin诉加利福尼亚州(1952年)

法警闖入羅金的家,看到他吞下兩塊膠囊,然后把他送到了一個醫院,他的胃被违反他的意志抽了。膠囊變成嗎啡。 最高法院認為,這項行為“震撼了良心 ” , 违反了正当程序,尽管沒有直接違反《權利法案》的具体规定。 该案确定,适当程序禁止政府采取太殘酷或冒犯基本公平性的調查方法。

Goldberg诉Kelly案(1970年)

紐約州在终止福利受助人福利之前,必須提供證據性聽證。 法院裁定福利福利是正当程序条款下的一种財產形式,且受助人有权获得终止前的聽證,其中包括提出證據、面對證人以及由公正的决策者接受審訊的权利。 Goldberg 扩大了政府福利领域的程序正当程序,為以后涉及社会保障、公共住房和就业的案件打下了序幕。

Mathews诉Eldridge案(1976年)

最高法院宣布了三部分平衡的考驗:私人利益、錯誤的剥夺風險、政府利益。 Mathews [ 現為行政及民事背景中程序正当程序要求的标准,

正当程序的现代挑戰

現代法律發展仍然很強大,但這也制约了正当程序的伸張。 一個主要挑戰是 的 口头談判的上升。 大约95%的刑事案件以辯求而不是審判結束。被告必須知情地自愿地放棄其正当程序權,包括接受陪審、見證和保持沉默的权利。批判者認為接受辯求的巨大壓力(通常比审判定罪短得多)可能迫使甚至無辜的人认罪。法院曾試圖要求详细的口述,以确保辯求是真正的自愿,但大量辯求的談判令令令令令每名被告是否完全实现了正当程序,令人質疑。

另一邊境是移民法[,尽管遣返程序是民事的,而不是刑事的,但可以造成被流放出境。最高法院已承认非公民的一些正当程序权利,例如通知和听证的权利,但保护程度往往低于刑事审判。移民可能被长期拘留,而且在某些情况下,他们得不到指定的律師。 辯方認為,如果利害关系包括家庭与社区的分离,政府就應該提供更高水平的程序保障。

國家安全措施也與正当程序相交,911事件後,政府在關塔那摩灣為敵人戰鬥者建立了軍事委員會。最高法院在[ Hamdi诉拉姆斯菲爾德(2004)[ 中裁定,即使是作为敵人戰鬥者被拘留的美國公民,也必须得到拘留的事實依据通知,并有向中立的决策者提出抗議的有益機會。這起案件表明,即使在危機時,正当程序仍然可以適應,但确切的程序仍然有爭議。

科技引入了新的問題。 使用 [[FLT: 0]] DNA 證件 [[FLT: 1], [[FLT: 2]] 機密認認證 , 以及 預測算法 , 引發了對透明度及質疑證據可靠性的權限的關注。 如果被告不能交叉審判算法或理解其作用, 正当程序可能會受到破壞。 法院開始處理這些問題, 要求找出算法工具如何運作, 并允許被告提供專家的證詞。

在教室教教正当程序

教師們認為,應用程序是將法律、歷史和現象联系起来的豐富主題。教師們可以把上面的里程碑式案例當做案例研究,讓學生在最高法院模拟辯論,或者扮演不同審判阶段的角色。 討論應用程序與实质性程序的不同,可以幫助學生理解公平性的機理和它背后的更深的價值。 活動可能包括:

  • 嘲笑審判: 學生在假設的正当程序違反中扮演法官、檢察官、辩护律师和陪審團的角色。
  • 案例分析:各團體研究一個里程碑式的案例,向班級提出其事實,持有和推理.
  • 最高法院的[Gos诉Lopez案[ 認為面临停課的學生必须收到通知和听证,
  • 監控與違反正当程序(例如:审前拘留期長、不法定罪或監控程序)相關的新聞,

利用主要资料来源,例如第五和第十四修正案的案文、Miranda[和Gideon[,甚至最初的大宪章中的大多数看法,使学生能够直接使用自由的语言。

結 论

正当程序是美國法律制度中最持久和最基本保障之一。 從中世纪大宪章的起源到现代在辯求協議、移民法院和數位證據方面的应用,該原则都堅持政府不能任意行事。 在法庭中,正当程序保障每名被告都能得到公正的聽證、公正的决策者和有意义的機會。 尽管有挑战和新的環境,核心的承諾依然存在:沒有法律的保护,任何人都不得被剥夺生命、自由或財產。 通过教授和理解这些原则,學生和公民都能够帮助确保正当程序仍然是后代的活生生的現實。