正当程序是司法支柱

保障正当程序是任何法律制度中最重要的保障之一,它要求公平。 政府遵循既定規則和尊重个人权利,然后才能剥夺任何人的生命、自由或財產。 沒有正当程序,法律程序就有可能變成武断的权力工具而不是司法工具。這篇文章研究了正当程序的意义、其宪法根源、其歷史的演变以及其在現代法律诉讼中的实际应用。

什么是正当程序?公平框架

該修正案指出,任何人不得"在未经正当法律程序的情况下被剥夺生命、自由或財產"。 第十四修正案使用相同的語言。 其核心是,正当程序要求公平进行法律程序,要求个人在州內對他們采取行动前得到充分的通知和申述。

保障正当程序的原理是兩種不同但相關的:程序正当程序和实质性的正当程序。 兩者都很重要,但都保護了各個權利的不同方面。 不同方面,但都存在不同程度上的保障。

程序正当程序:如何适用法律

程序正当程序侧重于政府试图限制人權所遵循的方法和步骤。 關鍵要素包括:通知拟议行動、听证機會、提出證據和传唤證人的权利、对抗不利證人的权利以及公正决策者的裁决。這些要求因背景不同而不同。例如,刑事案件需要全面對峙性审判,而不太正式的行政审讯可能足以引起政府福利的爭議。最高法院已制定了平衡考核,以确定程序是否到期,权衡受影响的私人利益、通过现有程序被错误剥夺的风险以及政府行政效率的利益。見 科內爾法律信息研究所关于程序正当程序的概述。

通知和被听取的機會

程序正当程序的兩根支柱是充分的通知和有意义的申述機會。通知必須合理計算,以告知受影响的人待審的行為和理由。“申述機會”是指向公正的法庭陈述自己所說故事的機會。在多数情况下,听讯必须在剥夺生效前进行,但紧急情况可能允许在剥夺權后进行聆讯,只要有迅速的審判。

实质性的正当程序: 法律不能做的

实质性的正当程序超越了限制法律本身内容的程序。它保護基本權不受政府干涉,除非政府能提出令人信服的理由。随着时间的推移,法院已承认实质性正当程序下的一系列基本权利,包括婚姻权、生子女权、教育子女权、隐私权和身体完整权。當法律涉及基本权利時,法院要实施严格的审查,即最高的司法审查,要求政府證明法律的狭义设计符合令人信服的国家利益。背景,参见 Oyez 專案关于实质性正当程序的讨论。

歷史發展:從大宪章到現代

正当程序的概念並未完全從美國憲法中形成,其根源可追溯到中世纪的英國,尤其是1215年的大宪章. 大宪章第39章指出,"任何自由人不得被扣押或监禁,或被剥夺他的权利或財產,或被非法或流放,或以其他方式剥夺他的地位,我們也不得對他動武,或派其他人去動武,除非他的同權者的合法判決或土地法律如此. " 该条款提出了國王自己受法律约束,在某人受到懲罰之前,必须遵循某些程序的想法.

1354年,愛德華三世的規定在"土地法"中明确取代了"法律法",以重申大宪章。 英國普通法制定了一些保護措施,如陪審團審判權、免自證有罪的特權、以及律師權,這些都對美國殖民者有影響。

美國早期的正当程序

美國憲法最初沒有多少正当程序保障。 1791年批准的第五修正案是《權利法案》的一部分, 提供了第一個明确的保障。 然而, 修正案只對聯邦政府适用。 各州被留待自己制定程序, 許多州沒有提供有力的保障。 國內戰後于1868年批准的第十四修正案修改了這項修正案, 向各州适用了《正当程序条款》。 修正案中也包含了平等保障条款, 加上正当程序, 该条款成為了現代民權法的根據。

塑造正当程序的地標案例

最高法院的几项裁决赋予了正当程序的抽象保障以具体的意义。

  • 根據美國法律, 警方必須告知嫌犯他們保持沉默的權利, 以及拘留審訊前請律師的權利。
  • 本案通過第十四修正案的正当程序条款,确定第六修正案的律師權适用于州刑事被告。 法院裁定,各州必须向面临重罪指控的贫困被告提供一名律師,而后來的案件又把此延伸至可能判徒刑的不義之人。
  • 要求通知控罪、律師權、對證人對质權、以及免自證人權。
  • 該案件雖有爭議,但表明实质性的正当程序正在執行。
  • 根據《第14修正案》的正当程序和平等保護条款,

行政法的正当程序

行政機構做出影響社保福利、伤残索赔、移民身份、職業執照等很多方面的決定, 也必須提供公平的程序。 具有里程碑意义的案例 Goldberg诉Kelly[ (1970年) 认为福利受助人在福利终止前有权获得證據聽證。 自此,法院要求行政機構提供通知、提供证据、公正的决策者和裁决理由的书面陈述。 需要的具体程序依利害关系的性质而不同, 但首要原则依然不變:任何人不得在不经过公平程序的情况下被剥夺受保护的利益。 更需要行政正当程序, 参考 美国憲學會的分析。

正当程序:对法律诉讼意味着什么

理論上理解正当程序很重要, 但真正的考驗在于它是如何在實際的法律程序中操作的。 以下是正当程序保障最具体的影响。

公平审判权

第六修正案保障刑事案件中由公正的陪審團迅速公開審判的权利,這是直接适用程序上应有的程序。公平審判需要中立的法官和陪審團,讓被告提出辯論的證據規則,以及交叉審判證人的机会。在民事案件中,陪審團審判的權力不太绝对,但仍受第七修正案的保护。 正当程序也要求審判不得有不应有的拖延,因为過速可能损害被告的準備能力,而過速拖延可能侵犯快速審判的权利。

法律顧問

正如Gideon诉Wainwright[]案中所确立,贫困的刑事被告有获得指定律师的权利,这项权利至关重要,因为法律制度复杂,而且没有培训的个人不能充分掌握。获得律师的权利延伸到诉讼的关键阶段,包括审讯、认罪求情談判、审判、判刑和作为权利提出的第一次上诉。然而,这项权利并不延伸到所有民事案件或酌情上诉。很多法律援助组织努力填补这一空白,但在民事方面缺乏律师仍然是正当程序的一大挑战。美國律师协会已认识到,這是一次危机:見[ABA关于获得法律服务的资源。

公正司法

正当程序要求法官公正。這意味法官不得有個人偏見、经济利益或事先介入案件,以免他們不能作出公正裁決。正当程序条款被理解為在实际偏見的可能性太高而不能被宪法所容忍的情况下要求回避。例如,在[ Caperton诉A.T. Massey煤炭公司(2009年)中,最高法院裁定,一名法官如果收到诉讼人的大量競選捐款,就不得不回避案件。公正也延伸到行政審判官和仲裁员。

通知與书面紀錄

任何對他們提起的法律诉讼,必須有清楚、及时的告示。通知必須包括控罪或訴求的性质、诉讼的法律權力、以及可能的后果。在刑事案件中,這意味政府必須提交正式的控告文件。在民事案件中,原告必須提供傳票和控告。 正当程序还要求有程序記錄或作出书面裁决,以便可以上诉後再作審判。

目前正当程序的挑戰

該組織的規定與法律相關,

获得法律代理

最大的挑戰是許多人沒有資格請律師。 刑事被告有請律師的权利,但很多司法管辖区的公设辩护人制度负担過重,案件量使有效代理幾乎不可能。 在民事案件中,沒有一般的請律師權,而且绝大多数低收入诉讼人沒有律師就行事,常常會遇到由職務代理的反對者。 這種差距破坏了正当程序的希望,因为案件的结果往往更多地依赖于法律代理而不是案情。

法律制度的复杂性

法律本身就變得格外複雜,法规、規定和法院規定都用密集的技術語言寫成。 聯邦法院和州法院的程序以及民事、刑事和行政诉讼程序不一樣。對一個沒有法律訓練的人而言,了解要采取的步骤、遵守的最后期限和可以接受的证据可能令人難以置信。 如此複雜的情況在程序上造成了一個實際的障礙,因為某些人可能因為程序上的錯誤而失去自己不知道自己有或沒有提出值得稱讚的辯護。

和解和大规模监禁

刑事審判系統中, 绝大多数案件都是通过辯求協議而不是審判來解決的。 尽管被告必須在知情和自愿的情况下放棄自己的权利, 可能判決的巨大壓力造成了一個強迫性的环境。 许多被告為避免在審判中受到更嚴厲的懲罰而對罪行表示認罪, 這種系統引起了嚴重的正当程序問題, 因為它有效地回避了為審判而設的程序保護。 無辜問題是真實的:研究估計, 百分之四至六的囚犯是無辜的, 很多人都承認有罪。

技术和正当程序

新的科技既提供了機會,也威脅了正当程序。保釋、判決和治安等決定中使用的預測算法可能嵌入偏見,不透明地操作,使被告無法對證物提出爭辯。相类似,政府的电子監控和數據收集也引發了關于通知和對訴者權的疑問。法院仍在努力研究傳統的正当程序原理如何适用于數位證據、自動决策以及秘密算法。 詳細的審查,参见 布朗南中心在數位時代的正当程序報告。

公共觀察和不正確信息

公開的公開性是對公理的不滿, 也將公理的保障推向了不滿。 反之, 公理的公理制度會增强對法治的信任。 教育公理的目的和價值是目前需要的。

概述:正当程序的持久重要性

保障正当程序不是奢侈或漏洞,而是國家表明尊重受它管辖的每個人的尊严和權利的机制。從大宪章到最高法院的最新裁决,這項原则在不违背核心時進化,以迎接新的挑戰:沒有公平和有意义的機會被听取,任何人都不能被剥夺生命、自由或財產。随着法律制度的日益复杂和技术的进步,對正当程序的承诺必须保持坚定不移。它是保護个人不受任意權力的保護,也是建立公众对司法信心的基础。