民事審判中, 要求陪審團服務是重要公民責任。 您的角色是仔細聽證、遵循法官的指示、並依據事實做出公道判決。 您需要理解的最关键概念之一是 的举证责任[ 。 此法律原則決定了證物的权衡方式以及当事方要贏取官司的證據。 缺乏對举证责任的清晰把握, 陪審團就冒著冒著冒著冒著在直覺或同情而不是法律的基础上做出決定的風險。 這本扩展的指南解釋了您需要作為民事陪審員而知道的從基本定義到在審判中运用的實際提示。

證據的包袱是什麼?

举证责任是一方当事人有义务證明案情的真相。在民事审判中,提起诉讼的一方一般负有举证责任,证明其指控。被告可能也负有某些被告提出的抗辩的举证责任。举证责任包括两方面:[生产负担(提交足够证据以便陪审团审议该问题的义务)和[说服责任[(使陪审团相信事實如所指控的責任)。在大多数民事案件中,原告必须承担证据的推定负担。

以圖示為目的: 想像一套尺度。 原告把證據放在一邊, 被告把證據放在另一邊。 如果尺度稍稍偏移到原告的有利處, 就會被負擔。 如果尺度是均匀的, 或者稍稍偏移到被告的, 原告就輸掉了。 這個標準是故意低于刑事案件中所使用的, 在刑事案件中, 罪惡必須被證明在合理懷疑的限度[ 之外。 為什麼有差別? 民事案件通常涉及私人方之間的錢財產或權利爭論, 其后果雖然很嚴重, 卻不像在刑事判决中失去自由的那樣嚴重。

了解證據的先入為主

強大標準通常被描述為「更可能」或「>50%可能 」 。 这意味着陪審團必須相信原告的說法是真實的。 這不是數學考驗 — — 你不需要定百分比 — — 而是對證據的定性評估。 你問自己:基于所有可信的證據,它是否有利于原告? 如果是,原告已經承受了重負。 如果不是,被告就應占上風。

例如,在一場車禍案中,原告必須證明被告的紅燈比沒有亮。即使有某些疑問,也就是說,目擊光的證人看來不同,原告也可以贏,如果證據总体上指向被告的錯誤。這不同于刑事标准,任何合理的疑問都要求宣告无罪。民事陪審團常常會為此區別而爭取,尤其是如果他們以前在刑事案件中服役。關鍵是記住:你沒有判斷有罪或無辜;你決定哪一方有更強大的案件,即使差幅很小。

當更高的標準應用: 清除和確信證據

在一些民事案件中,法律要求增加举证责任,叫做[]明确和令人信服的證據[。此标准比主要证据要求更高,但要求更低,而不能排除合理怀疑。它被用于涉及特别重要的利益(如父母權、舞弊索赔或某些类型的民事承諾 ) 。 陪審團必須“確信”事實是真實的,基于清楚、毫不含糊和令人信服的證據。

需要明确和令人信服的證據的案件包括:

  • Fraud[]- 被告故意欺骗原告的聲明。
  • 以遗嘱人受壓为由爭取遺囑。
  • 父母權的终止 ——證明父母不適合。
  • 公民的承諾[] ——非自愿精神保健治疗.

法官會指示你,如果這條明確而令人信服的标准适用的話。 在這種情況下,你必須尋找比對方提供的有吸引力的證據。“清楚而令人信服的”不意味绝对的确定性,但比“更可能不是 ” 更接近于此。 如果你有任何疑問,如果證據符合了更高的门槛,原告仍必須贏得這項判斷,但根据證據的力度,疑問必須合理。

陪審團如何評估證據 以決定負擔

證物有多种形式:證人證詞、文件、照片、專家意見、影片和物體。

证人的可信度

證人 的 信實 常常 是 最重要的 因素 。 你 們問 你 們 、 證人 顯實 麼 、 豈不 一致 呢 . 他 們有 說謊 、 或 夸大 的 心意麼 . 難道 他 們看 見 了 事 麼 . 你 們看 證人 的 失態 、 追述 細節 、 和 偏見 。 法官 可以 指示 你 們 接受 證人 的 全部 、 或 不 接受 證人 的 證詞 。 如果 證人 唯一 的 證據 、 你 們 認為 不 可靠 、 原告 也 可能 未能 應付 擔擔擔擔擔擔擔擔擔擔擔 。 〔 原文 原文 原文 原文 作證人 〕 、 或 或 或 或 或 或 無 、 或 或 或 或 或 作證人 、 或 、 或 或 或 或 、 、 或 或

文 件和物证

協議、電子郵件、醫療記錄、警方報告等文件通常比記憶體更可靠。 檢查文件是否真實、完整且相關。 肢體證據如破碎的零件或監控錄像可能很強大。 陪審團必須決定提供每份證據的重點。 例如,簽署的協議可能令人信服,即使一方聲稱有其他協議。

推论和周期性證據

陪審員可以從證據中得出合理的推論。 你不需要"抽煙槍"。 在民事案件中,大部分事實都由旁证證明,例如,在路上滑行的痕迹可以表明車子超速,即使沒人看到。只要推論符合逻辑,并且有記錄的支持,就只能靠旁证來承担举证责任。

生产和劝导的負擔

也幫助分別出兩個次要負擔,

  • 由於當地的審判結果不滿, 法官可以批准要求直接判決的議題, 以排除陪審團的意見。
  • 該黨必須讓陪審團相信他們對事實的說法是真實的,

例如,在人身伤害案中,原告必须首先拿出被告疏忽的证据(例如被告紅燈的證詞),如果原告不作任何陈述,法官可以驳回案件,而案件才會送达你;如果原告至少提供了一些證據,制作责任就由被告承担,由其提出被告的辩护证据,但在整个审判期间,说服责任仍然由原告承担。

誰承受著重擔?

如前所述,原告一般承担举证责任,证明其索赔的每一项内容,但在某些问题上,被告可以承担举证责任,例如,被告提出肯定性抗辩[——例如诉讼时效、承担风险或共同疏忽——被告必须以证据的优势证明被告的辩护,在这种情况下,被告成为被告的辩护“原告”。陪审团必须记住:每一当事方都负有自己主张和辩护的责任。

另一關鍵是:責任的終極問題從不移動,原告總是承担最后的證詞責任。 如果你最后是平衡的,原告就輸了。 通常這被概括為“被告的領帶 ” 。

對於證據的負擔的常見誤解

陪審團常會有誤會,

反面 1: “ 兩方必須證明他們的訴求 。 ” 不。 只有原告才有責任證明他們的訴求。 被告不需要證明他們的清白, 被告只需要對原告的證據提出足够的懷疑, 防止案件發生。 然而, 如果被告提出肯定的辯論, 被告必須證明他的辯論。

假設 2: “ 超越合理懷疑, 适用于民事案件 。 ” [[FLT: 1] 這是個可能有害的神話, 刑事标准要高得多 。 民事案件使用更低的标准, 原因正是利害关系不同 。 如果陪審員誤用刑事标准, 可能會錯誤地要求不需要的證據, 导致原告判斷不公 。

3 “如果双方提出平等的证据,被告就自动贏得。 ”實際上,這是正确的,但只是原告未能达到主要标准。關鍵是,被告的重任是原告的。平等的证据不代表优势,所以原告輸了。這不是體育上的“被告的重任”規則,而是誰負起重任的必然后果。

陪審團在运用證據的負擔方面的作用

你們的陪審員作用不僅是被动地聽話,你們是現實的辯論者。法官會向你們提供适用于案件的證據的特別指示,包括標準(先於或明確和說服性)以及由哪一方承担。你們要遵循這些指示。不要用你們自己的想法來替代看似公平的觀點。法律旨在建立可預知的、公正的框架。

陪審團的證物承擔指令

審判結束時, 法官會讀取陪審團的指示, 其中包括規定「 證據的預定」 的示范指示, 並解釋如何使用。 您會收到一份书面的複本, 帶入陪審團的房間。 請仔细讀讀每份指示。 如果您在審判中有問題, 您可以請法官澄清, 最好還是找尋澄清, 而不是猜測。

审议程序

在審判中, 討論原告的每個要求, 決定原告是否應負這個責任。 使用證據來證明你的辯論。 避免對当事人的個人感情。 重點是證據的质量和可信度。 記住, 責任并不需要不可能的 - 只需要原告的故事是更可能的解释。 如果您發現原告未能按要求的标准證明一個重要因素, 那么您的判决必須是被告的。 如果您發現原告已經應負了所有因素的責任, 那么您的判决必須是原告的。

陪審團的实用提示

  • – 記住 — — 大部分法院都允許陪審團記下, 這可以幫助您在審判中回想起關鍵的事實和證據 。
  • 法律在指令中有所解釋。 不要依靠從電視或電影中學到的。 法律是法律的重點。
  • 問問 —— 在某些法院,陪審團可以向證人提交书面的問題。如果你的法官同意,請用此工具澄清不明的證詞。
  • 避免外部研究 – 不要自己查定義或案例法。所有信息都必須來自審判記錄 。
  • 人們在觀察中會看到這些證據,

結 论

理解證實的責任是你們作為民事陪審員的基本工作。它能确保裁判以法律和證據为基础,而不是猜測或情感。 強大的标准可能看起來很簡單,但公平适用於複雜的事實需要慎重的思考。當標準清楚而有说服力時,審查必須更深。在審判中,你秉持法官的指示、公平評判證據、保持開明的心智,有助于維持民事司法制度的正義。你的判决很重要,理解證據的責任就足以使判斷成立。

或 聯邦司法陪審團的資源[。