理解民事裁判及其广泛影响

民事裁決是每個法治社會的争端解决支柱。 民事裁決是法院解释和行使私權、解决各方分歧以及确定由合同、財產所有制、家庭关系或人身伤害等引起的义务的正式机制。 与以懲罰傷害公眾的行為為核心的刑事诉讼不同,民事裁決是處理私人行为者(个人、企业或政府实体)在法律职责和權利方面的衝突。 民事裁決是法律規定的,它也是法律規定的。

公民裁判提供了可以預知的、有秩序的、不诉诸自助或暴力的解決爭議方式。 然而,對少数和弱势人群而言,民事裁判制度常常不達到此理想。 數十年的研究和宣傳都記錄了民事法庭內的结构性不平等、資源缺口和隱含的偏見如何系统地使那些最不能自我宣傳的人处于不利地位。 理解這些動力,不仅對法律專家,而且對教育家、决策者和社区領袖,以及那些努力建立更公平的社會的人,都是至关重要的。

民事判決的範圍幾乎涉及日常生活的方方面面。 房屋拆迁、儿童监护权的确定、征收債務、工資歧視、取消抵押品贖回權、移民聽證會、以及公共福利的爭議都属于民事司法制度。 對於少数和弱势人群而言,这些案件的重點是 —— , 通常涉及住所、生活、家庭完整或人身安全。 如果制度不能取得公平的结果,它不僅會使個人感到不便;它會加深貧困、加剧边缘化和削弱對民主机构的信任。

民事司法中的差异的歷史背景

美國和許多國家的民事審判與边缘化族群之間的關係歷史悠久且困擾。 在美國南部的吉姆·克勞時代,民事法院在實施種族歧視的住房協議、雇佣做法和投票限制方面起了作用。 试图在白人居住區買房子的非裔美國家庭面临旨在保持隔離的民事禁令和违约诉讼。 原住民、移民族群和其他少数民族的公民权利被系统地剥夺,而法律机制卻在他們的臉上看似中立,但以歧视性效果來运作。

民權時代及其後遗症

20世纪中叶的民權運動帶來了具有里程碑意义的立法 — — 包括1964年的民權法案、1968年的公平住房法案和1965年的投票权法案 — — 根本改變了法律格局。 这些法律开创了新的诉讼原因,讓個人可以就就业、住房和公共住宿方面的歧视提出訴求。 民事判決成了挑战制度性不平等而不是强化不平等的工具。 然而,這些法律勝利的承諾仍然不平均。 研究表明,在民權案件中的原告在法庭面临重大障碍,包括高解雇率、有限损害赔偿和法官的抵制,而法官可能對结构性偏見的申述不相符合。

当代排斥模式

法律服務公司的「司法漏洞」報告中, 低收入美國人92%的民事法律問題都得不到足够的或沒有任何法律幫助。 這種差距不成比例地影響了在低收入人群中比例过高的有色人種族群。 与此同时, 民事诉讼日益複雜, 强制性仲裁条款增加, 法律援助資金被侵蚀, 形成了一個制度, 公司和資源充足的各方比面临驱逐、收債或家庭分離的个人更常能利用。

受影响人口

公民判決並非所有族群都受到同等影響,

种族和族裔少数

經驗性研究顯示,在民事案件結論中,种族差距仍然存在。 由布倫南司法中心()开展的研究發現,州司法机构中种族和族裔少数族群代表不足,這會影響司法决策的多元性。 与此同时,大城市的驅逐法庭数据显示,黑人和西班牙裔租户面临比白人租户高得多的驅逐案,即使控制了收入水平。 在就业歧视案件中,有色人種的原告在审判中胜诉的可能性较小,而且比起提出类似诉讼的白人原告人,其受的損赔偿金也更小。

低收入个人

貧困在民事司法系統內造成連串的障礙。 低收入者不能负担私人律師,常常缺乏前往離鄰居遠的法院的交通,而且可能要努力在工時工作上抽空去參加聽證會。 無法支付檔案費、郵票或取得證書可以有效地關閉法院門。 此外,經濟預先性也意味著不利的民事裁決 — — 驅逐、扣工資、剥夺残疾福利 — — 可能導致極難逆转的下行螺旋式。

移民和非英语語言者

語言障礙是真正參與民事裁判的深重阻礙。法院的诉讼程序是以英文進行的,而聯邦法律要求《民權法》第六篇提供語言通訊服务,但各州法院的語言通訊的提供和质量相差很大。英語能力有限的移民可能不懂通知、诉状或法院命令。他們可能簽署文件,但不能讀取、同意不友好的和解,或者因為不了解指令而未能出席聽證會。對無證移民而言,任何与法律制度的通訊都可能使其面临移民执法的威脅,這會造成额外的冷漠效果 — 许多人避免提出合法要求或自我辯護,以抵擋非法要求。

残疾人

身患生理、感官、智力或精神疾病的人在民事裁判中面临独特的挑戰。法院可能缺乏輪椅入口、聽力圈系統、盲文或大字印刷材料。智力残疾的人可能很難理解法律术语或申述案情所需的程序步骤。 精神健康状况可能影響一個人的表象、承受交叉審問或壓力下做出決定的能力。 《美國残疾法案》在法院诉讼中规定了合理的便利,但执行上仍然不一致,很多人因不了解自己的权利而從不要求住宿。

LGBT 人

女性在女性在女性中的比例是31%,

获得民事司法救助的障碍

必須研究在每一個階段都存在哪些阻礙司法救助的具体障礙。

經濟障礙

民事诉讼的成本對大部分低收入者來說是令人望而生畏的。 連直接驅逐的辯護或監護程序都收取了数千美元。法院的立案費、程序費和專家證人費都增加了更多的财政负担。 许多民事法律问题 — — 收債、取消福利、房東和租戶的爭議 — — 都涉及比较低的錢,不能為按時雇律師的費用提供理由。 這造成了一個反常的不平衡:有500美元债权的债权人可以聘请一名律師,因为他们收集了許多此类债权,而為這項债权辯護的债务人不能為类似的支出提供理由。

語言和文化障礙

許多文化都認為直接違背法官等權力, 導致诉讼人同意對他們不利的話。 书面文件、紀錄和提交證據等標準可能不同於各族群, 法院可能會懲罰他們所解釋的逃避或不可靠行為, 而不知道其文化背景。

信息障礙

民事司法制度非常複雜,不透明。法律表格的起草是專門术语,沒有訓練就無法理解。法院程序、期限和證據規則不是直覺的。大部分面临民事法律問題的人不知道诉讼原因、如何提出控告、發現义务、或如何在審判中提出證據。自助資源已經通过法院網站和法律援助組織擴大,但他們仍然不能取代一位可以分析案件具体事實和战略考量的律師的细致指引。

地理障碍

公交法院可能會在幾小時之外設置, 公交的選擇也有限。 公交法院的時間常常與工作時間相冲突, 以及期待诉讼人亲自出庭參加例行诉讼, 都造成低薪工人的差旅费和時間负担, 尤其沉重。 儘管在COVID-19大流行期間, 遠距聽證會的擴張, 但使用可靠的網路和裝置仍然不均匀,

心理和信任障碍

歷史上和目前的歧視已經在少数族群中削弱了對法律机构的信任。 經歷過種族歧視、不尊重或政府漠視的人可能不愿加入他們認為對自己利益的惡意制度。 害怕雇主、房東或政府机构的报复會阻礙人們伸張自己的权利。 無依無靠地執行复杂的法律程序的心理代价(] — 焦慮、困惑、羞辱 — ) 进一步消滅了參與的动力。對很多弱势人群來說,避免法律制度完全感到像安全選擇,即使這選擇意味失去重要保護。

民事判決對弱势群体有影響的关键领域

民事判決對少数與弱势人群的影響最嚴重,

住房和驱逐程序

選出法院每年處理數百萬宗案件, 以及驅逐判決的后果遠不止於失去房屋。 驅逐案出現在租户的檢察報告上, 使得未來幾乎無法取得租房。 它可以損失信用、引起无家可归、导致工作失業。 低收入的租户和有色人種的租户面临超乎寻常的驅逐案。 在许多司法體系, 大多房東都面臨律師, 而大部分租户卻沒有代理。 法律能力的不平衡导致由程序上的有利性而不是实质的利弊所驱动。 普林斯顿大學的 選取實驗室記錄表明, 被驅逐的率在以黑人為主的居住區最高, 即使控制貧困率, 也暗示种族是住房不穩定的獨立因素。

工作与工作场所的爭吵

工薪阶层的工人在工薪阶层遭到偷竊、工作场所歧視、騷擾或非法解雇,通常會向民事法院求助以寻求救济。 然而,司法之路上卻充滿了障碍。 许多雇主要求工薪阶层签订强制性的仲裁协议,以此作为就业条件,迫使那些支持重复玩家雇主的私人仲裁系統发生纠纷,缺乏透明度,限制發現和上诉權。 即使工薪阶层可以在法庭上提起诉讼,他們也面临短短的时效、沉重的證詞负担和證明歧视性意图的挑戰。 移民工、低薪業工人和有色人种的工人最有可能遭受侵犯,最不可能得到有意义的补救。

支出和信用

收債诉讼是美國法院最常见的民事案件,占州法院案件总数的很大一部分。 每個诉讼背后都有一個面临工资扣、銀行帳戶收費或財產留置的人。 低收入的個人和有色人种被收債者过度地盯上,并被告以那些常常是老舊、不准确或在法律上不能强制执行的債務。 研究表明,收債者在绝大多数案件中都贏得了违约判决,常常是被告不出庭或无力提出抗辩。 這些判决對金融穩定和資產建設有长期后果。

家庭法和监护

家庭法院在子女监护、子女抚养、离婚和家庭暴力保護令方面的判決對弱势人群有深远而持久的影响。英語能力有限或文化水平低的父母在執行监护权評估和父母抚养計劃方面會掙扎。家庭暴力的幸存者在必須和虐待者一起出庭或提供文件披露其住址時會面临安全危險。低收入父母可能因為不能買得起穩定的住房或展示充足的收入而失去监护权,即使他們是愛心和有能力的照料者。LGBTQ的父母,特别是在缺乏明确保护的辖区,可能會因性取向或性别认同而面临關押的懷疑。

移民和庇护程序

移民程序在技術上是民事的而不是刑事的,但后果卻和遣返、家庭分离、甚至逃避迫害的人失去生命一樣嚴重。移民在遣返程序中有請律師的权利,但政府不付費。因此,大部分移民法官都得不到律師。 移民审查行政办公室的資料表明,与那些沒有代表的移民相比,被拘留移民更可能获得免遣返的救济。寻求庇护的人必须經過一個具有复杂的證據标准、语言障碍和在描述其經歷方面有创伤方面的困難的系統。因此,移民案件的民事裁判在法律代表和程序知识上存在差距,从而決定了生命或死亡的結果。

民事裁判中的制度性偏好

研究發現, 長久不斷的偏見模式會影響案件進入程序後的決定。

司法裁决中的隐性比喻

法官和所有人一樣,都持有不言自明的偏見,可以無意识地影響自己的判斷。 使用受控實驗和案例分析的研究發現,法官在一系列情况下更可能對少数派诉讼人做出裁決。 隱含的偏見會影響可信度评估、模棱两可的證據的解釋、以及審判动议、證據反對和制裁的裁量權。 法官們盡力追求公正,而全體的無意识偏見的累积效应卻在對少数派人群的結果上造成了可估量的不公。

法律代表的不平等

法律代理的素质是民事審判中最能預測案件結果的一個。 但高級律師的利用分配不均。 資源充足的诉讼人聘请了有經驗的律師, 能夠提出有說服力的辯論、全面發現、管理程序的复杂性。 低收入的诉讼人依靠過重的法律援助組織、公益方案或自我代理。 即使在貧窮的辯護界,資源也很少,案件量也很大,限制了任何單位客戶得到的時間和注意力。 代理的分別直接地造成了和解、審判结果和上诉结果的不均等。

程序性不公平

程序規定與做法表面上看似中立, 可能會對弱势人群不利。 提交期限可能比對文化或語言技能有限的人而言要短。 正常工時安排的聽證會會比較有弹性。 必要的表格包含很多诉讼人所不具备的教育和英語能力。 电子檔案系統的兴起, 雖然對律師有效, 但卻為沒有電腦或網路的自我代理诉讼人造成了新的阻礙。 民事司法制度的這些程序功能是關閉机制, 过滤那些不能满足系統未宣佈的期望的人所提起的案件。

制度缺陷的后果

公民裁決中的障碍、偏見與程序不平等的累积效果不僅局限于个别案件的结果,它會產生广泛的社會后果,强化和加深现存的不平等。

經濟后果

不利的民事判斷使弱势人群失去了資產、收入和经济機會。 工资扣扣可以降低家庭所得收入, 降低到最低生活保障水平。 財產留置阻止受害者出售房屋或將房屋用作抵押品。 房屋扣扣扣記錄阻碍了在緊密市場租住房屋。 債務判決會損壞信用分數,提高租車、抵押贷款和教育的借費。 對於那些已過低經濟邊緣的人,這些金融挫折會讓他們陷入更深的貧困,而這又將很難恢復。

社会和社区后果

少數族群與弱势族群的社會構結也因民事司法系統的失敗而遭損失。 家庭可能因監管判決或驅逐而分離。 整片鄰居在集中的拆迁做法下, 房屋不穩定與流离失所率更高。 人們對法治的信任會受到損失, 人們認為法院對鄰居的態度不如富人或白人诉讼人。 信任的削弱會對公民参与、遵守法律、以及愿意在其他情况下与法律当局合作,包括作為刑事案件的證人或陪審員。

健康和福利后果

法律上,在家庭法院未能下达充分保护令的情况下,家庭暴力的受害者死亡。 研究記錄了被逐出家門、收債、或受爭議的監護程序的人的抑郁症、焦慮症和创伤后壓力率的上升。 无家可归、失去子女或被驱逐出境的威胁造成了长期壓力,使现有的健康状况恶化,并造成新的疾病。 在某些情况下,民事判决的保健后果是直接和直接的:在移民诉讼中被拘留的人死亡,家庭暴力的受害者在家庭法院未能下达充分保护令后被杀害。

代际效应

不平等的民事判決的危害并不止於直接的参与者。父母因被驅逐而失去住房的儿童遭受教育的破壞、更大的健康风险和更大的成年贫困的可能性。债务判決所困家庭在子女教育和發展上投入的資源较少。 受到民事执法行動過大的群体面临人口流失、物產价值下降和政治力量下降。 处境不利的代代相傳是有充分文件可查的现象,民事判決是傳染的机制之一。

改革和改进战略

公民判決對少數族群和弱势人群的深刻影響, 激起了地方、州和國家等層層面的一系列改革努力。 任何單一的介入都無法消除所有差距,

扩大法律代理渠道

解決民事判決中差距的最直接方式是确保所有人在其基本需求受到威胁时都能得到法律顾问的幫助。 多个司法管辖区已确立了在具体案件,特别是驱逐程序以及涉及虐待或忽略的兒童監護案件上获得律師的公民权利。 紐約、舊金山和其他多座城市已在住房法院实施了律師權方案,早期的證據顯示,代理租戶很有可能會被留在住所。 扩大法律援助基金,促进私人律師的公益性参与,以及建立有限范围的代理模式,也有助于缩小司法差距。

文化能力培训

根據國家法院中心, 國家法院中心 已創造了許多州法院系統所采纳的資源和教程。 單靠訓練不能消除偏見, 但這能提高人們的意識, 如何使法院的動態受到影響, 也鼓勵法官思考自己的猜想。 訓練與结构性改革相配合, 如提高法官的多元性, 收集按种族和民族划分的案件結果的資料, 都有助于建立更公平的法律文化。

程序改革

简化法院程序、建立平話表、拓展自助服務等,可以減少自我辯護的訴求者在資訊與物流上的障碍。 很多法院都建立了自助中心, 人們可以在此得到援助, 完成表格、理解法院程序、與法律援助資源相連。 采用全州统一的表格、減少法院檔案的長期和複雜性、以及讓電子檔案可以被移动裝置使用,這些是有助于平坦競爭的具体步骤。 有些司法管辖区試圖用非對話法、团队式方法来解决問題,如吸毒、精神疾病和住房不穩定等。

科技和创新

科技既能創造又能減少民事判決的障礙。 網路纠纷解議平台、虛擬聽證會、法院入口等多語語言提供案件資訊的平台, 使部分民眾能更方便地使用。 然而, 數位鸿沟意味著, 依靠網路及數位素識的解决方案可能排除了最弱者。 設計科技要以人為中心, 讓社區成員參與發展, 提供低科技的替代方法, 并确保系統在基本智能手機上工作 — , 對於避免强化现存的不平等, 法律援助組織正在試用人工智能工具來審查和法律分類, 但需要小心的監控, 防止有算法偏見引入新的歧视形式。

政策和立法改革

长期系統性變化需要州和聯邦的立法和政策干预。 增加法律服務公司資金,增加低收入诉讼人享受公共福利的資金資格,以及制定法律限制收債和房東租戶程序中最虐待的做法,可以治本。 一些州通过了限制使用强制性仲裁条款的法例,恢复了那些原本被逼入私人系統的个人诉诸法院的渠道。 數據收集授权要求法院按种族、民族、收入和其他人口因素跟踪案件结果,可以提供有效的改革所需的證據基础。

社群和宣傳組織的作用

以社群為主的組織在處理民事判決對少数和弱势人群的影響方面发挥着至关重要的作用。法律援助社、非营利性法律公司和宣傳團體提供直接代理、社区教育及政策宣傳。他們也充当了可靠的中介,可以幫助個人通航法律制度、用資源連結、以及拓展自己在政策辯論中的聲音。很多組織都參與影響性诉讼 — — 旨在挑战系统性不公和建立更广泛的法律保护的战略性诉讼。 这些努力可以配合个别案件代理,有助于改變法律格局。

社群組織也帶來了他們所服務的人們的實際經歷的宝贵專業,他們可以找出不公待遇的重現模式,記錄法律規則和法庭做法的現實后果,以及提出以受影响社群的實際需求为基础的改革。 法律辯護者、社會服務提供者和社区組織者之间的伙伴关系會建立一套综合的支持系統,既能解決客戶問題的法律层面又能解決非法律层面的問題。

向前的路徑

民事判決對少数和弱势人群的影響不是偶然的,也不是不可避免的。 民事判決是數百年來以強者及特权者的利益為重的法律体系的产物。 但這個体系可以重建。 越来越多的法律專家、律師、研究者和社区領袖正在努力把民事判決轉為一個真正公平的制度,它既服务于所有人,也服务于有資源與聯繫的人。

進步要求多面性投入:增加法律援助資金、司法多元化、简化法庭程序、在文化能力和偏見上訓練法律專家、收集數據以衡量差距、追蹤改革效果。 也要求有聽從受制度傷害的人的意見,

每個民事案件都可能帶來公正或不公。對少数和弱势人群來說,利益尤其重大。我們可以承認這些障礙、面對偏見、以及致力于需要的改革, 努力建立一個民事司法制度, 以履行其承諾:公平解決爭議、平等保護權利、维护每個人面對的尊嚴。