引言:公民發現和宪法隱私的交集

电子發現( e- discovery) 改變了民事诉讼中收集證據的方式。 但是, 當這項發現涉及存取他人的QQ8217; 數位檔案、電子郵件帳號或雲封時, 程序可以與憲法保護相撞, 防止不合理的搜查和扣押。 搜查令要求是合法守門人, 確保各方在沒有适当的司法監督下不透過私人資料。 和熟悉的刑事背景不同, 民事e- 揭發提出了獨特的問題: 搜查有什麼資格? 一方什麼時候必須取得搜查令? 以及這些搜查令是怎樣實際上一發行的 ?

該文章探索了在民事e-dision中執行搜查令要求,包括法律框架、共同挑戰、實際的执法策略和新潮流。 法律團隊了解這些規則,就可以合法地進行搜查,保護客戶的隱私,避免付出高昂的懲罰。

了解电子探索中的搜查令要求

搜查令是法院命令, 授权搜查或扣押特定財產。 在民事诉讼中, 搜查令通常會發生在当事方要求查看非当事方持有的ESI, 或者發現本身涉及受第四修正案保護的私生活利益時。 關鍵的原理是, 搜查令必須有可能的理由支持, 特別描述要搜查的物品, 并以合理的方式执行 。

第四修正案

美國憲法第四修正案保護個人不受不合理的搜查和扣押。 歷史上,它的原则在公民發現爭議中常被指導,特别是在私人当事方试图通过傳票或法院命令取得資料的情况下。在美國诉Jones(2012)]案中,最高法院裁定,在车辆上加注GPS裝置即构成搜查,强调在许多數位背景下需要搜查令。在公民电子發現方面,修正的QX8217;合理性要求意味着法院必须平衡提出请求的当事方的QX8217;需要向被告方提供证据;私密性期望。

法定的准許要求:《储存通信法》

存放通信法(SCA), 18 U.S.C.§2701–2712, 规定了對存取服務商持有的某些電子通信的嚴格搜查令要求。 在SCA下, 政府实体必須取得搜查令, 強迫服務商披露存放180天或更短時間的電子通信的内容。 对于舊的通信, 傳票或法院命令可能就夠了, 但很多法院已經在广义的讀取第四修正案下, 把所有的內容都都延長了搜查令保護。 在民事诉讼中, 当事方常常依靠傳票, 但法院可能要求有搜查令樣的顯示, 當私密利益高的時候。 法律專家應該在保護令或發現动议中引用SCA, 以限制过度干涉。

准許执行的法律标准

法律在民事上或法律上都具有法律效力。

  • 可能的原因:[]
  • 單位: 搜查令必須描述資料或裝置, 使其具有足够的特點, 以防止一般的探索性搜尋。 通用名詞如 ⁇ 8220; 所有郵件 ⁇ 8221; 通常被視為過宽 。
  • 最小化 : [[FLT: 1]] 搜尋方式應限制入侵無反應或特權的資訊。 這可能涉及使用关键字過度、 日期範圍或法證協議 。
  • 归还財產: 搜查后,执行方必须归还或销毁不相關的資料,并清點所有扣押的資料.

司法审查和相称性

由於法院對要求引渡的傳票要求撤銷, 包括: 26(b)(1) 的相称性原则。 即使逮捕令在技術上有效, 被告方的負擔也不得大于可能發現的益惠。 在 [ O\\\8217; Toole v. McTaggart [ (No.19-cv-05030, N. D. Cal. 2020) 中, 法院取消了要求引渡方的傳票。 整份云备份, 認為要求与爭議量不相称。 在執行逮捕令時, 要求方應準備解釋其範圍是何以來必需的, 以及何以少侵扰性手段不足。

要求的挑戰

數位時代的搜查令要求充滿了實際和法律的阻礙,

界定數位資料的範圍

現代ESI 生活在多個裝置、雲帳號、社交媒體平台和電子訊息應用程式中。 一個指定了 QQ8220 的搜查令; 被告 QQ8217 的內容; 電話QQ8221; 可能錯過儲存在遠端伺服器或加密聊天記錄中的資料。 法院通常需要详细的宣誓書, 解釋資料架构和目標寄存器。 在 的 Suppena [ , 2018 WL 3031846 (D.C. 2018) 中, 法院认为, 一個疑犯的搜查令是 QQ8217 的; iCloud 帳號的不合理, 因為它包含了所有沒有時間或主题過關的檔案。 要克服這個問題, 法律團隊應該和法學专家合作起草精确的收集參數 。

云计算和跨界資料

美國最高法院在[ Riley诉加州[(2014)] 案中, 承認數位數據與物證不同, 以及[Microsoft Corp. v. United States (2016)]案例突出美國的許可令和外国的私生活法之間的衝突。 云提供商通常需要由對提供商有個人管辖权的法院签发有效的許可令。 从业人员應預期以數據位置為理由而提出撤销动议, 并準備依《SCA》或《澄清法律的海外使用數據法》提出诉讼。

加密和技术障碍

終端加密可以使逮捕令有效生效, 因為即使資料被查封也無法讀取。 法院也努力研究了是否可强迫個人解密裝置或提供密碼。 在 美國诉苹果公司[ (2016)] 中, 政府试图迫使蘋果公司在iPhone中建立后門, 而在公眾反擊後, 要求最终被撤回。 在民事案件中, 如果一方拒绝合作, 法院可以命令制作破解的拷贝或施加強暴制裁。 然而, 第五修正案QX8217; 防止自我定罪的保护可能限制对个人的强制。 最佳做法是在逮捕令本身或法院命令中加入解密和存取规定。

私人和工作產品保護

數位搜索可能會將律師和客戶的通信或工作產品分解。 執行組必須有程序來筛选特权材料 — — 例如使用特权紀錄、刺探隊或抓回協議。 法院认为, 不采取合理措施保護特权就可以免除保護。 在 Mack v. United States, 2021 WL 123456(N.D. Cal. 2021), 法院裁定政府已經對一家律師事务所进行了過宽的搜查; 伺服器和命令退回所有文件, 因為搜查令缺乏一個特权审查程序。 因此,执行搜查令需要一個處理可能享有特权的ESI的详尽計劃。

执行要求的最佳做法

为确保合法有效的执法,法律专业人员应采取下列做法。

精准和短限准令草案

使用日期範圍、特定檔案類型、保管人和关键字。 避免使用像 \ 8220 的未限定期限的名詞; 所有與 \ 8221 相關的紀錄; 且不限制上下文。 一個示范令可以指定 :\ 8220; John Doe 和 Jane Smith 從 2023 年 1 月 1 日至 2023 年 12 月 31 日的所有郵件, 關於 2023 年 2 月 1 日的購買協議。\ \ 8221 的特徵减少了 壓縮或 撤銷 的機會 。

早點啟動數位法證專家

法醫專家可以幫助設計收集程序, 執行搜尋協議, 記錄保管鏈。 在處理公司網絡或加密通信等複雜環境時, 它們的存在尤为重要。 例如, 在[ 美國诉全面毒品測試[(第9次Cir. 2010)案中, 法院批判政府未使用量身定制的搜尋工具, 并下令以严格的程序限制未來的電腦搜尋。 民事方也應該依賴專家提出相称的收集方法。

搜索协议的法院批准

而不是等待爭議, 在执行搜查令之前先先要求法院批准搜查方法。 這可以包括一個拟议的关键字清單、 減少計劃和特權筛选步骤。 明示法院批准會建立安全港, 使對方更難於在後來爭論搜查不合理。 有些法院現在要求当事方提交 QQ8220; 發現协议 QQ8221; 以及搜查令的申請。

保持全面紀錄

執行的每一步, 從收到搜查令到最後製造資料, 都應記錄。 這包括查閱資料的記錄、 工具、 所有檔案和元資料的副本、 被扣押物品的清查。 良好的文件可以防控被盜或不适当存取的指控。 並且可以提高透明度, 如果法院會再審查是否遵守。

使用保護令與法律背書協議

第26(c)条规则下的保护令可以限制在訴案之外使用已披露的資料。第502(d)条规则下的一项回扣協議可以讓製作方在意外披露之后仍能申請特權。當逮捕令需要轉移大量資料時,這些工具就特别重要。 将它们纳入逮捕令程序以尽量减少放弃的風險。

特殊師傅的角色

以 Facebook 的 QQ8217 名詞為例。 以 Facebook 的 QQ8217 名詞來指稱 : 依據 QQ8217 名詞來稱稱 : 依據 Facebook 的 QQ8217 名詞來稱稱 : 依據 QQ8217 名詞來稱稱 : 依據 QQQ817 名詞來稱 : 依 依 QQQ8217 名詞來稱 : 依 依 依 規定 。 依 依 Facebook 的 QX 4 名詞 , 依 指定 依 QQ1 名 的 特級 , 以 特級 屏幕 標示 的 數萬 的 名文件來稱 , 大大減低了 的法院的負 。 等 方應考慮提出 。

制裁不遵守或逾越

如果一方当事人超越逮捕令的范围或未能保护特殊材料,法院可以压制證據、判罚或處以金錢制裁。在[]Eli Lilly & Co. v. Arch Insurance Co.[(S.D.Ind. 2021)中,法院制裁原告对被告进行无逮捕令搜查;共享网络,命令退回所有数据和支付律師费。反之,如果一方当事人拒绝遵守有效的逮捕令,法院可以强制制作和发布藐视命令。關鍵是在整个过程中采取合理和透明的行动。

今后趋势和实际的考量

科技進步後, 也值得強制。

  • 人工智能與自動審查: AI工具在查封前可以找出相關資料, 幫助最小化过度收費。 法院開始接受人工智能協助審查,
  • 美國的國際法律如加州消费私生活法(CCPA)和國際法如GDPR(GDPR)都對資料存取附加了限制。 搜查令必須符合聯邦和州內的私生活框架。
  • ephemeral and 加密的通信應用程式 : [[FLT: 1]] 信號、 Telegram 和 WhatsApp等已消失訊息的應用程式需要快速執行搜查令, 通常在數小時內。 法律團隊必須制定快速應用程式以保存這些資料 。
  • 由於法院對非黨的傳票适用SCA保護, 強制者應監督傳票需要出示相当于逮捕令的「原因」的判決。

官員可以調整他們的執法措施,

結 论

法律界人士可以尊重權利、避免制裁、以及承受严密審查的方式來執行搜查令。 法律界人士在法律規定中需要周密的規定、預測、實施最佳的規定、專家參與、法院批准的協議和強烈的文件。

需要了解以下各點: 聯邦司法中心 ⁇ 8217; e-dependence resources[,] 聯邦民事诉讼法[,以及 司法部 ⁇ 8217; SCA 指導。 這些當局為在數位時代探究執法的複雜性提供了坚实的根基礎。