引言:要求在保障醫療隱私方面的关键作用

醫療和處方記錄在民事诉讼中常常是一些最有證據但最敏感的證據。原告可以依靠這些記錄來證明损害,而渎职案件的被告可能需要他們提出辯護。然而,同一份文件中包含的都是非常私人的信息,包括诊断、治療史、藥物治療和精神保健筆記,病人期望保持保密。這些相爭利益交集,形成了一個強健的法律框架,可以使用搜查令,當需要搜查令時,如何取得搜查令,以及法院下令的取得限制,是任何律師在涉及受保护的保健信息(PHI)的民事發現中,都是必不可少的。這篇文章提供了一份权威的審查,以联邦和州法律下搜查令的要求、实用程序和战略考量。

法律基礎:《防止洗钱法》和《隐私权法》

《健康保险可携带性和问责制法》确立了保护PHI的基准,其核心是,HIPAA隐私规则禁止未经病人有效授权或法定授权而披露PHI, 禁止其涵盖的实体,如医生、医院、药房和保健计划,在民事诉讼中,最常见的法律授权是法院命令[和 保民,由法官或地方法官签发的逮捕令不仅是一种形式,而且是《第四修正案》保护人们免遭不合理的搜查和扣押的宪法保障。美国最高法院早就承认,个人在病历中合理期望有隐私(例如,] Ferguson诉Charleston市, 532 U.S.67(2001)]。HIPA条例要求按照法律程序披露符合某些标准,把这一原则编纂。

具体地說,45 C.F.R.§164.512(e) 规定了法律要求的用途和披露。它规定,被涵盖的实体可针对法院命令或逮捕令披露PHI,只要实体只披露命令明确授权的信息。 条例也允许根据傳票、搜查请求或其他法律程序披露,但只有在要求信息的一方提供令人满意的保证,即已作出合理努力通知该人或取得保护令。逮捕令不执行这些通知要求,因为由中立的司法官员根据可能的原因或表明相关性和必要性而发布。這很重要:逮捕令提供了最高水平的司法监督,从而最有力地保护病人的私生活。

需要什么准許令嗎 ? 定義底限

逮捕令并非在民事诉讼中取得醫療記錄所必要。 决定性因素包括病歷的性质、病人的同意、其他法律程序的存在以及可适用的法律。 下面我們研究通常強迫签发逮捕令的情景。

高度敏感的紀錄

某些醫療信息在聯邦和州法律下都得到了更強的保護。 精神健康記錄、精神虐待治療記錄(由42 C.F.R. Part 2管理 ) 、 艾滋病毒/艾滋病檢驗結果、基因信息通常需要搜查令或法院特殊命令,即使其他記錄可以通过傳票取得。搜查令确保法官把個人的私生活利益和诉讼人的信息需求相當。 例如,在原告声称精神痛苦的人身伤害案中,被告方可以要求原告的心理咨询記錄。 沒有搜查令,除非病人明确放棄特權,否则通常禁止使用這些記錄。

缺乏自愿同意

如果病人(或病人的法定代表人)提供《健康与健康法》下的书面批准,就不需要逮捕令。批准必須是具体的,描述了要披露的記錄、披露的目的和接收者。 然而,在對戰的民事诉讼中,病人常常拒絕批准使用自己的記錄,特别是在信息可能危害病人的案件的情况下。當不批准時,要求方必须诉诸正式的法律程序。 如果不能通过傳票或證詞通知取得記錄,那么逮捕令就成了標準的路線,尤其是當對方以私密理由反對時。

案件关键和不可以其他手段取得

即便有傳票,有些被監控的实体也會因害怕違反《人道法》而拒絕提供記錄。這在藥房和醫院系統中尤其常见,而這些藥房和醫院系統有严格的遵守條件。檢察官應該預料,可能需要有搜查令才能克服這些制度性障礙。 此外,當記錄是建立索赔或辯護的關鍵要素所必不可少的時(例如,在舞弊或疏忽案件中證明受管制物质的處方史),搜查令提供了程序机制,以強迫製作而不得侵犯私生活權。

取得准尉令的程序:一步一步的指南

取得醫療記錄的搜查令的流程包括若干不同的阶段,

提交動畫與支援 Affidavit

要求要求出示醫療記錄的請求。

  • 包括日期範圍、提供商、文件類型(例如,“2020年1月至2023年12月所有催化酮藥房配送記錄”)等。
  • 每一類記錄都和訴求或辯護有關 每一類記錄都跟一個 具体的事實問題有關
  • 一份聲明, 無法以更低的侵入性手段取得所要求記錄, 例如同意、證詞或第三方傳票。
  • 要求迅速審查。

口供必須以個人知識或可采證為依據,

ex Parte vs. 通知式聽證會

在多数民事情况下,逮捕令的申请必须送达所有各方,而对立方也有機會表示反对。然而,在有限的情况下,单方面命令可能是适当的,例如,请求方寻求在发现前保存记录以防止被欺騙。在這些命令是被稱為逮捕令,還是被法院命令是被發現规则下的命令方面,各国各有不同。不管如何,法官都將审查要求遵守法定要求的申请,并可能在分庭中进行審判。

要求的范围和限制

有效的逮捕令必須有嚴格的裁量。它不能批准一次探險。法院可能會校正或排除那些不直接相关的、受精神治疗者-病人特權保护的或包含第三方(例如家庭成员)信息的记录。逮捕令會规定制作期限,并可能為在披露後如何處理記錄,包括封存這些记录而附加条件。 檢察官們應該做好提前起草命令的準備,以追蹤可适用的州和聯邦規則。

重要区别:准令、准令和法院命令

律師們常常把這三种工具混為一谈,

Legal ProcessKey FeaturesHIPAA Compliance
WarrantIssued by a judge based on probable cause or a showing of relevance; requires affidavit; ex parte or noticed.Automatic compliance under 45 C.F.R. § 164.512(e)(1)(i); no notice to patient required.
SubpoenaIssued by an attorney or clerk; does not require judge approval; may be challenged.Requires either patient consent, a protective order, or satisfactory assurances of notification (45 C.F.R. § 164.512(e)(1)(ii)).
Court OrderBroader category that includes warrants; may be issued pursuant to a motion to compel.Must be reviewed to ensure it meets the “order of a court” standard; similar to warrant but often less formal.

實際上,很多法院都把“法院命令”和“典章”當作HIPAA目的的功能等同物,但逮捕令更常与执法背景相關。 在民事诉讼中,“典章”一词常被和“法院命令授权披露”交換使用。 檢察官們應該檢查當地規定和司法偏好。

州法律的更改和先行

美國的《精神卫生法》要求開放精神卫生記錄之前有特殊程序。 州法律提供更大的私生活保护時, 法律不由HIPAA(45 C.F.R.§160.203)预先決定。 因此,律師必須向持有記錄或正在等待诉讼的法域的法律求助。

某些州法院的“warrant”是刑事诉讼专用名詞,民事诉讼人必须使用“法院命令”或“命令 ” 。 關鍵是,程序必須包括司法審查。 面對私密反對,由書記簽署的傳票就不足以解决问题。 从业人员也應了解州際問題:如果提供醫療的人处于不同的狀態,要求方可能需要通过统一的法令或礼让程序,把搜查令或命令收归本国。

律師的实用战略

必須小心地計劃及執行。

以 Sourough 描述歷史分析開始

許多州都提供處方藥物監控方案, 並且可以向某黨透露哪些藥物和處方藥物配送了管制藥物。 尽管處方藥物監控方案本身可能存在自己的使用限制, 但可以縮小許可檢驗程序, 使其更可能获得批准。

与反對方律師商議

通常,病人的律師會同意一個規定的保護令,讓提出要求的一方可以看到這些記錄,而限制其用于訴求。 規定的命令可以避免對抗的搜查令程序,而且速度更快。 但是,如果反對方拒絕,搜查令的路線就有必要了。

起草一份不太適合的 命令草案

包括記錄、時間框架、提供者姓名、以及任何條件(如保密、審判後归还文件)在内的拟议命令。 法庭很欣賞這項命令,因为它表明您已經考慮過隱私問題。 避免像「所有醫療記錄」一樣的粗俗言辭。 相反,要精确的說:「從2022年1月1日起,所有與約翰·史密斯博士的治療記錄,都和偏頭痛的诊断和治疗有關 。 ”

預備相機評論

部分法官會在決定是否釋放這些記錄之前, 進行不公开( 分庭) 審查。 這與精神保健記錄很相似。 期待這一點, 并準備好解釋為什麼需要全部記錄, 或是建議保留重要證據的校正。

不遵守的后果

更糟糕的是, 犯法方可能面临制裁,包括處罰、律師費用、甚至撤銷訴求或辯護。 無有效許可的被包庇实体可能要依HIPAA法處處處每項違法最高5萬美元民事处罚, 以及明知有滥用情事的刑事处罚。 在一個显著的案例中, 一個保健制度支付230万美元和解,以不适当地披露PHI, 以對不符合HIPAA要求的傳票(参见]HHHS 解析協議與圣伊麗莎白保健, 2018]。 因此, 檢察官們必须确保發現过程的每一步都符合HIPA法和可适用的州法。

最近的案例法和趋势

最近的幾項判決都强调了法院在民事诉讼中要求严格遵守搜查令标准。 在[ Doe诉Ortho-临床诊断公司(2022)案中,麻薩诸塞州一個聯邦地区法院拒絕了原告在未接到法院命令的情况下,以第34条规则的要求取得被告處方記錄的試圖,裁定這些記錄受到HIPAA的保护,需要搜查令或同等的搜查令。 法院强调,要求方必须表明超越私生活利益的迫切需求。

相近的, Smith v. Johnson & Johnson (2023) 涉及產品責任诉讼,原告要求藥房記錄來顯示處方的處方模式。 法院下令进行不相見的审查,最后只公布匿名的、汇总的資料,拒绝提供無證的病人身份證。 这一趋势反映出司法界在民事背景下日益敏感地注意醫療隱私,特别是在第三方記錄被涉入的情况下。

檢察官們也應該知道, 電子健康記錄背景中的「保衛者」定義正在演化。 随着健康資訊交流和以雲为基础的EHRs的兴起, 記錄的實際位置可能不明。 有些法院認為, 如果某個法域的提供商在發行州有存在, 签发的搜查令可以強迫另一法域的提供商製作。 然而,更好的做法是在保存記錄的州寻求搜查令或取得符合兩州法律的法院命令。

病人權力與如何對抗簽證應用程式

病人害怕在诉讼中暴露病歷,不是沒有求助手段。他們可以提出撤销或要求保护令的动议,理由是逮捕令的申请太過寬、缺乏充分的理由、或侵犯特定特權(例如]Jaffee诉Redmond,518 U.S.1(1996))),病人的律師也应确保逮捕令在批准后包含保密条款,并限制在未决的诉讼中使用病歷。 如果逮捕令是单方面签发的,病人有权要求立即重審。

此外,病人可以要求法院重寫敏感信息,如社保號碼、家庭歷史或不相關的醫療条件。 有些法院指定一位特別的師傅或中立的專家在披露之前审查記錄。 病人們也應該知道,他們可以同意有限披露,例如,允许被告方只看藥房記錄而扣留精神健康記錄,从而缩小了任何搜查令的范围。

結論:平衡發現和隱私

要求取得民事诉讼中医疗和處方記錄的准許要求并不只是程序上的障碍,而是在數據日益擴張的世界中病人隱私的基本保障。 從HIPAA的基线要求到州級變化和正在演化的判例法,法律面貌要求律師谨慎而精確地行事。 無論你是原告,是想證明损害,還是被告,在需要搜查令的時候理解,以及如何取得或反對,都可以決定你的案件結局。 法律制度尊重司法程序和个人的私生活權,保持了公平審判和有效的保健所不可或缺的信任。

參考醫療記錄的Cornell法律信息研究所頁面,以及ABA 保健法科关于發現醫療記錄的文章。