Table of Contents
人們的信仰和崇拜自由是人類最珍視和最根本的權利之一。 全球都建立了法律框架, 保護個人不受迫害、歧视和宗教行為的干涉。 全面探索研究了法律如何保障宗教自由、這些保護的歷史發展、強制中一直存在的挑戰、以及這些法律保护為什麼仍然對人的尊严和民主社會至关重要。
宗教自由作为一种合法权利的歷史演化
宗教自由被广泛認同為所有人權的"祖父母",最早在1555年奧格斯堡和平國時的國際協議中被承認, 協定一個領域的宗教將由統治者而不是外部力量來決定。這個原理逐漸地导致了宗教少数族群的保护,并最终把宗教自由當做个人的一项基本人权。 從国家控制的宗教到个人宗教自由的旅程是法律和政治史上最重要的轉折之一。
宗教容忍的概念在幾百年的衝突和迫害中慢慢地演化。 早期的框架主要集中于防止國際宗教戰爭而不是保護個人信徒。 然而,在啟蒙期的哲學思想進步中,思想家開始阐述個人良心的固有尊嚴和不受強迫地尋求真理的權利。
美國的宗教自由是新國家身份的基石。 美國憲法的制定者,其中许多人目睹或經歷過宗教迫害,在第一修正案中庄严地规定了宗教自由。 第一修正案指出 : “ 國會不得制定任何尊重建立宗教的法律,也不得禁止自由行使宗教;或禁止言论或新闻自由;或人民和平集会和向政府请愿以平反的權利。 ”這兩項保護措施是防止政府建立宗教,同时保护自由行使宗教,它建立了一个影响全世界宪法发展的独特框架。
宗教自由是《權利法案》中第一個受保護的權利,這點表明美國創始人了解宗教对人类、社会和政治繁荣的重要性。 如此优先不仅反映了歷史經驗,也反映了對良心在人事中至高無上性的哲學承諾。
宗教自由的国际法律基金会
現代的宗教自由國際框架出現於二戰之後, 全球社會企圖建立普遍人權標準, 以阻止未來的暴行。 《世界人權宣言》第18条、《公民权利和政治权利国际公约》第18条以及《消除基于宗教或信仰原因的一切形式的不容忍和歧视宣言》都保障了宗教或信仰自由。
《世界人权宣言》
《世界人权宣言》宣布,人人有权享有思想、良心和宗教自由;这一权利包括:自由改变他的宗教或信仰;自由,包括单独或集体、公开或私下地以教義、实践、崇拜和遵守的方式表明他的宗教或信仰。
宣言的語言有意是廣泛而包容的,它不仅保護了信仰的权利,而且保护了改變信仰的权利,在限制叛教或皈依的情况下,这项规定特别重要,此外,它也承认宗教的私人和公共方面,它承认信仰不只是一個內在的事情,而且常常需要外部的表达和共同的参与。
7月28日至8月8日,波恩
1966年的《公民权利和政治权利国际公约》使人權成為了一個具有约束力的法律責任,并在自己的第18条中规定了宗教自由。 和《世界宣言》不同,它只是一份原则性宣言,它為批准《宣言》的國家规定了有法律约束力的义务。
聯合國人權委員會認為, 《公民权利和政治权利国际公约》第十八条保護神教、非神教和无神教信仰, 以及不信奉任何宗教或信仰的权利。 信仰和信仰的用法要作广义的解釋。 第十八条不局限于傳統宗教、具有制度性或類似傳統宗教的宗教和信仰。 广义的解釋确保了保護延及一切形式的良心和信仰,而不只是既定的宗教傳統。
1981年《宗教不容忍和歧視宣言》
國際法中宗教自由最廣泛的宣示來自1981年聯合國大會宣佈的"消除一切形式的不容忍和歧视宣言", 其中阐述了任何國際人權文件中最廣泛的宗教自由方面,
宣示中,"基于宗教或信仰原因的不容忍和歧视"的表述,是指任何基于宗教或信仰的区别,排斥,限制,或偏好,其目的或效果是取消或损害在平等基础上對人權和基本自由的認同,享受或行使,此定義规定,歧视既可以由有意的,也可以由具有歧视性效果的政策和做法來發生,即使没有明确的意向。
全世界宪法保障
宗教自由出现在了世界90%的主权国家的宪法中,共同的法律地位支持了本原理的普遍性,尽管在许多情况下,它不符合實際的实践。 這種广泛的宪法認同表明国际上對宗教自由的重要性的广泛共识,即使不同法律和文化背景的實施相差很大。
宪法保護通常包括禁止国家建立宗教、保障自由信奉宗教、禁止宗教歧視、以及保護宗教少数等条款。 然而,不同民族在宗教自由和其他利益之間的具体提法和平衡相差很大,反映了不同的歷史經驗、文化價值和法律傳統。
宗教自由的范围和方面
宗教自由包含多重互聯的方面,共同全面保護宗教信仰和宗教信仰。 理解這些方面有助于澄清对宗教自由的法律保护真正包含什么,以及其重要原因。
信仰和良心自由
宗教自由是信仰、行使或行动宗教信仰的自由,不受政府的不必要干涉。這項內在方面一般被认为是絕對的,政府不能合法地管理個人所信仰的心靈。 這種保護延伸到了不受到国家胁迫或懲罰而接受、改变或放棄宗教信仰的自由。
良心的保護承認宗教和哲學信仰是個人身份和道德推理的基础。 宗教信仰對許多人來說,是生命中最根本的問題的答案,涉及意涵、目的、道德和最终的現實。 因此,尊重人的尊严的法律体系必須保護形成和持有這種信仰的自由。
实践和遵守自由
宗教自由至少包括信仰自由(信仰任何个人、群体或宗教所希望的,包括一切形式的不信仰,例如无神論、人文主義、存在主義或其他非信仰形式),但某些宗教自由感必须包括信仰自由(公开和对外信奉宗教或信仰的权利,包括不信奉任何宗教的权利)。
宗教自由的体现代表了宗教自由的外部方面,包括参加宗教仪式、宗教儀式、宗教節日、穿戴宗教服飾、遵守饮食限制、从事其他表示宗教承諾的宗教活动。 法律保护必須超越內在信仰,而延伸到這些外部表现形式,因为大多数宗教傳統要求某种形式的外在实践和共同参与。
國際人權文件承認宗教活動可能包括儀式、饮食規定、特有服飾、參與生命周期儀式、使用特定語言。 這些宗教表现形式的多元形式需要法律保护,以确保个人能依宗教信仰而有意義地生活。
教化和传播宗教信仰的自由
宗教自由还包括教導宗教信仰、與他人分享、按照自己的宗教信仰養育子女等權利,其中包括建立宗教教育机构、制作和散发宗教文献、参与宗教論壇、向后代傳承宗教傳統的自由。
宗教教育和傳承权对于寻求保持其傳統和身份的宗教界而言特别重要,父母一般有权确保其子女接受符合其信仰的宗教教育,无论是通过宗教學校、家庭教育还是补充宗教教育,父母的这项权利反映了以下的認定:宗教的形成一般始于童年,家庭是傳承宗教傳統的主要傳承者。
机构宗教自由
宗教自由超越了個人權利, 包括宗教團體和机构組織、治理自己、選擇領袖、定義教義、執行使命的自由。 依憲法,宗教組織的決定只要涉及宗教或內部治理,就不受政府干涉。
宗教机构必須有自由建立自己的成員、領導人和工作标准; 規定和實施自己的教義标准; 組織內務,而不受政府的不适当干涉。
宗教公司、社团、教育机构和社会,即那些为宗教目的组织并从事符合和促进宗教目的的活动的实体,在法律上明确豁免第七篇关于禁止就业中的宗教歧视的规定,根据这项豁免,宗教组织只能雇用其信仰和行为符合该组织宗教戒律的人。
宗教自由
宗教自由的核心要素是不信奉宗教的自由,這常常叫做宗教自由。真正的宗教自由要求个人有完全拒绝宗教信仰的自由,并且按照世俗或非宗教的世界观生活。 正如宗教自由涉及信奉宗教的自由,它也意味着不信奉宗教的自由。
宗教自由的這個負面面面使個人不至於被迫参加宗教活动、宣傳自己不信奉的宗教信仰或违背自己的意愿支持宗教机构,也阻止政府优待宗教公民而不是非宗教公民,或建立宗教考驗以取得公职或公民参与。 宗教自由确保宗教自由服务于所有社會成员,而不只是那些信奉宗教信仰的人。
防止宗教歧視的法律保护
法律規範也禁止在公共生活的各个领域中以宗教為理由的歧視。 這些反歧視保護措施确保了個人能充分参与社會,而不论其宗教信仰或做法如何。
工作歧视
禁止宗教歧視的工事法律保護工人不因宗教信仰或做法而被剥夺工作、升職或其他工作機會。 這些保護通常要求雇主提供合理的宗教儀式和儀式便利,除非這會給企业造成不适当的困難。
工地的宗教住宿可能包括讓雇员在宗教節日過節、穿戴宗教服飾、保持宗教修裝、或工作日間做禮拜。 雇主必須做出真诚的努力,以兼顾這些宗教需求,同时平衡工作要求和其他雇员的權利。
反歧視法也保護員工不受宗教騷擾, 禁止造成宗教員工面临嘲笑、排斥或強迫放棄宗教行為的惡性工作環境。 這些保護措施是無關緊要的,
教育的获得和住宿
法律保護延伸到教育环境,确保學生可以接受教育,而不受宗教歧视。 學校一般必須包容學生的宗教行為,例如允許宗教裝扮、提供與宗教信仰相冲突的其他活動,以及允許宗教節日缺席。
校方可以保持中立政策, 以對所有學生的不善待遇, 或創造宗教學生被迫放棄信仰或習慣的環境。
宗教教育的權利还包括建立宗教學校和选择儿童宗教教育的自由,很多法律制度都以某种形式支持或承认宗教教育机构,承认父母有权按照自己的宗教价值观指导其子女的教育。
获得公共服务和住宿
反歧視法禁止宗教歧視, 包括公共服務、政府福利、住房和公共住宿等。
公共住宿,如旅館、餐廳、交通服務和娛樂场所等,一般都應為所有客人服務,而不管宗教背景如何,但宗教組織按照宗教使命行事的例外有限。
宗教自由不僅包括信奉宗教的权利, 也包括在保持宗教身份的同时充分参与社會的权利。
限制宗教自由:平衡权利和利益
宗教自由雖然享有強烈的法律保护,但也不是絕對的。 宗教自由和任何自由一樣,也不是無限的。 正如老話說:「我的拳頭權止于你鼻子的起點。 」有些宗教涉及一些與其他法律相矛盾的信仰或做法,如义务教育法、動物保护法和禁毒法。 法律制度必須平衡宗教自由與其他重要利益和權利。
国际法上可允许的限制
表示宗教或信仰的自由只受法律所规定和民主社会中为了公共安全、保障公共秩序、健康或道德或他人的权利和自由而必需的限制。
重要的是,這些限制只适用于宗教的表现形式——外部做法,而不是內在的信仰和良心自由,而內在的信仰和良心自由是絕對的。 政府不能合法地限制人民所相信的,但在必要时,可以管理某些宗教做法,以保护迫切的公共利益。 宗教自由是宗教自由的保障。 宗教自由是宗教自由的保障,而宗教自由是宗教自由的保障。
公共安全和秩序
政府可以合理限制宗教活動,以保障公共安全和维护公共秩序。 例如,當局可以規定宗教集会的時間、地点和方式,以防止公共騷亂、确保交通安全或保障公共健康。 這種規定必須不偏重任何内容,平等适用于宗教和非宗教活动,不得用作压制不滿宗教团体的借口。
對於其他的宗教活動, 政府可以暫時限制宗教活動, 以阻止疾病傳染。 然而, 這種限制必須是必要、相称、有時限的, 并同等地适用于相當世俗的活动。 当局不能單挑宗教活動,以比類似世俗的活動更嚴格的治療。
保护他人的权利和自由
宗教主義與宗教自由相冲突時, 法律制度必須小心地平衡相爭的利益。
宗教領袖也享有一些自由, 以宗教為基礎, 但這份自由必須與員工無歧視的權利相平衡。
這種方式旨在盡最大可能地保障宗教自由, 也保護其他重要的權利與利益。
犯罪行为和有害做法
自由運動条款禁止政府管制信仰,但政府卻可以懲罰被判定為犯罪的活动,而不管宗教信仰的根據如何。 宗教動機不能完全豁免一般适用的刑法。 造成他人嚴重傷害的行為 — — 如暴力、虐待或舞弊 — — 即使在宗教動機下,也仍然受到法律禁止。
法律不能以特定宗教團體為目標, 合法刑事禁令必須為重要的公共利益服務, 且不能以歧视性方式加以适用。
执法机制和法律追索
法律上保障宗教自由才有意义,
司法审查和法院制度
獨立的司法机构可以保護宗教少数派免受多数派的壓力, 也确保政府尊重宪法對宗教事务權限的限制。
美國最高法院很多涉及耶和華見證人的案件如今都是第一修正案法的里程碑性裁决。 耶和華見證人的法律爭議已產生了一些關于宗教、媒體和言論自由的最重要的司法裁決。 宗教人士和团体可以通过诉讼向侵犯其宗教自由的法律和政策提出挑战,建立更广义地保护宗教自由的先例。
有效的司法保護不仅需要实质性的法律標準,还需要程序机制,讓個人可以提出申請、取得法律代理和得到有意义的补救。 法院必須是獨立、公正、愿意實施宪法保護,甚至不辜負人民多数或政府權力利益。
行政机构和人權委員會
許多國家都設立專門行政機構或人權委員會, 調查宗教歧視的訴求、调解爭議、強調反歧視法。
行政执法通常涉及調查指控、試圖在各方和解、以及查获侵权後施加制裁或补救。 这些机构亦可參與公共教育、政策研判及宗教自由條件監督,以防止侵权事件發生前的發生。
7月1日至6日
聯合國的一個任務是建立一個叫做宗教或信仰自由问题特别报告员的國家, 其任務是找出宗教或信仰自由的障礙, 并提出克服這些障礙的方法。
國際宗教自由法認同宗教自由是「普遍人權」, 建立各种政府机制, 以巩固國際宗教自由基金為美國外交政策的重中之重。 最重要的是, 法律在國務院內設立了一個國際宗教自由辦公室, 由國際宗教自由基金大使任總領導; 要求國務卿發佈一份全球宗教自由状况的年度报告; 要求總統确定"特别关注的国家", 并規定美國政府行動,以应对侵犯宗教自由的行為。
該法律將特別嚴重的侵犯宗教自由定义为「系統化、持续性和嚴重性」的侵犯, 包括酷刑、殘酷、非人道或侮辱性待遇或懲罰、無控罪的拘留、被迫失踪、或公然剥夺生命、自由或人身安全等侵犯事件。
公民和倡导组织
非政府組織在監督宗教自由、記錄侵犯事件、為受害者提供法律援助、以及提倡更強大的保護等方面发挥着至关重要的作用。 這些組織可以引起大家注意那些可能不被注意的侵犯事件,向法院和决策者提供專業資訊,并动员公众对宗教自由的支持。
宗教自由宣傳組織在當地、國家和國際等地活動,代表不同的宗教和哲學觀點。他們的工作包括策略性诉讼、政策宣傳、公共教育、直接援助面临宗教迫害或歧視的个人和社区。 通過擴大宗教自由受威脅者的聲音,這些組織有助于确保法律保护化為實際的實際。
宗教自由的目前挑戰
許多地區都存在重大挑戰, 理解這些挑戰對加强保護、確保法律保障成為所有人活生生的現實,
全球宗教自由限制
皮尤研究中心在2009年至2022年間進行了國際宗教自由研究, 收集了16個政府組織和非政府组织提供的全球資料。 2009年, 近70%的世界人口居住在被定为对宗教自由有重大限制的國家。 這涉及到政府禁止自由言論和宗教言論以及私人、組織和社會團體所進行的社會對宗教的限制。
大多數國家在宪法或法律中都规定了對宗教自由的保護,但只有四分之一的國家在實際上完全尊重了這些法律權利。 法律保护和实际实践之间的差距是全球宗教自由面临的最重大的挑战之一。 如果政府不执行或积极違反,那么宪法保障就沒有什麼意義。
許多宗教人士都對宗教持日益嚴格的限制, 也表示國際法律標準越來越發展,
迫害宗教少数派
宗教少数派尤其容易受到迫害和歧视。 在许多国家,主流宗教团体利用國家權力使少数派宗教社群边缘化、壓抑或迫害。 這種迫害可以有多种形式,从法律上限制少数派宗教行為到社會的敌意、暴力和強迫性皈依。
據報導, 南北美洲國家對宗教的限量和社會限制程度最低, 而中東和北非則是最高的。 沙特阿拉伯和伊朗是宗教限制程度最高的國家。
保護宗教少数派不仅需要正式的法律平等, 也要求采取积极措施防止歧視與暴力。 政府必須強制禁止宗教迫害的法律, 起诉對宗教少数派施以暴力的人, 并营造不同宗教社群能和平共存的社会環境。
宗教自由和其他权利之间的冲突
現代的辯論常常把宗教自由描述成與其他重要的權利和價值相矛盾,尤其是與男女平等、LGBTQ權利和生殖權相矛盾。 這些觀察到的衝突造成了政治和法律緊張,可能威脅到宗教自由的保护。
法律系統必須避免宗教胁迫 — — 宗教多数人把观点强加于他人 — — 以及世俗的胁迫 — — 政府強迫宗教人士和机构侵犯其深厚的信仰。 要想找到這種平衡,往往需要有细致的策略,既能為宗教抗議者提供食宿,又能保護他人的權利。
削弱宗教自由的保护
法律的發展, 包括修改憲法, 宗教自由並未得到法律認同與保護, 作為人的基本权利。 相反, 宗教自由被縮小到狭义的「良心」概念, 且很少得到保護。
宗教的私有化與宗教自由包括依宗教原則公開表達信仰和组织宗教團體的權利相矛盾。
执法差距和薄弱的问责制
宗教自由仍是一個宣傳團體所謂的「孤兒權 」 , 其促进和保护宗教自由的法律机制遠少于相當人權。 尽管法律上有強烈的保護,
強制性弱可能由以下因素造成:缺乏政治意志、監控和調查的資源不足、貪腐、司法上對政治權力的依赖、或社會對宗教少数派的敌意,這些都使強制性變得很困難。 強制強制性不仅需要更好的法律机制,而且需要更好的政治承诺、充足的資源和資源,以及支持宗教多元化的社会條件。
宗教自由何以重要: 更广泛的意義
宗教自由在民主社會中具有多重重要功能, 也有助于人類在根本上繁衍。
保护人的尊严
宗教自由是保障人性尊严的关键。對數以百萬計的信仰者來說,宗教不是嗜好、消遣或社交俱樂部。宗教是我們生活的基础和身份的本質中心。我們的宗教身份是我們的身份,是我們如何理解生命的目的、死亡的意义和我們對超越這個凡人居住之地的希望。宗教是家庭和社区傳統和习俗的核心,那些傳承和赋予我們生命從出生到死亡的意義。
尊重人的尊严要求尊重人們在終極問題上的最深刻信念, 并讓人們能依賴那些信念生活。 未能保護宗教自由的法律体系使個人不能依真理和意義而真正生活。
人權基金
宗教自由是國際人權法中最古老、根深蒂固的自由, 也是人權整体结构所必不可少的。 宗教自由被稱為我們第一個自由。 它生下了許多其他重要人權, 并且與其他許多人權相關。 我們永遠不能忘記,一個有能力剥夺我們第一個自由的国家,將不可避免地有力量來限制许多其他自由。
人權的歷史發展表明,宗教自由是個人自由、良心自由、言论自由和结社自由等更廣泛概念的基础。 尊重宗教自由的政府通常也尊重其他基本自由,而压制宗教自由的政府常常压制其他權利。 保护宗教自由有助于保护人權的整体结构。
提倡多元性和社会融合
宗教自由是任何尊重每個人的宪法秩序中的基本支柱,因此促进多元性,使每個人都能在我們多样化的社會中享有歸屬和安全的场所。 在日益多样化的社會中,宗教自由提供了不同信仰和世界观的人和平共处的框架。
宗教自由不要求信仰的一致,而是讓不同的宗教和哲學社群在保持其特殊身份和习俗的同时共存。 多元方法可以使所有群体都加入到体系中,减少衝突的刺激,从而促进社會穩定。 當人們感到可以自由地信奉宗教而不受迫害或歧視時,他們更有可能建设性地参与公民生活,尊重他人的權利。
限制政府力量
宗教自由最好在教堂和国家机构仍然分离,而且既不试图履行也不干涉他人的基本使命和工作的情况下得到保护。 宗教自由是政府權力的制约,它建立了一种生活领域——良心和宗教实践领域——政府权力有限。
宗教自由的爭取是阻止政府做上帝不會做的事:強迫信仰。 該原则承認某些事情超出了政府的合法權力,个人必須保持自由,可以自己決定終極問題。 宗教自由保護限制政府對宗教的權力,有助于防止極權主義,更广泛地保护个人自主。
幫助人浮游
宗教社群通过慈善工作、教育、醫療和社会服务,為人的福祉做出重要贡献。 宗教自由讓這些社群能按照自己的价值观和傳統,完成使命,為社會服務。 社會上很多最重要的机构,如醫院、學校、大學、慈善組織,都是由宗教社群建立的,而且仍然按照宗教原則运作。
宗教自由除了制度性贡献之外,還支持個人的繁榮,讓人們追求真理、找到意義、按照最深的信念生活。 宗教自由在法律中具有悠久而有力的傳承,它创造了神圣自由的堡壘,使心灵和心靈可以自由探索和接受真理,并决定如何生存。 不管我們寻求真理的結果如何,我都敦促我們所有人有力保護使追求得以实现的自由。
加强对宗教自由的法律保护
宗教的保障是目前最优先的。
宪法和法律改革
法律規定要明確禁止宗教歧視,提供宗教便利机制,並保護宗教機構的自主性。 在法律保護薄弱或模棱两可的地方, 立法改革可以加强保護,并澄清其範圍。
宪法和立法規定應能反映國際人權標準,
司法独立和能力建设
宗教自由的確保需要獨立的法院有能力解釋及實施憲法與法律保護。 增强司法獨立性、提供宗教自由問題的訓練、以及確保宗教自由申請的公正可改善法律保護的實力。
司法裁判應該平衡宗教自由與其他重要利益, 并保持支持宗教自由的強烈推測。 宗教裁判所的審判是宗教審判,
合作和问责制
國際監控、報告和責任追究机制可以幫助查清違法事件、迫使政府改善行為、支持宗教迫害受害者。 國家應與國際人權機構合作,
國際組織和國家可以使用外交壓力、經濟刺激和制裁來鼓勵尊重宗教自由。 在尊重國家主權的同时,國際社會有合法的利益促进普世人權,包括宗教自由。
教育和文化变革
法律保護本身不能确保宗教自由,如果社會态度仍然對宗教多元性持敌对态度。 宗教自由教育、不同信仰之间的对话、以及提倡容忍和相互尊重的努力可以建立支持宗教多元性的社会条件。 學校、宗教界、媒體和公民社会組織在培育宗教自由文化方面都扮演了角色。
公開教育应包括教授不同的宗教傳統、宗教自由的重要性以及不同宗教社群对社会的贡献。 這種教育可以減少偏见、增进理解、建立對宗教自由保護的支持。
支持民间社会和宗教团体
支持這些組織的資助、法律援助和政治支援可以提高他們監督侵犯事件、援助受害者、鼓勵更強大保護的能力。
宗教界也應跨越宗教界共同合作, 以捍卫所有人的宗教自由。 不同信仰间合作表明, 宗教自由是超越特定宗教特性的共同利益,
宗教自由的未来
宗教自由的未來要靠持續的警惕、宣傳和對數百年來所形成的原则的承諾。 在建立宗教自由的法律保护方面,雖然已取得了重大的进展,但這些保護仍然脆弱且在很多情况下有爭議。 宗教自由的傳統和傳統是一種不合理的,但宗教自由的傳統是一種不合理的,但宗教自由的傳統是一種不合理的,而且是一種不合理的。
新的挑戰 — — 包括宗教极端主义、世俗對宗教的敌意、宗教自由和其他權利的衝突以及传统保護的削弱 — — 需要周密的对策,在适应不断变化的情況的同时保持強大的保護。 目標应当是在寻求解决合理关切和化解衝突的同时,保持宗教自由的核心原理。
宗教自由可能仍是個爭議性問題,需要不断的對話、商議和法律發展。 然而,宗教自由對人的尊严、民主治理和社会和平的根本重要性提供了维护和加强法律保护的有力理由。 了解法律在保護宗教自由方面的作用、認清存在的挑戰、努力增强保護,社會就能确保這項基本人权對后世的安全。
保障宗教自由的主要原则
- 宪法中應包含基本宗教自由權, 提供最高程度的法律保护, 限制政府限制宗教自由的權力。
- 國內法律應符合國際人權法例, 包括《世界人權宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》以及《消除基于宗教或信仰原因的一切形式的不容忍和歧视宣言》。
- 法律保护应包括宗教自由的所有方面,包括信仰自由、实践自由、教授和传播宗教信仰的自由、体制性宗教自主和宗教自由。
- 法律應禁止在工作、教育、住房、公共服務和公共生活的其他方面,
- 任何限制宗教自由的規定必須由法律來规定,
- 法律保護需要強大的执行机制, 包括獨立法院、行政機構、國際監督、支持保護宗教自由的社會組織。
- 保護宗教少数: 尤其要注意保護宗教少数,使其不受迫害、歧視和暴力,
- 宗教組織應有自由管理自己、選擇領袖、定義教義、依宗教原則運作,
- 法律系統應尋求平衡的解決方案, 既尊重宗教自由, 也尊重其他重要價值, 避免宗教強迫與世俗強迫。
- 國際合作: 國家應國際合作, 監督宗教自由條件, 追究違法者的责任,
結 论
法律在保護信仰和崇拜自由方面的作用是民主社会法律制度最重要的功能之一。 法律規定、法定保護、國際人權文书、司法执法等, 都為個人和社区行使信仰、依良心寻求真理、依最深的信念生活提供了空间。
法律限制政府對良心、禁止宗教歧視、提供解決衝突的机制, 法律為不同宗教社群共存和繁榮创造了条件。 宗教自由是宗教迫害的根基,是宗教迫害的根據。 法律是宗教迫害的根據,是宗教迫害的根據。
許多人生活在政府之下, 限制宗教自由, 甚至是在法律保護強大、执法漏洞和社会爭議相當嚴重的國家, 也威脅到宗教自由。 現代對宗教自由和其他權利之間的爭論造成了緊張, 需要小心的航行和平衡的解決。
宗教自由的保障需要政府、法院、公民社会組織、宗教團體和个人的不懈的承諾。 它要求警惕宗教自由受到的威胁、愿意捍卫所有人不分信仰的宗教自由、以及承認保護宗教自由有利于促进人的尊严、限制政府權力、培育所有人可以归属的多元社会。
社會繼續爭取宗教多元性、改變社會價值以及爭取權利, 宗教自由的根本重要性不可忘卻。 依良心信仰和崇拜的自由不只是很多人的一種权利,而是使人類得以繁榮的基础自由, 以及保護人們遇到最終的意義、目的和真理的空間。 保護此自由的法律体系尊重人的尊严,并为所有人真正自由与公正创造条件。
欲了解更多國際宗教自由標準,請參考 联合国人權高官辦公室[. 了解美國宗教自由保護,探索來自 權利研究所的資源[. . . . 全球宗教自由監督,參考 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . [FLT:]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .