法律的平等保护的重要性

平等保護的意義:

平等保護不只是抽象的法律原則,

促进司法和合法性

法律系統公平對待所有人,就能得到公信。公民更可能遵守他們相信得到公平的法律。反之,當人們在懲罰弱者的同时覺得法律保護權力,社會动荡就更可能。法律合规性研究顯示,程序公理的QQ8212;通过公平程序做出決定的感知QQ8212;是更強的守法行為動因,而不是害怕受到懲罰。

扶植社会凝聚力

平等保護能減少激起社會衝突的怨恨和憤怒。 具有強烈平等保護框架的社會往往會受到更低的暴力和政局不穩定。

鼓励公民参与

平等保護可以消除那些會把被排斥在外的族群從政治過程中冻结出去的障礙。 例如,1965年的投票權法案(它根據平等保護条款)大幅提升了南方美國黑人的投票人登記率。 美國人認為,在美國,選舉權的權利是一種自由,而選舉權的權利是自由的。

支持多元性和革新

平等保護讓所有背景的个人都能為社會做出充分的贡献。當歧視被禁止時,人才和思想就可能從人口的每一角落出現。這種多元性可以增强經濟、丰富文化、改善公私营部门的問題解決。 研究一直顯示,不同的团队在創意和决策上都比同樣的团队要好。

全面实现平等保障的挑戰

法律的平等保護仍未完成,

制度和结构不平等

即便正式的歧視被非法化,但根深蒂固的不平等仍然存在。 歷史上的財產、住房、教育和保健不平等造成了不平等的起点,以至于表面中立的法律仍然能产生大不相同的结果。 例如,面部中立的毒品法导致了大规模监禁,而这种监禁不成比例地影响了黑人和西班牙裔族群。 平等保护理念常常努力去消除這些 的歧視效果,因为法院通常需要故意歧视的證據,而不仅仅是歧视性的效果。

司法解释和政治分化

平等保護的意義因司法构成而變化。 保守派和自由派的法官在政府允許人分類的情況上有根本的不同的哲理。 例如,羅伯茨大法官领导的法院一直懷疑基于种族的补救办法,而先前的法院支持平權行動是纠正過去的歧視的合法方法。 這種扭曲式的擺動造成了不确定性,在最需要的時候,弱势群体可以不受保護。

錯誤的原則

許多人誤認為平等保護要求政府以同等方式对待每個人。 事實并非如此。 法律允許合理且符合合法目的的区分。 例如, 商用車的駕照費比私人車高, 或投票和駕駛年齡不同。 關鍵是, 分別必須基于 合理性 , 且不能停留在种族或性别等可疑的分類上。 然而, 公共辯論常常會把 +8220; 平等待遇 +8221; 和 +8220; 同樣的結果 +8221; 导致抵制旨在平分賽場的平權行動等措施。

立法和行政反抗

由法院宣布的平等保護權只和其他部门的實施權力一樣強烈。有些州通过了含蓄或明顯地破壞聯邦平等保護裁決的法律。 例如,在Obergefell之後,有些州颁布了宗教自由法,允许私营企业拒絕向同性伴侣提供服务,造成宗教自由和平等保護之間的矛盾。 行政各行政區也存在很大的不同。

新兴邊界:科技和AI

現代的挑戰包括使用算法來判斷罪案、雇佣和放款。 如果人工智能系統接受過包含偏見的歷史數據的訓練,那么它就能使歧視永久化甚至扩大。 目前的平等保護理念不足以處理由面部中性算法而不是政府明確的分類而產生偏見結果的案件。 法院才剛開始研究平等保護是否以及如何适用于自動决策。

平等保障的国际展望

美國的QQ8217;平等保護傳統尤其完善,但其他許多國家也有相似的宪法或法定保障。 例如,加拿大权利和自由宪章[在第15条中包含了一個強大的平等条款,禁止基于种族、民族或族裔、肤色、宗教、性别、年龄或精神或身体残疾的歧视。 加拿大的QQ8217;最高法院對此条款的解释是,允许平權行動方案,要求包容宗教和文化差异。

印度最高法院研發了一種與美國平等保護分析相類似的合理分類的精密教理。 印度法院也提供了平等保護, 以解決其他國家的種族歧視。

宪法中包含一個強烈的平等条款, 明確允許平權行動, 禁止直接及间接歧視。 南非宪法法庭在實施平等權利方面尤其強烈,

國際人權協議, 如 國民政治與公民權威條約[(第二十六条)), 也保障平等保護及禁止歧視。 這些協議為簽署國創造了具有约束力的义务, 提供了全球宣傳的框架。 然而, 強制机制仍然薄弱, 許多國家遠未達理想。

思想和道德底蕴

平等保護原则來自多種哲學傳統。 啟蒙思想家如約翰·洛克(John Locke)認為,所有的人天生都有平等的自然權利,政府必須尊重这些权利而不偏袒。 《美國獨立宣言》也發表了這項宣言,即: ‘8220; 所有人都是平等的。 ‘8221; 」雖說創始者不完全遵守這項理想(他們允許奴役和被排斥的女性),但這項原则成了後來要求包容的運動的有力工具。

平等保護學說也借鉴了道德學,尤其是伊曼努爾·坎特的工作,他堅持人必须被當作目的,而不只是手段。 如此一來,法律的目標就是要對所有人最有利,而這需要公正待遇。 然而,功利主義有時可以為不平等待遇作證,只要它能最大限度地提高整体福利。 因此,平等保護學說也借鉴了道德學,尤其是伊曼努爾·坎特的工作,他坚持人必須被當做目的,而不只是手段。 这一绝对必要要求政府尊重每個人,也就是8217;以及內在的尊嚴,這與任意歧視不符。

現代理論家約翰·羅爾斯(John Rawls)也完善了這些想法。羅爾斯認為,公正社會是由理性人所選擇的,而理性人會在 QQ8220 ; 愚昧世界, ⁇ 8221 ; 沒人知道自己的种族、性别或社会地位。 在這個思想實驗中,人們會堅持平等的基本自由,只會允許那些利益最差的不平等。 這個框架強烈地支持強力的平等的保障。

平等保护的前途

法律的平等保護不是一次贏得的一場靜態獎;而是一場持续的斗争。 每一代人必須根据新的情況重新解釋這個原理。 目前的辩论包括LGBTQQ權利的適當範圍、種族意識政策的合宪性、無證移民的待遇、以及平等保護經濟不平等(法院基本上未回答一個問題 ) 。 法律上的平等保護不是一項值得爭議的,而是要被公開的。

科技變化也將迫使重新思考。 随着人工智能和大數據日益介紹公民与政府之間的關係, 新的問題出現了:如果沒有歧视性的意向, 預測性警力演算是否过度針對少数族群的保護會違反平等? 政府是否應該審查其偏見的演算法? 法院可能需要為這些挑戰制定新的考驗。

另一條日益扩大的邊界是平等保護与宗教自由的交汇點。在像 Masterpic Cakeshop诉科羅拉多民權委員會[ (2017) 等案件中,最高法院面临了一位商人的矛盾;宗教上反对同性婚姻和州政府;反歧视法。法院避免了广泛的裁决,但表明宗教和平等利益都值得尊重。 未來的案件将继续考驗每项原则的界限。

平等保護的意義在于它能讓社會對其最高理想負責, 它是一個自我修正的机制, 宪法上保證任何个人或團體都無法伸張司法, 只要有新的排他和歧視形式, 平等保護的爭鬥就將繼續。

參考者請參考 科內爾法學院 ⁇ ⁇ ⁇ ; 法律信息學院 ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ; ⁇ ; ⁇ ; ⁇ ; ⁇ ; ⁇ ; ⁇ ; ⁇ ; ⁇ ; ⁇ ; ⁇ ; ⁇ ; ⁇ ; ⁇ ; ⁇ ; ⁇ ⁇ ; ⁇ ; ⁇ ⁇ ; ⁇ ⁇ ; ⁇ ; ⁇ ⁇ ; ⁇ ⁇ ; ⁇ ⁇ ; ⁇ ⁇ ; ⁇ ⁇ ⁇ ; ⁇ ⁇ ⁇ ; ⁇ ⁇ ⁇ ; ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ; ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ; ⁇ ⁇ ; ⁇ ⁇ ; ⁇ ⁇ ⁇ ; ⁇ ⁇ ; ⁇ ⁇ ⁇ ; ⁇ ⁇ ⁇ ; ⁇ ; ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ; ⁇ ⁇