歷史基礎:為什麼權利法案存在

1787–1788年批准法案的爭論直接出現了。 宪法被送到各州批准時,兩派之間就發生了激烈的分歧。 聯邦黨人[ 認為,宪法已經限制聯邦權力,列出特定權力,另外提出一份權利法案,使之多余。 他們擔心,列举某些權力可能意味不存在任何未列出的权利。

美國政府也曾提出過一個不斷地侵犯個人自由的法案。 英國的這個沒有文字的傳統未能防止滥用。 這種僵持幾乎使批准脫轨。 為了獲得批准, 詹姆斯·麥迪遜在第一國會起草了一系列修正案, 取自各州批准公约和《弗吉尼亞權利宣言》等先前的文件。 1789年,國會批准了12項修正案,1791年,十個州批准了修正案。

原憲法中包含人身保護令和禁止收獲法案等保護, 但權利法案增加了一個更全面的盾牌。 第9修正案直接解決了聯邦主義的問題:「宪法中列举的某些權利不得被理解為否定或污蔑人民保留的其他權利。 ”這條條确保美國人拥有超出文中描述的基本自由。

分 法

第一修正案:自由宣傳的貝德洛克

第一修正案保護了五種核心自由:宗教、言論、媒體、集会和请愿。它阻止國會建立正式宗教或禁止自由運動。這項雙宗教条款塑造了美國多元化,允许不同信仰共存而不受到国家干涉。 言论自由包括政治異議、藝術言论和像燒旗的象征性行為,尽管最高法院允许有限限制煽动、诽谤和污穢。 新闻自由确保了新聞的監督作用,而集会和请愿權則可以引起對政府的抗议和法律冤情。

第二修正案: 佩戴武器的权利

對於自由國家的安全、人民持有和携带武器的权利, 一個受良好管理的民兵不得被侵犯。

第三修正案:士兵的驻扎

該修正案禁止政府強迫房屋主在和平時期收容士兵, 直接對付了激怒殖民者的英國行為。 最高法院沒有重大案例證明,

第四修正案:搜查和扣押

國際標記案包括 Katz诉美國案(1967年)[, 确立了修正案是保護人民而不是保護地方,Carpenter诉美國案(2018年), 裁定警察一般需要搜查令才能取得手機位置資料。

第五修正案:正当程序和自证其罪

該修正案提供了多項保障:大陪審團控告重罪、防止一罪不二审、防止自证其罪、正当法律程序、以及當政府奪取私人財產時的公正赔偿。 該句子的「向第五者告訴」是指自證其罪的条款,最高法院解釋它适用于刑事、民事和國會的審判。 Miranda诉亞利桑那州案(1966年) 要求警察在拘留審問前告知嫌疑人這些權利,从而形成熟悉的Miranda警告。

第六修正案:公平审理保障

第六修正案确保由公正的陪審團迅速、公開地審判, 律師權, 和證人對面權, 以及傳召辯方證人權。 Gideon v. Wainwright (1963) 授权各州在重罪案件中向贫困被告提供律師, 修正案还要求被告知道對他們的指控, 防止秘密指控。

第七修正案:民事陪審團审判

該修正案保留了在争议金额超过20美元時由陪審團審判的權利。 也使法官不能重新審判陪審團所判決的事實。 雖然沒有把這些州并入,但大部分州在自己的憲法中都有相似的规定。

第八修正案:残忍和不寻常的处罚

第八修正案禁止過量的保释、過量的罚款以及殘酷和不尋常的懲罰。 最高法院已适用此條款限制死刑程序、要求量刑的相称性、限制监禁条件。 Furman诉Georgia案(1972年)[ 暂时停止死刑,而 Gregg诉Georgia案(1976年) 則根据修订的法规予以允许。

第九修正案:未享有的權利

第九修正案強調了人民是君主, 政府只有權力。 第九修正案也強調了人民只有權力。

第十修正案:联邦制和州權

第十修正案保留了美國宪法未授予的權力, 也未禁止各州、州或人民。它支持美國的聯邦主義, 限制聯邦的權力。 美國诉洛佩茲案(1995年)等案例, 使用第十修正案來擊毀管理學校附近槍械的聯邦法律, 強調國會在干涉傳統國家功能時, 超越了通商條的權力。

最高法院的《公民自由》

纳入原理:

1868年批准的第14修正案改變了這條地貌, 改用公司集團法則。 在[Gitlow诉紐約案(1925)[中, 最高法院裁定,第一修正案的自由言論條款通过正当程序条款适用于各州。 在随后的几十年里,法院有选择地纳入了大部分的權利保護法案。 这一过程确保州和地方政府不能侵犯那些本已禁止联邦政府侵犯基本自由的基本自由。

馬伯里诉麥迪遜案(1803年)

該案件並非直接關注「權利法案」, 但成立司法審判[,

近于明尼蘇達州(1931年)

最高法院推翻了州法律, 該法律允許預先限制報紙「惡毒」或「惡毒」。 該判決包含媒體對各邦的自由, 並強烈推斷先前的限制是違宪的,

Mapp诉俄亥俄州(1961年)

該案件對州法院适用了排除法規, 要求禁止以违宪搜查方式获取的證據。 該規規規中包含反州的第四项修正案, 也大大改變了警方收集證據的方式。 批判者認為這規規規可以讓有罪的被告自由, 但支持者仍堅持這規規矩可以阻遏警方的不端行为。

Miranda诉亚利桑那州(1966年)

根據美國警方的規定, 審訊要求警員對沉默權和請律師權提出警告。 Miranda權益[ 已成為美國警方程序的一个標準部分。

Roe诉Wad案(1973年)和Dobbs诉Jackson 女性健康組織案(2022年)

Roe 認為第十四修正案的正当程序条款保護了女性選擇墮胎的权利。 法院认为, 私生活權虽然在權利法案中沒有明文规定, 但延伸至個人決定家庭和生育。 在[ Dobbs 诉 Jackson 女性健康組織案(2022)[ 中, 最高法院推翻了Roe, 重新把墮胎管理權歸還給各州。 这一决定激起了如何解釋未被保釋的權利以及第九修正案或第十四修正案是否保護生育自主的激烈爭議。

現代爭議與權利法案

數位時代的自由發言

Twitter、Facebook和YouTube等社交媒體平台的崛起造成了新的自由言論爭議。 第一修正案限制政府行動, 但私人公司可以隨意調整內容。 當使用者面临禁用或移除內容時, 這種区分會造成混淆。 法院已經解決了社交媒體公司是[ 普通信使[(像電話公司]或] 出版商(像報紙)。 通信權限法第230款授予了使用者内容的平台豁免, 但要求改革的呼聲逐年越來越大。 最高法院的案例[ Packingham诉北卡羅來納州(2017年)和Manhattan Community Access Corp. [2019] 涉及數位數位平台的言論,但法律仍在進展。

第二修正案和枪支管制

槍械法必須符合國家歷史上的槍械管制傳統。 槍械管制的支持者認為, 公共安全要求合理的限制, 而槍械權利的倡导者則强调自我防衛和反抗暴政。 槍械管制的支持者認為, 槍械管制的規定是關注於國內的槍械管制。

隐私权和政府监督

科技進步試驗了第四修正案的保護。 美國在911事件後颁布的《 爱国法》[ 扩大了政府監控權。 第215款允許大量收集電話元数据, 一個後來被第二巡回法庭裁定為非法的程序。 USA FREEDOM Act (2015) 结束了大宗元数据收集,但保留了其他監控權。 Edward Snowden 2013年的披露 揭示了大规模監控程序, 引發了全球對私密和國家安全的辩论。最高法院在 [ Carpenter v. Unites. United States [2018] 中的裁决, 發明了更強的保護性方法,要求長期手機位置追蹤的搜查令。

宗教自由和不歧视法

第一次修正案自由行使条款和反歧视法之間的緊張關係引起了引人注目的官司。 案件包括[ Masterpiect Cakeshop诉科羅拉多民權委員會案(2018年)[和303 Creative LLC v. Elenis案(2023年)。 企業主是否可以拒絕同性婚姻的服務,以宗教信仰為理由。 公開住宿的平等机会是宗教自由和沒有解決的衝突。

更深入地探究這些問題, 請參考資源, 如民權法案的國家檔案頁面[, Cornell法律資訊研究所的民權法案概述[, 或[ACLU的"了解你的權利指南[]。

教人更深刻理解的權利法案

教育者應該超越記憶, 幫助學生將《權利法案》當做活的文件。

  • 學生們讀取最高法院判決的簡化版本,
  • 要求學生找到關於「權利法案」的新聞文章,
  • 以憲法理由, 或反對拟议法律。
  • 校園內的槍擊權、學生在學校搜查中的隱私等議題都讓學生們做出真正的取舍。
  • 包括「特朗普能教我們什麼關于共性法則」等播客, 以及像的互動性網站, 國家憲法中心的互動性憲法[提供可存取的入口。

变革社會中的權利法案

該法案的修改仍為美國自由最強的法律保障。 它的修改受到戰爭、科技、社會運動和民意變遷的考驗。 文中並沒有改變, 1789年提出的12項修正案只有兩項未获得批准, 也只有17项修正案被加入, 但司法解釋使文件符合新的情況。 Ninth修正案 提醒我們, 權利超越了书面清單, 而第10修正案 保留了州權, 以制约聯邦權。 理解這些基礎有助于公民明智地介入我們時代的迫切公民自由問題: 自由言論在私人平台上能達到多遠? 如何限制多布斯之後的堕胎? 如何平衡宗教自由和平等權? 答案將如何塑造出代代美國民主。