Table of Contents
第五修正案:美國法律系統中的個人權利盾牌
美國憲法第五修正案是《權利法案》中最重要的個人自由保障之一。它於1791年批准,它為那些被困在聯邦刑事司法系統或政府對其財產的行動的人建立了一套基本保護。雖然「向第五者宣傳」這個詞已進入了流行文化,但修正案的QQ8217;其實際範圍遠不止於簡單的拒絕回答問題。它包含了大審判官的控告權、禁止双重審判、禁止自證自證有罪、保障正当程序,以及要求私人財產不能被公開使用而不得到公正的补偿。對日常人來說,這些保護不只是學術的QQ8212;它是一种實際的知识,可以影響與执法、法院和政府機構的交接。
歷史起源和目的
該修正案是自責条款, 根據於「] nemo tenetur seipsum criminatere[] ⁇ 8212; 「沒人會自責』。 英國的這項原則是對臭名昭著的星庭法院(用強迫的宣誓來逼迫政治和宗教異議者供認)的反應。 美國殖民者在起草聯邦權利法案之前, 強迫大西洋各地自我辯論, 植根於多部州憲法之中。
英國政府批准一般搜查令和援助令, 讓官員可以搜查房屋並扣押財產, 無特定理由或司法監督。 採取條款是另一項殖民的冤情:英國在不向所有者提供任何赔偿的情况下, 扣押私人財產供軍事或政府使用。 制定者將這些保護措施纳入憲法, 旨在限制聯邦政府權力, 并确保個人不受任意待遇。
大陪審團的要求
該條款只适用于聯邦訴求, 因為最高法院已判決大陪審團條款並沒有通過第十四修正案來對付各州。 大陪審團是一群公民, 通常在16至23人之間, 他們審查檢察檢察檢察官提供的证据,
對於普通人來說,大陪審團的程序可能似乎很遥远,但這有重要影響。 大陪審團是檢察權的一個檢查因素,要求政府拿出充足的證據,然后才能讓某人受到刑事審判的折磨。 實際上,大陪審團很少拒絕起诉,導致一些批評者認為保護主要是象征性的。 然而,這要求代表了宪法對参与性司法的重要承諾,以及沒有同僚們的體體批准,任何人都不能面临嚴重的刑事指控的原则。
防止雙重危險
什么雙重的惡魔
該條款的重刑条款规定,任何人不得因同一罪體而兩次處於生命或肢体的危險之中。 這種保護阻止政府再三试图以同一罪體定罪,从而避免多重起诉的騷擾、支出和情感壓力。 一旦某人被判有罪或有罪,政府就不能因同一行為而重新加以審判。
偷襲附身時
陪審團宣誓後的審判中, 陪審團宣誓後的審判中, 陪審團宣誓後的審判中, 陪審團的審判中, 陪審團的審判中, 若在判決前以無故結束, 重審条款可能禁止或不可禁止重審, 依情理而定。 若被告要求重審或同意重審, 通常可以重審。 如果法官宣布被告的重審為8217; 反對, 除非有明顯的無故重審, 如悬吊陪審團或根本的程序錯誤, 無法解決。
雙國主權原理
雙重危機保護的一个重要限制是雙重危機的兩重主权法則,它認為,聯邦和州政府是獨立的君主,以分析雙重危機。 這意味著一個人可以在不違反第五修正案的情况下在聯邦和州法院因同一行為受到起诉。 例如,如果有人被免去州搶劫罪,如果该行为也違反聯邦法律,他們仍可以因同一搶劫罪受到聯邦的起诉。
防止自证其罪
私密權的範圍
自證人罪是第五修正案中最廣泛的規定,它规定任何刑事案件中不得強迫任何人作不利于自己的证词。這項保護不僅包括法庭證詞,还包括任何可能引發刑事訴求的通訊。 特權适用于各种环境,包括警方審訊、立法聽證和民事诉讼,如果答案可能使證人承担刑事责任。
對於日常人來說,最實際的保護是在與執法者交談時。當某人被拘押和被審問時,必須告知他們在Miranda诉亞利桑那 案中保持沉默的权利。在拘留審訊中,沒有适当Miranda警告的供述在控方一般是不可接受的;主案。但保持沉默的权利不是绝对的,而且必須肯定地援引。只要保持沉默而不表示要依靠第五修正案,可能不足以在所有情况下保持保护。
哪些東西不受保護
反自證罪的特權只保護證詞 證據的 ⁇ 8212;即揭示某人的 ⁇ 8217;思想、信仰或知識的通信。 政府可以強迫某人提供实物證據,如指紋、血樣、筆迹或聲音樣本,而不必违反第五修正案,因为这些證據不具有證詞性。 相關的,特權不能防止被迫提供先前存在的商业记录或其他文件,而這些文件不涉及该人的 ⁇ 8217;以及自己對其內容的證詞。
該權限只适用于自然人,而不适用于公司或其他人造实体。 此外,此保護只延及刑事责任,而不适用于民事责任或其他后果,如失去工作或職業纪律。 援引第五修正案以避免在民事诉讼中回答問題的證人可能面临不利推論,因为陪審團或法官一般可以從民事案件中的引用中得出否定的結論。
援引《实践中的特权》
提 求 免 自 罪 的 權 、 要求 人 、 明 白 的 聲 明 、 明 的 聲 明 、 明 的 聲 明 。 被 執 法 的 人 、 要 說 、 我 行使 默 默 的 權 、 和 律師 的 權 。 一旦 人 被 召 來 、 便 立即停止 審 問 、 律 法 的 權 、 不 能 用 繼續 的 訊 訊 、 逼 人 說話 。 但 人 後 來 、 若 發 、 和 律 法 法 的 交 談 、 無 律師 、 所 作 的 聲 、 也 可 采 信 。 〔 或 或 或 或 或 、 或 、 或 或 、 或 或 或 、 或 、 或 或 、 或 或 、 或 或 、 、 或
法官會決定對問題的回答是否真的會把證人告上法庭。 如果法院認為答案不會构成合理的犯罪危險, 證人可能被迫回答, 拒絕可能會受到藐视法庭制裁。
正当程序条款
該條款對聯邦政府提出了兩項不同的要求:程序上應當程序,实质性應當程序。程序上應當程序要求政府遵循公正程序,然后才剥夺人的生命、自由或财产。這包括通知拟议的行動、申述機會和中立的决策者。实质性應當程序保護某些基本权利不受政府的干涉,即使提供了公平的程序。
對於普通人來說, 應當的應當程序權在刑法制度以外的許多情況中出現。當政府機構想要终止福利、吊銷許可令或對個人采取其他不利行動時, 應當程序条款需要通知和回應。 應當程序保護的程度取决于利害关系的性质以及錯誤的剥夺的風險。 在 Matthews诉Eldridge[ 案中,最高法院确立了一個平衡的考驗,它权衡了受影响的私人利益、在现有程序下被錯誤剥夺的風險,以及政府-#####8217。
收受条款
著名领域和公正赔偿
該條款的用意不是阻止政府奪取私人財產, 而是确保公用改善的負擔由全國人民共同承担, 而不是由個人財產主來承担。
收購是當政府實際上侵吞物產或施加管制限制以減低物產的價值 ; 物產收購包括政府因高速公路、學校或其他公共工程而斥責土地的情況。 政府管制有效摧毀物產的經濟价值或剥夺所有者的一切合理用途時, 即發生了收購事件。 最高法院制定了多因素考驗,以确定一项管制是否构成收購, 考慮到對所有者的经济影響、管制干扰投資人期望的程度以及政府行動的性別。
何等數為公用
取用是為「公用」的要求被法院广义地理解, 在美國歷史中, 公用被理解為要求公用物產或公用物產。 在[ Kelo诉新倫敦市[ 案中, 最高法院支持取用物是為了經濟發展的目的, 裁定只要取用物合理与合法公用物產相關, 公用物產的要求就已得到满足。 这一决定引起了很大的爭議, 导致許多州立法限制使用知名領域來發展經濟。
只是补偿
公平赔偿一般被當作收購時所收财产的公平市價。公平市價被定义为愿意的買家在自愿交易中會向愿意的賣家支付的价格。 該措施不包含所有者 {} {} {} ; 房产的主观依附、搬迁成本或生意收益的損失, 儘管這些損失中的一部分可能根据不同的法定方案可以得到赔偿。 政府必須在占有財產之前支付赔偿,如果財產所有者不同意政府 {} {} } , 財產所有者有权获得司法判斷赔偿金额。
第五修正案如何影響每天的人們
警察的相遇和拘留讯问
通常的情況是普通人遇到第五修正案保護, 是在與執法者交際時期。 被拘押的每個人都必須被告知自己在任何審訊開始前保持沉默的权利。 這是熟悉的Miranda警告, 已經成為了電視犯罪劇的主題。 實際上, 要求更加细致。 拘留意味嫌疑人中的合理人不會自由離開。 審訊不僅包括直接的審問, 还包括警方任何有合理可能引發罪惡回覆的言或行為。
對於未受拘留的人, 第五修正案不要求警察在提問前警告米蘭達。 對於在與執法者協議的交談中自愿作的聲明, 一般是可以接受的。 然而, 未被拘留的人仍然有權拒絕回答問題, 並且终止交談。 行使此權需要一個清楚的聲明:「我不想和你說話」或「我現在要走了」。
法院外觀和存款
普通人也可能需要在法庭上或證詞中援引第五修正案的權利。民事诉讼的證人若害怕因自己的證詞而受刑事检控,可以拒絕回答可能會將他們定罪的具体问题。类似地,离婚或子女监护权爭議的一方也可以拒绝回答可能引發刑事指控的行为的問題。不管诉讼的哪類,只要答案可以用于随后的刑事检控,此特權都适用。
工作及后果
援引第五修正案可能會在刑事司法体系之外造成重大的后果。 私人雇主一般不需要接待雇员的QQ8217; 援引特權, 拒绝回答與工作有關的不端行為的员工可能面临纪律或解雇。 然而,政府雇主必須更加小心。 在Garrity诉新澤西[案中,最高法院裁定,在刑事诉讼中不能使用公共雇员在解雇威胁下逼迫的供述。 这就意味着,虽然可以要求公共雇员回答其公务的問題,但那些供述在可能失去工作的情况下,在以后的诉讼中可以免予使用。
对第五项修正案的共同误解
申請第五罪惡的罪惡
重點是, 引用第五修正案是承認有罪。 在刑事背景中, 陪審團被指不得從被告-- 8217 中得出任何不利推論; 也不作證。 最高法院一再强调, 無辜者以及有罪者都有免費的特權。 誠實的人常常發現自己在自己證詞可能被誤解或利用於他們, 第五修正案也允許他們避免無罪處處罰的風險。
第五修正案 全部被質疑
另一個共同的誤會是, 一個已經"滿足第五"的人永遠不能被質疑。 事實上, 特權是特定問題的, 可以放棄。 一個對一個問題引用特權的證人可以選擇回答下一個問題, 而不會放棄對其他問題的特權。 然而,一個自愿為一個主题作證的證人一般會放棄對關聯問題的特權。 所以, 選擇為自己辯護而作證的刑事被告, 必須被交叉審問, 以直接審問方式處理的問題。
第五修正案
某些人認為,援引第五修正案阻止政府完全起诉他們。 這不正確。 免自证其罪的特權是證據保護,而不是免予起诉。 政府仍然可以收集其他来源的證據,包括證人證詞、物證和文件記錄。 如果政府有足够的獨立證據可以無疑地證明有罪,它可以起诉和定罪一個保持沉默的人。
只有罪犯需要第五修正案
一個特別危險的誤會是守法者不需要第五修正案的保护。 事實是,即使是無辜的人也可以發現自己身處其言論可能扭曲或被不切实际的境地。 記憶的錯誤、對問題的誤解和簡單的緊張可能導致檢察官可能把其描述成有罪證據的不一致的言論。 第五修正案提供了防控這些風險的保障,讓人們避免在自己言論的誤解或誤用太過大時出庭作证。
保護你權利的实用指南
知道什麼時候啟動
警方拘留中, 任何人應清楚、毫不含糊地表示他們打算保持沉默, 要求律師。 一旦要求律師, 所有審問必須停止, 直到律師到來。 根據 Edwards诉 Arizona , 一旦嫌疑人已援引了請律師的权利, 警察就不能再進行審問, 除非嫌疑人自己提出對話。
文件相遇
記錄與警方的交往通常在公眾場所是合法的, 只要錄制不影響執法行動, 也不在需要全方位同意的州內秘密進行。 記錄對反對接受以侵犯第五修正案權利方式取得的陈述或證據至关重要。
寻求法律顾问
認為他們可能是刑事調查目標或被執法者聯系的人,在與調查員談話前,應先征求法律建議。 律師可以幫助估量提供資訊的風險,并建議如何正确使用第五修正案的保護。 在许多情况下,最安全的方法是拒絕回答問題,直到律師到來,即使他相信他們沒有什麼可隱瞞的。
結 论
該修正案仍然為美國自由的基石,為那些面临聯邦政府巨大權力的人提供了重要的保護。 從大陪審團的要求到禁止兩重危機,從免自證自证的特權到正当程序和公正赔偿的保障,都反映出了對程序公平和個人尊严的深刻承諾。 對於日常人來說,理解這些保護不只是宪法學習的問題;它也是在脆弱時刻可以做出重要改變的实用知识。
該修正案並非是為了保護有罪者不受責任追究,而是要確保為建立責任追究制而使用的方法尊重每個人的基本權利。 在一個對抗性司法且把举证责任完全推給政府的體制中,第五修正案确保了任何人都不能被迫為自己的谴责出力。 根植于數百年法律傳統和经验的這項原理在今天仍然和通過《權利法案》時一樣重要。