立法者在塑造各族群如何应对无家可归和缺乏可支付住房方面扮演了核心和常常是决定性的角色。 立法者是政府中负责制定法律、制定预算和监督政策执行情况的部门,直接影响到全国住房的提供、可负担性和质量。 立法者的决定决定了租房援助方案的范围、公共住房投资的规模、房客保护的公平性以及应急住所和支助服务的可用资源。 然而,在這些问题上的立法行动很少是直接的。 立法者需要把握复杂的政治动态、相爭的预算优先事项和根深蒂固的结构性挑戰。 理解立法者可以拉動的具体杠杆以及他們面临的障碍,對倡导者、决策者和公民都至关重要。

理解住房和无家可归的立法作用

立法分支在多层次上运作,包括联邦、州和地方,都有不同的责任和權力。在聯邦,國會批准和拨款用于住房方案,如住房選擇證券方案(第8款)、公共住房经营补贴、家庭投资伙伴关系方案、以及無家可歸的照料方案。 聯邦立法也规定了抵押贷款、公平住房执法和低收入住房稅抵免等税收优惠措施的參數。 在州一级,立法机构控制土地使用法,分配州基金用于负担得起的住房信托基金,并可以规定超过聯邦最低限的房客保護。 地方城市理事会和縣監管會常常对分区、建筑法规和新住房開發的许可程序有最直接的影响。

立法者除了資源和規定之外,還監督行政机构,以确保方案得到有效实施。 聆聽、報告和調查可能暴露出無產者服務提供或住房生产效率低下、浪費或直接失敗。 立法者也有权委托研究、成立工作组、建立专门的机构以协调跨部门的应对措施。 簡言之,立法作用并不限于寫作法律 — — 它包括資源分配、責任和長期策略。

立法机构的处置工具

立法者有一套政策工具來處理无家可归和住房可負性,其中包括直接資助、稅務刺激、管理改革、房客保護。 每個工具在成本、政治可行性和有效性方面都有取舍。 法律者在法律上和在法律上都具有共識,但法律上都具有共識。

直接供资

立法者最直接的方式是用預算分配。 年度预算會為房租援助券、无家可归者收容所、快速的再安置方案以及支持性服務设定资金数额。 例如,聯邦财政年度拨款會決定第8款的券方案是否能為更多家庭服務,或被迫保持一個候選人。 州立法机构可以用州专项基金來補充聯邦的資金,比如加州每年投入10億美元,通过"无家可归者住房、援助和预防"(HHAP)方案应对无家可归问题。 地方立法机构可以拨款給緊急房租援助或精神保健拓展團。

稅務奖励和信用

低收入住房稅稅抵免是全聯邦最大的補償,每年可產生10萬套。 州立立法者可以建立自己的稅抵免,例如州立住房稅抵免補款,以吸引更多私人資金。 地方物產稅抵免或经济适用住房项目的免税可以降低發展成本。 相类似,在高機率地区建築的開發商的稅抵免可以鼓励整合,减少隔離。

分区和土地使用改革

立法行動中最有争议的领域之一是區域改革。 地方立法机构控制土地的使用方式,包括密度限制、最小地區大小、建筑高度和停車要求。 改革如允许在过境走廊附近右上方建造附属住宅单元(ADU),或者取消只限家庭居住區,可以增加住房供应。 最近的例子包括俄勒冈州全州取消單家庭區域和加州SB 9, 后者允许在原單家庭區區分區。 這種改革受到房主的强烈反对,他們對鄰居的性格和财产價值很感興趣。

房客保护法

立法者可以制定法律,保护租户免受流离失所、歧视和不安全条件的侵害。 例如,租金穩定或租金管制法令、只是因为驱逐要求、收入来源歧视禁令、以及驱逐程序中的法律咨询權。 这些法律有助于防止无家可归,稳定租房和向租户提供追索權,以對掠奪房東。

危機的範圍:立法行動何以迫切

美國的「2023年年度无家可归者评估报告 」 ( AHAR)指出, 美國有653,000多人在2023年1月的一晚上遭遇了无家可归事件, 自2007年開始報道以来, 这一数字创下了新高。 近60%的人住在紧急收容所或过渡性住房,但40%的人没有住所,住在街上、車上或營房中。 危机在有色人種中尤为嚴重,美國黑人占总人口的12%,而40%的人无家可归。

2023年, 一個工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工薪工

許多人認為這項法案是政府與政府共同的,

挑戰和政治動力

立法者在通過有效的住房立法方面面临重大障碍。 最普遍的挑战就是政治反對。 反對的往往是房主或鄰居群體,他們害怕新的可負擔得起的住房或无家可归的住所會降低物價、增加犯罪或改變鄰居的性格。 这种「NIMBY」(不在我的後院)的情绪可能拖累甚至殺害那些心懷良好法案。 例如,很多向高原住宅小區提出的提案都受到當地激烈的阻力,需要多年的宣傳和妥协才能通過狭隘的改革。

預算限制是另一項持久的障碍。 住房成本高昂,而提供券、建築补贴和服务的资金必须与教育、醫療、交通和公共安全相竞争。 在聯邦,自由裁量支出上限和党派僵局常常限制住房拨款。 在州和地區,平衡的預算要求意味着新的投資必須被其他地方的削减或税收增加所抵消,而這些地方在政治上不受欢迎。

經濟因素也使立法工作复杂化。 建筑成本上升、劳动力短缺和高利率使得建造可支付住房的成本更高,这意味着固定美元金额的购买量更低。 通货膨胀促使收容所和服務商的營運成本上升。 立法机构必須預料到這些动态条件,并在筹资公式和計劃中建立灵活性。

衡量結果很困難。 无家可归是由多重重合因素造成的 — — 缺乏负担得起的住房、心理健康、藥物使用紊亂、家庭暴力、貧窮和系统性的種族歧視。 立法机构可能會通过法案,但會因結果需要多年才實現而努力去估計其影響力,各司法管辖区的数据不一,而且變數也很多。 這可能使長期策略难以保持政治支持,因为選舉周期增加了快速勝利的压力。

立法成功的例子

許多司法體系透過創新立法行動, 取得重要進步。

加州的普惠住房和简化式准許

加州颁布了一系列法律来促进可负担得起的住房生产。 州內的包容性住房法令要求新的市價發展包括中低收入家庭能承受的成比例的單位,通常以密度獎金或其他优惠來換取。 此外,最近的立法如SB 35(2017)和SB 423(2023)简化了未達到區域住房需求分配(RHNA)的辖区中符合某些可承受住房底限的项目的审批程序。 这些法律忽略了一些地方分區和环境审查障碍,大大降低了發展時間和成本。 2018年至2023年,加州單靠SB 35就批准了18000多套可承受的單位。

俄勒冈州租金稳定及租户保護

2019年,俄勒冈州成为首個制定全州租金管制的州,将年租金增加上限限制在7%加通胀(最高為9%),并制定了正当的驱逐要求。 法律是针对迅速上升的租金,而房租正在取代波特蘭和本德等城市的低收入家庭。 初步研究顯示,法律在降低租金增长和减少驱逐,而不會对新建设開工造成重大负面影响。 俄勒冈州也通过了禁止收入来源歧视的全州公平住房法,这有助于券持有人取得租金。

咸湖州第一住房及支持性服務

盐湖縣委員會與州立立法會合作, 轉而將資金投向优先提供永久住房的第一模式, 且不以安寧或工作為先决条件。 該縣投入了數百萬人建設新的無家可歸資源中心, 以及擴張案例管理服務。 結果, 2005年至2015年,全縣的慢性無家可歸人口下降了90%以上, 但因需求增加和資金缺口增加, 反弹率也上升。 模式顯示, 支持性住房的立法投資可以大幅減低流浪者。

紐約的律師權

2017年,紐約市議會通過立法,保障面临被驅逐的低收入租户可以自由法律代理。這部「律師權」法是全國首部法律。 研究顯示,有律師的租户更可能避免被驅逐,並仍住在這裡。 政策促使被驅逐者及无家可归者的入住量大幅下降,表明法律保护可以是一种成本效益高的防范措施。 包括舊金山和費城在内的其他城市自此後也颁布了相似的法律。

立法工作的未来方向

立法者必須采取全面、多年战略, 既能解決眼前的需要, 又能解決根本原因。 任何單一法案都無法解決住房負擔力及无家可归问题;

增加租金援助

立法機構應擴張券項目, 建立全國性租房援助, 需要大幅增加資金, 例如國會可以讓第8款項目成為應得資金, 部分法案也建議, 州和地方政府也可以建立租金援助項目, 以應付他們的具体成本負擔。

增加收入各界的住房供应

實施實施實施的計畫。 繼續在州內通過這些改革可以克服本地的阻礙。 此外, 立法者應增加資本补贴(如國家住房信托基金)的資金, 并通过反搬迁措施保留现有的可承受的單家庭住房。 國內的經濟環境也將改善,

住房与保健和社会服务相结合

无家可归往往与精神疾病、精神疾病、精神疾病和身体健康状况交织在一起。 支持住房第一模式的立法,包括包圍服务 — — 包括个案管理、医疗保健和就业援助 — — 能够取得比住房更好的成果。 医疗补助示范豁免、1115免付以及国家心理健康方案的资金可以用于支付这些服务。 立法机构也可以授权住房机构、卫生部门和社会服务提供者之间的协调。

数据收集和绩效

法律制定者需要收集大量數據,并報告无家可归的數據、住房產品、方案成果和客戶人口。 透明數據有助于找出有效的投資,并讓各机构負責。 立法如《无家可归數據整合法》(在聯邦議題中提出)和州級無家可歸者名單的委任權可以改善資源的协调和针对性。

消除根源:經濟机遇和预防

防止无家可归比對它做出反應要高得多。 立法机构可以投資於驅逐、紧急租房援助、人力發展以及收入支持,比如扩大儿童稅金抵免或基本收入试点。 立法者也可以提高最低工资、加强失业保險和确保获得负担得起的醫療,所有这些都降低了住房不穩定的風險。

結 论

立法者在解决无家可归和可负担得起的住房方面的作用既有力又复杂。 通过资金、监管、税收政策和监督,立法者可以加快進步或强化现状。 危机需要大胆、持久的行动而不是增量修补。 尽管政治障碍是真实的,但加州、俄勒冈、盐湖縣和紐約市的事例表明,智能立法可以减少无家可归、增加住房供应和保护租户。 前进的道路需要各级政府的合作、私人和非盈利部门的参与以及致力于循证解决方案。 接受此挑戰的立法机构可以改变数百万美国人的住房成果。

欲了解更多關於住房可承受性和无家可归的詳細資料,请參考美國住房和城市發展部[、全国低收入住房联盟、Novogradac LIHTC資源中心[。