科学政策立法工具箱

立法分支和科學企業之间的关系是多方面的,而且常常得不到充分的肯定。 科學家和大學實際上的研究是立法性的,而立法的主要是美國國會,它為研究提供了财政和法律框架。 了解這股動力对于研究者、决策者和希望科學蓬勃发展的市民而言是不可或缺的。

立法者可以通过若干不同的机制影響科學:直接資助拨款、授权制定或修改研究計劃的立法、制定机构优先秩序的監督聽證會、以及制定道德和安全标准的法定規定。 每一個杠杆都對科學的進行以及科學的發現最终傳達到公众身上具有獨特的影響力。

批款和批款

國會決定了國家衛生研究所(NIH)、國家科學基金會(NSF)、能源科學部(Energy Office of Science)和NASA等主要科學机构的預算。 這些預算有效地為幾乎每個科學学科的研究活動设定了上限。 一個适时的資金增加可以加速癌症治療或气候建模的進展,而削减可以延遲數年的有希望的調查。

反之,2011年《預算控制法》之后的封存措施全面削减了NSF的拨款率,使NSF的拨款率降至歷史低點(NSF預算趋势歸檔)。

批准立法

美國的國家科學院(NSF)在K-12科學教育中的作用得到了扩大,并建立了先进的研究项目机构能源(ARPA-E ) 。 這種立法通常包括一些特定的政策指令,以決定资金的使用情况 — — 例如,需要注重翻译研究或某些服务不足的社群。

批准法案也為同级審查、數據分享和利益冲突制定了規定。 國會在2018年制定循证决策法時,要求包括科學基金在内的聯邦机构采取更強的數據標準和评估做法。 這對研究者如何設計研究和報告結果有波及作用。

监督和听证

國會監督委員會的聽證會可能大大改變科學的優先。 當委員會召喚机构主管或領導科學家作證時,它常常會顯示政治注意力的轉移。 例如,关于阿片类病危機的聽證會增加了疼痛研究和成癮神經科學的資金。 类似地,关于氣候變遷的聽證會迫使NOAA和能源部等机构為自己的研究項目辯護,或者因應政治壓力而重新定位。

Oversight can also uncover mismanagement or scientific misconduct, leading to reforms. The National Academy of Sciences was restructured in part because of congressional hearings on conflict-of-interest scandals. Good oversight helps maintain public trust, but when driven by partisan motives, it can chill legitimate research.

立法对科學影响的案例研究

現實世界的例子澄清了立法決定如何塑造美國科學的軌道。

人類基因組計畫

國會在1990年開發了这项巨大的國際努力,15年中共向能源部和NIH拨款30億美元。 立法者將資金與特定里程碑挂钩,确保科技的排位快速進步。 这个项目的成功表明,持续的立法對基本科學的承诺如何能产生轉變效果 — — 也為今天的基因组醫學革命開了門。

《拜多勒法》

1980年的《拜荷法》是加速大學-工業技術轉移的一個法律。 在该法之前,由聯邦資助的研究所产生的發明是政府所有,而且很少被商业化。拜荷法允许大學和小企业保留专利權,并給公司發行許可。 自此,數以千計的創辦企業和產品,從谷歌的最初搜索算法到COVID-19疫苗技術,都從學術實驗室()GAO关于拜荷法的影响的報告)中出現。

资金停止和死亡之谷

并非所有立法影響都呈正向。 自2000年代初期起,NIH預算的购买力都下降了,部分原因是資金平平和通胀。 這造成了一個“死亡之谷 ” , 基础研究的有希望的發現不能保障進步到临床試驗所需的额外资金。 立法者們試圖通过NIH的小企業創新研究(SBIR)的拨款等方案來弥补這項缺口,但总体資金的波动性仍是個持续受到關注的問題。 AAS Res & D 預算和政策方案 密切追蹤了這些趋势。

平衡科學自主和立法优先的挑戰

科學界對自主的渴望和立法界确保責任心和國家目標的一致的合理需求之間长期存在著緊張。 一些立法者擔心科學家追求的自私的計畫與公共需求不相干;另一些人擔心政治干涉可能會损害科學的完整。

专用和定向供资

一個有争议的工具是國會指定專利,它導致資金投資於一個特定的機構或專利,通常在立法者區。 支持者認為指定專利可以支持地區經濟發展,并解決本地研究基建需求。 批判者認為,他們會回避同級審查系統,导致科學品質低劣,以及可能浪費。 2011年的指定專利禁令在2021年被部分解除,所以爭議仍繼續。

關鍵是保持平衡。 透明且有限地完成,定向的資金可以幫助弥合农村健康研究等领域的缺口。 但當它成為豬肉管政治的载体時,它會破壞整個企業。

研究主題的政治优先性

科學机构不能不受政治潮流的影響。 國會可以把“騎士”列作限制某些類型研究的拨款法案 — — 比如槍擊研究、社會科學研究或氣候變遷模型。 1996年至2020年,疾病控制和预防中心(CDC)被有效禁止為可被理解為鼓吹槍械控制的研究提供资金,导致有效防控策略的證據缺口。

這種限制扭曲了科學企業,因為它避免了在敏感議題上达成共识的困難。 更健康的方法是鼓励嚴格的、独立的研究,同时讓專業社會制定研究日程( 國家學院科學自由報告)。

立法者如何支持科學進步

立法者除了寫大支票之外,

  • 增加和穩定聯邦的R&D資金: 用于特定领域的多年拨款和信托基金(例如清洁能源、大流行預備)可以降低不确定性。 5年期方案管理員條款的防衛先進研究計畫局模式是成功的,但因預算規定而很少被仿效。
  • 美國的企業法案等兩黨法案都為師範、代表不足的團體的獎學金、計算素學計畫等提供資助。
  • 立法者可以授權為聯邦資助的研究提供開放的出版與機讀資料標準。 需要立即公開存取的OSTP(2022年)是里程碑, 但需要國會提供持續支持以資助建設。
  • 支持公私合夥:生物醫學高等研究發展局(BARDA)和美制研究所等实体的存在只是因為國會創造了它們。這些模型可以消除早期發展的風險,加速商业化。
  • 由於國會研究局(CRS)和國會研究局(CRS)等正式机制提供公正的專業資訊。 依靠這些資源的法案制定者會做出更明智的決定。

建立兩黨科學聯盟

科學資金在歷史上已經得到了兩黨的广泛支持,但這已經不是自動的。 2022年的「ChiPS與科學法案 》 , 得到了兩黨的很大支持,包括國家科學基金、DOE和民營半導體研究的大幅增長。 關鍵是围绕國家竞争力和经济安全而不是抽象的研究價值制定法案。 當科學可以和工作及國防相關時,它會得到更強的政治立場。

反之,思想或片面的投球可能疏遠潜在盟友。 科學的最佳立法策略强调共同的結局:更好的健康、更清洁的能源以及更安全的國家。 科學的傳統是一種不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不

新兴科技的道德监督和管理

科學加速進入基因編輯(CRISPR)、人工智能和自主系統等邊界,

人類基因編輯

2018年中國基因编辑雙胞胎的诞生激起了國際憤怒,并再次呼籲立法護衛。 美國國會在沒有安全、道德審查的情况下,也曾考慮過禁止人體細胞編輯的法案。 目前的工作 — — 治療基因疗法的法權、NIH研究指南和各州生殖技术法 — — 不足以讓前進快速進步。 一個尊重科學自由和人格尊严的全面聯邦框架是迫切需要的。

人工智能

AI的應用性幾乎跨越了每個區域, 以及AI 的責任法[和NISTAI风险管理框架都是早期努力, 但國會必須持續更新法律, 以解决算法偏見、隱私和工作分散。 立法者若與技術專家合作,

國際比較:其他立法机构正在做什麼

研究其他國家如何處理科學政策,

歐洲

歐盟國家協調研究, 包括955億歐元的歐洲7年計劃, 其重點是气候中和癌症防控等「面向任務」的目標。 參與的國家立法机构常為互补計畫提供资金,歐盟議會也通过歐洲研究會的預算批准與監督來施加影響。

中國

中國的國家人民代表大会批准大量國家資金投資於戰略技術,如AI、量子計算和半导体產品。 但立法程序透明度较低,更集中。 中國模式表明,自上而下的资金可以快速部署,但可能扼殺獨立調查和風險驗證。

德國

德國的聯邦議會通过提供多年穩定的集團拨款,為馬克斯·普朗克和赫爾姆霍茲社會提供資金,使研究者們不再有年度預算周期。 這已經使德國的基础研究具有全球竞争力。 美國立法者可能會為國家金融基金等机构考慮类似的多年資金框架。

國際比對顯示, 沒有一個單一的系統是完美的, 但最好的立法做法卻將穩定的資金、獨立的同級審查與明確的社會目標结合起来。

科学家和研究交流者

無論是科學家或研究辯護者,

  • 參觀過實驗室的國會議員更可能支持實驗室的資金。
  • 政策語言的通訊 : 避免用詞; 以工作、健康、安全或經濟增長等角度來描述您的工作。 一個清晰的一頁摘要, 說明您的研究如何讓一個區或州受益, 值得一千個滑板 。
  • 美國科學促进協會等團體保持強大的宣傳網路, 提供科學政策訓練。
  • 參觀聽證會與評論期 : 聯邦機構必須公布公開評論的規則。 科學家可以提出合理回應, 制定會影響其領域的規定。 每一份評論都會被讀取和表列 。

兩黨科學核心小组的价值

美國的議院和參議院都設有以科學、創新和醫學研究為主的核心小组。這些團體組織了簡介會和實驗考察。科學家應該和這些核心小组取得專業的協助。 即便和一個有科學志識的幕僚保持單一關係,在預算戰役發生時,也可能產生超大影響。

結 论

立法部门在科研的方向、速度甚至存在方面都具有巨大的影响力。 通过拨款、授权、监督和监管,立法者可以加速突破或无意中阻礙。 研究企業的健康不仅取决于立法者的善意,也取决于科學界积极参与政策进程。 了解這篇文章描述的机制 — — 從预算周期到指定國際比對 — — 研究者可以成為更有效的倡导者,而立法者可以制定更明智、更前瞻性的科学政策。 最终目的是良性循环:强有力的立法框架可以培育強健的科學,进而解决立法者最關心的巨大挑战。

對於那些寻求更深入探索的人, Congress.gov 關於法律如何制定的资源[和政府紀念局的報告[提供了权威性的起點。