管制捕捉机制

管制權的奪取是當政府機構成立以公益為目的,而提振了它所負責管理的業務的商业或政治關注。 這種現象有時有時會破壞民主,把監督制度從公正的裁判轉至在任公司的保護要塞。 了解具体的機制、后果和可能的改革,是維持現代治理合法性所必不可少的。

經濟學家喬治·斯蒂格勒所演化的規定理論认为,規定常由工業本身取得,而且旨在造福它。 并非所有的規定影響都构成捕捉,但促进規定的结构性刺激深深植根于政治經濟。 核心問題在于利益集中和成本的分散:工業有巨大的金融動因,要求有利的規定,而普通大众承担了不良規定的分散成本,卻沒有什么組織動機。

旋轉門外的氣象

2021年的聯合律所指出, 逾50%的前證券交易委員會律師為他們曾經經管的公司工作。 這营造了一種互惠文化, 阻止了嚴格执法, 也使對法律的對待也變得常态化。 私营部门未來高薪的承諾, 可能成為制定監管者目前對罚款、豁免和規定所作決定的強力力量。

信息不对称

管理機構在專業和數據方面永遠是超過的。 私人公司對自己的運作、市場条件和技術能力掌握了微粒的、实时的知识。 管理機構必須依靠這些公司提供的數據來起草規定。 這種資訊垄断使得公司可以提出最糟糕的遵守成本方案,有效地否决或削弱強烈的規定。 管理機構不能獨立地查證某業業務所發出的聲明,它就會成為它所收到信息的俘虏。

法律和政治压力

資金充足的工業團體可以通過持续的法律挑戰和政治壓力來壓垮各機構。 《行政诉讼法》允许對機構行動进行司法審查,而這對責任追究至关重要,但有可能被機構武器化以延遲、稀释或扼殺規定。 連續的诉讼耗盡機構的預算和士氣。 此外,受受受受管理業務的競選捐款影響的國會監督委員會可能威脅機構資金或機構領導的確認,強迫管理者提交。

管制抓捕的歷史例子

歷史提供了明確的例子,

法航和波音737MAX

美國航空總署(FAA)數十年来把重要的安全憑證授權授予波音本身。這個組織的指定授權方案旨在加速批准和降低成本,造成了直接的利益冲突。波音工程師面临內部壓力,需要按期交付飛機,這實際上是自我證明了一個有缺陷的飛行控制系統。FAA失去了內部專業能力,在文化上也日益依赖波音,因此未能抓住致命的設計缺陷。之後的國會報告明确提到,"管制捕捉"是造成災難的根源。

證交會和2008年金融危机

證券交易委員會未能防止2008年金融崩潰,這證明金融界的抓捕。證券交易委員會實施了一個叫做「集團監控实体」的自愿方案, 讓雷曼兄弟和熊史登斯(Bear Stearns)等主要投資銀行使用不太嚴苛的資本要求。證券交易和市場司在文化上與華爾街相關, 也抵制強烈的監控。 證券交易委員會未能以明確的紅旗行事,例如抵押抵押担保的证券大量集中的风险。 如此的监管違法造成了"道德危險",鼓勵銀行冒過大的风险,最终導致全球金融崩塌和纳税人出资的救市。

环保局和工業影響

環保局一直是捕捉的戰場, 尤其是在環境規則的成本效益分析方面。 由环保局管理的工業,如电力公司和化工制造商, 一直進行游说以削弱標準。 一個关键机制是「科學政治化 ” , 由工業資助的研究被用来對公共卫生研究提出疑問。 關於清洁電力計畫和「美國之水」規則的爭議表明, 化石燃料利益黨的法律挑戰和政治壓力如何使一個機構陷入瘫痪,使其無法更新管理以迎接現代的挑戰。

抓捕的国际前景

美國并不獨有管制性抓捕。 在英國,水利公用设施的私有化引發了「環境抓捕 」 的 指控, 监管者Ofwat被批評為把低價的帳單优先放在了必要的基建投資和环境清理之上。 歐盟的共同農業政策也曾受到農業大幕僚的影響, 也因此得到补贴,使大型農業公司比小農業和環境可持续性更優厚。

管制捕捉的后果

捕捉的後果遠不止於孤立的政策失敗,

民主合法性的侵蚀

人們在意政府為高盛、波音或藥物巨頭而不是他們工作時,對民主机构的信任就減退了。 这种看法激起了冷漠、不相干和政治極端主義。 如果社会契约破裂 — — 国家未能保护公众免受企业渎职的侵害 — — 整個治理制度的合法性就受到破壞。 研究顯示,机构信任是社会资本和经济复原力的关键组成部分;其削弱具有深刻的社会代价。

經濟不平等和房租

抓住可以產生「租房 」 , 而不是從特惠管理而不是從创新或效率中獲得經濟利潤。 被佔領的企業利用被占領的企業建立入股障、阻擋新的竞争者和抑制创新。 其中包括嚴苛的职业许可证、复杂的许可程序、以及外国竞争的关税或配额。 这些政策迫使消费者支付更高的貨品和服务价格,有效地向那些低等人征收稅。 这种動力是經濟不平等的重要推動因素,因为财富被分散到固定的公司股东和高管手中。

受污辱的競爭和创新

被抓住的监管者所保護的工業在创新或提高效率方面沒有多少動機。 為何在可以直接游说禁止破壞性科技的規則時投資研发? 出租車業使用獎牌系統阻擋搭乘共享服務是典型的例。 更危險的是,金融業利用监管的複雜性扼殺可能威脅其利潤的新形式的銀行。 這导致經濟停滞,動力不高,总体生产率增長也低。

公共安全和健康风险

可能最悲慘的后果是直接傷害人的生命和健康。 根據波音737 MAX的預測,捕捉可以造成死亡。 美國的阿片危机代表了被俘管制機構激起的嚴重的公共卫生災難。 藥管局和DEA被Purdue Pharma等藥品制造商的游说所有计划地削弱。 他們成功游说,要求改標、阻斷安全監控、影響疼痛管理指南,把利益放在病人安全之上,导致數以十萬計的可预防死亡。

減輕管制抓取

抓捕是一種持久的威脅,但這并非不可避免。 结构性改革、提高透明度和积极的公众参与相结合,可以大大減輕其影響。

提高透明度和公众参与

宣示管理流程是第一線的辯護。這包括公開的執法者和工業說客會議的登記、強制披露規定中所使用的數據、要求機構公布他們不採取更嚴格規矩的原因。 《信息自由法》是強大的工具,但往往很慢和弱。 改革以加强工資法和建立工資管理機構的「開放數據」标准至关重要。 此外,在規定程序中积极招請和資助公眾利益代表可以提供對資源充足的工業律師的抵衡。

结构和法律改革

透過單位導演的構想、聯邦储备獨立資金、以及一個清晰而單一的任務, 消费者財政保護局(CFPB)雖然面临法律挑戰,

  • 國會將資金從每年的國會拨款中移出, 可能會減少國會勒索機構的資金,
  • 」 。 。 。 。 。
  • 要求各機構及主要規定定期審查,
  • 資訊與管理部門(OIRA):雖然常用于延遲規則, OIRA也可以是一股力量,

举报人保護及公民服

強大的告密者保護措施,加上對告密者的财政激励(如多德-弗兰克金融舞弊法案所规定的),可以揭露暗中勾结。 类似地,允许「公民诉讼 ” , 私人或非政府組織可以控告机构不履行非任意性职责,提供外部對机构抓获的檢查。 诉讼威脅可以讓机构保持誠實。

改革中的案例研究

許多案例顯示, 明確的改革可以驅逐反捕捉,

消费金融保護局(CFPB)

美联储的資助机制是直接從聯邦储备局而不是從國會中抽取的,它的單位領導机构旨在避免它受到前任管理者的政治和游说壓力。 美联储的資助机制是旨在避免它受到政治及游说壓力。 美联储的資助機構在法律和政治上受到猛烈攻擊,但早期的數十亿美元返还給消费者的紀錄也顯示了结构性獨立性。

中間中立戰役

聯邦通信委員會(FCC)的中立性管制歷史是抓捕理論及其反擊的一個極具戏剧性的案例研究。2015年,由湯姆·惠勒(前有線電子媒體說客)担任主席的FCC采用了強烈的中立性規矩。然而,惠勒主席在看到業務控制深度后,有著名的「轉變 ” 。 2017年,前維里松律師Ajit Pai(前維里松律師)的下台下, 反轉了這項規矩, 被广泛視為抓捕的典型案例。 隨後的公眾反擊和州級行動表明,抓捕可以通过政治动员和聯邦制來爭取。

加州環境獨立

加州在《清洁空气法案》下獨特的權力, 設立自己的汽車排放标准, 再加上其巨大的市場, 使其能抵擋汽車和化石燃料業的捕捉。 EPA時常被俘获, 也讓聯邦的標準回落, 但加州卻保持嚴格的管制轨迹。 這迫使汽車業在全国革新及生产更清洁的汽車。 該法案顯示,分散的管制權力和強大的宣傳社群可以提供一個"民主的實驗室", 足以抵擋國家的資金甚至連著的捕捉努力。

結 论

管制性抓取是現代资本主义的一個慢性病,而不是一個需要固定的簡單缺陷。 它代表了專家治理需要和亲密企業關係的危險之間的根本衝突。 經濟不平等、抑制革新、削弱信任和致命的公共安全失當等后果太嚴重,不能被忽略。 缓解需要持續警惕、结构性革新和有權力的公民。 一個被權力和信任的人們所敬畏的机构是成功打擊了抓取取取取取的。 建立和维护此类机构是21世紀有效公共政策的核心挑戰。