約定於1998年4月10日, 正式稱為貝爾法斯特協議, 經多年商議而成。 其首要目的就是結束被稱為麻煩的激烈衝突, 該協議自20世纪60年代後期起就已造成3500多人死亡。 協議雖然為建立和平與分享權力的政府而廣泛慶祝, 但對北愛爾蘭選舉政治的影響卻很深且持久。 它重新划分了黨界,改變了選民行為,引入了新的投票机制, 并建立了政治框架, 既保持了穩定又保持了摩擦。 理解這項轉變, 需要從頭條和平的角度看待選舉方式、政党的競爭方式以及公民如何參與政治進展。

《耶稣受难日协议》的背景

聖約的走向是漫长的,而且有爭議。 到了1990年代中期,在幾十年的宗派暴力之後,共和派和忠誠派准军事組織都宣布停火,為政治对话開了窗口。 该协议是英國和愛爾蘭政府以及北愛爾蘭十大政党中的八个政党,包括SDLP、UUP、Sinn Féin和同盟黨,商議的。 關鍵条款包括成立北爱尔兰議會,擁有完全的立法權力、權力共和执行委员会(cabinet),以及与愛爾蘭共和國的跨國機構。 其也要求改革選舉制度,由最先行的選舉制轉而為議會和地方选举的單選舉。

選舉政治的變更

1998年以前,北愛爾蘭政治几乎完全由工會主義和民族主义身份的二元化所定義。先得者選制在威斯敏斯特产生了牢固的工會主義多数,而當地選舉使用STV的形式,但小的區塊往往使小的黨被边缘化。《受難日協議》根本上改變了這股動力,把分享權當做治理的核心原则。由STV选举产生的新議會只有最大的工會主義和最大的民族主义黨同意合作才能成為行政。這個结构性要求迫使政党,尤其是主流工會主義和民族主义黨,至少是在理論上缓和他們的言論和合作。 選民開始把選舉看成不只是一個宗派效忠的人口普查,而是對政策、治理与和平执行速度的競爭。

選舉的STV(區域大小為五至七席)有幾種即時效果, 更方便小黨和獨立黨贏得代表, 因為選民可以為各黨的候選人排行榜。 也鼓勵各黨在各區經營多位候選人, 鼓勵內爭和以候選人为中心的競選。 跨族群投票机制要求工會和民族主义者兩方的多数票, 更能鼓勵各黨向傳統基底線以外的選人上诉。 隨著時間推移, 該黨群起而明确拒絕國會標誌, 如聯盟黨和綠黨, 儘管其發展穩定而非爆炸性。

新政党的崛起

1998年后最重要的選舉轉變是取代了主导和平進程的温和黨 — — 烏爾斯特聯盟黨(UUP)和社会民主工党(SDLP ) — — 由更尖锐的民主聯盟黨(DUP)和辛芬(Sinn Féin ) 取代。 在1998年的國會大選中,烏爾斯特聯盟党赢得了28席,而SDLP 24(SDLP 24) , 使他們成為各黨團體中最大的黨體。 2003年的國會大選中,烏爾斯特聯盟党和辛芬(Sinn Féin)已經超越了他們的對手,反映出工人阶级和共和共和黨硬派對協議的步伐和協議的執行的日益失望。 伊恩·派斯利(IA)领导的民主黨从一开始就反對協議,認為它向共和黨让步太多,並將共和盟合法化。 辛芬(尽管支持協議)從共和盟的共和盟的繼續延續的延續的延續延續的裁军延續延續延續延續

兩黨的崛起意味著,兩黨的權力分享成了對協議本身持根本不同看法的對手的必然婚姻。 然而,值得注意的是,兩黨在2017年之后大部份時間都成功共同执政,其中兩黨領袖伊恩·派斯利和辛·芬的馬丁·麥金尼斯在2007年至2008年以著名的方式建立了「查克兄弟」合作團體。 共和黨的崛起表明,即使最大黨在意识形态上反對,选举制度也能提供政府功能。

選舉制度與權力分享

由協議授權的單一轉換選票制度是新選舉政治的支柱。 選民按多選民區的偏好排序。 選民以有效票总数为基础, 得票人數除以1席, 加上1席。 選民的剩余票被轉換到低選民, 被淘汰的選民票也相當重新分配。 這個制度對北愛爾蘭有重要影響:

  • 選民黨(Green Party, Pople Before Professional)和傳統聯盟黨(The Constitutional Unionist Voice)等小黨都獲得了席位。
  • 聯盟黨尤其從中獲益, 常是許多溫和的社員和國家主義者的第二或第三喜好。
  • 該組織在個人記錄與當地議題上, 而非只為黨名而分別自己的候選人。 這會鼓勵基层政治參與,
  • 共和黨(Unitedist, nationalist, 以及「other ”) 中最大的黨會先選, 然后再選下一個, 以其他為例。 這能确保行政是主要黨的聯盟,但也意味著各黨派中最大的黨會有效阻擋或延遲決定, 导致定期的僵局。

權力分享模式并非沒有危機。 被下放的機構已經三次倒塌:2002-2007年(在指控的共和軍活動中),2017年1月至2020年1月(在永續熱氣激發的丑聞和愛爾蘭語權歧見中),以及最近2022年2月至2024年2月(在布列克西特後的貿易安排中,北愛爾蘭议定书),每一次停選都表明,當各黨合作時,選舉制度可以建立一個稳定的政府,但不能強迫合作。 在停選期間,北爱尔兰國務大臣直接從威斯敏斯特手中掌權,但選舉制度和政党结构依然未變,一旦恢复政治信任,就可恢复。

政治的长期影响

聖誕節協議對北爱尔兰的選舉格局产生了持久而复杂的影響。 一方面,它基本上实现了它所允諾的:政治暴力的减少、民主机构的广泛参与以及一個讓所有族群都能發聲的框架。 選舉目前正在爭取政策和治理,而不只是身份。 诸如保健、教育、住房和經濟等議題在黨內宣言中占据显著位置,同时也有憲法問題。 例如,2022年的議會選舉首次讓辛芬成為了最大的黨,赢得了民主黨25席的27席。 这一歷史性轉變的推动者不是民族主义-聯盟主義平衡的任何改變,而是辛芬专注于生活成本危机、健康服务和住房,而民主黨的競選則大力反對協議。

共和黨的獨立性是種種族主義,但共和黨的獨立性仍根據其政治議題,而共和黨的獨立性是種族主義。 然而,共和黨的執政性仍舊存在著深刻的分裂。 共和黨的继续存在代表了每個政府都包含忠于聯盟的兩黨和忠于聯盟的兩黨。 這種內在的緊張關係已根植入了体系,而且偶爾也使政府陷入了瘫痪。 2017-2020年愛爾蘭語法的覆滅,2022-2024年的協議的覆滅,表明當一黨退出,整個共和黨的合體就倒閉了。 此外,選舉制度的比例性讓極端派聲明了某些代表地位 — — 传统聯盟派之聲(TUV),它完全反對共和盟,在2022年赢得了一個席位,它推廣告了反對現今形式的共和黨的候。

選民參與率已經下降, 也開始下降。 選民選舉的投票率一般低于協議後的幾年, 平均55-65%, 而1998年的投票率接近70%。 年輕的選民對麻煩沒有記憶, 但他們往往以务实的眼光看待政治, 但對傳統黨的忠誠也不太依賴。 認同「不單是工會黨或民族主义黨」的選民比例稳步上升, 反映在聯盟黨的投票比例從2016年的7%升至2022年的13.5%。 这一趋势表明, 逐步, 如果慢, 也將從身份投票中退步。 分析家和選改者指向 的選民改革社會 , 作為支持這些變更強的STV制度的重要支持者, 認為它能鼓勵跨族群的對話。

長期選舉的運作也取决于人口變化。 2021年人口普查顯示, 天主教徒( 主要是民族主义者) 首次超越了北愛爾蘭的新教徒( 主要被認為聯盟主義者 ) 。 這激起了在下個十年內可能會按照《 受難日協議》 的规定, 舉辦愛爾蘭统一邊界民調。 然而, 人口普查資料並非選舉行為的完美預測者, 許多天主教徒並未投投國家主義者, 而一些新教徒支持聯盟黨。 此次人口變遷對選舉政治的影響很可能是缓慢的, 也因经济和社会因素而得到介紹。 然而, 各方已經在定位: 新芬黨公开的統治運動,而民主黨和TUV 則爭議要加强聯盟。 聯盟黨在憲问题上沒有采取任何立场,而是注重健康、教育和經濟。

協議的另一個重要效果是選舉管理专业化, 選民的登记和投票率在传统上被边际化的人群中稳步提高, 選委支持了青年及少数民族(包括越來越多的非白人移民)的登記行動, 使用STV也讓選民選舉程序更加嚴格,

外部觀察者指出,北愛爾蘭制度是使用比例代表制的冲突后權力分享安排的罕見例子。 國際民主和选举援助研究所等國際机构研究了它,将其作为其他分歧很大的社會的一個可能模式。 然而,批評者認為,強制聯盟的政党有相反的目標,會造成永久的不穩定。 聯盟黨打破權力分享模式,被定为「其他 」 , 并不适合聯盟-民族主义二進制,使安排更加複雜,因为議會中的一些关键票需要跨社区的支持,而「其他”的指定可以影響到這個模式。

共和國的選舉框架已經證明是具有弹性的。 在2024年2月結束的停選兩年後,共和國和新芬國再次重聚,再次分享了最高职位。 新共和國領袖加文·羅賓森(Gavin Robinson)致力于分享权力,而新芬國的米歇爾·歐尼爾(Michelle Oneill)仍任第一任國民主義者。 这一连续性凸显出,由《耶稣受难日協議》所生的選舉制度如今深深扎根于北爱尔兰的政治文化中。 它提供了民主表达的渠道、反暴力极端主义的遏制以及管理仍存有深层分歧的不完善机制。

展望未來,北愛爾蘭選舉政治將在布雷克西特、人口变化和邊界投票可能性的阴影下繼續演化。 协议和随后的溫莎框架已經重塑了黨內競爭,使民主人民党有了明确的反對贸易壁垒的平台,并激起了新芬黨對团结的不可避免性。 这些问题在2027年的下届議會選舉中會看到,但受耶和華协定(STV, 權力分享,dhondt,跨族群投票)所建立的基本结构,將仍然是戰鬥的舞台。

關於《聖誕節協議》的遺產及對北愛爾蘭政治的影響, 請參考來自 BBC Northern Ireland[的分析和 國際邊界研究中心在貝爾法斯特大學发表的详细研究。 了解協議的選舉影響,對任何想了解當地現今政治動勢的人都至关重要。