政權誓言的歷史根

總統宣誓是美國政府所組成的。美國憲法第二條第一节第八款规定了当选總統必须說的确切話:[]我郑重宣誓(或確認),我將忠誠地執行美國總統府,并愿盡我所能地保存、保护和捍卫美國憲法。 這種措辞主要由框架人所承諾,由首席大法官奧利弗·厄爾斯沃思提供,自1789年以来一直未變。 然而,宣誓的概念——在證人(通常是上帝或人民)面前的一個有拘束力的公約——可以追溯到上千年,是英國普通法和殖民宪章的一個共同特征。

喬治·華盛頓在第一次就职時名列前茅,增加了一句“請求上帝保佑我”,自此以后,大多数總統都遵循了這套傳統,尽管宪法上并不需要。 嚴谨的宪法文本和不断发展的习俗之间的緊張表明宣誓如何既能起到法律作用又能起到象征作用。在州和地方上,歷史根源是一樣深的。很多州宪法都是在革命時期起草的,其中包括了州长、立法者和法官的明确宣誓要求,通常以联邦原型為模範。 地方官員 — — 市長、市議員、縣委員 — — 也一樣受到州立法的约束,要求宣誓支持美國憲法和州立憲法。

宪法和法定框架

美國憲法對總統宣誓的規定是獨一無二的。對州和地方官员來說,法律根据不一。每一個州憲法都要求其行政官(州長、副州長)宣誓,通常都反映了聯邦對维护美國憲法和州憲法的承諾。例如,加州憲法要求州長宣誓 支持和捍卫美國憲法和加州州憲法。 德克薩斯州、紐約州和佛羅里達州的憲法中也出現了相似的語言。

地方官員受州立法规和市立憲章的管轄。很多州都制定了适用于所有選任和委任官員的普通宣誓法。例如,5 U.S.C.§3331[ 要求聯邦員員員員員(不包括總統)宣誓,要求他們"支持和捍卫憲法。"州類一般都抄袭此模式。 值得注意的是,有些州也要求官員確認自己沒有參與過對付、受贿或其他不合格行為。 具体性不一,但核心法律效果是普遍的:宣誓产生了法律上可执行的义务。 违反誓言的官員可以因偽信或違背公信而遭到撤职、彈劾或刑事处罚。

字面和行政管理的變化

總統宣誓是固定的,但州和地方宣誓卻有有趣的不同。 有些州要求使用[ 的“我郑重宣誓”[ , 而另一些州則不提及神靈而允許肯定。 少数州有明确的承诺要保护自然资源或維護民權。 例如,俄勒岡州縣委員會的宣誓會涉及土地使用和公共卫生的參考义务。 管理權也各有不同:州長常常由州最高法院首席法官宣誓,而市長可能由法官、公证人甚至卸任的市長宣誓。 這些不同反映了美國聯邦主義的分权性质。

宣誓的弹性延伸到儀式本身。在一些小鎮,宣誓的規定是在定期的公會上以最小的粉絲來管理。在大城市,就职典礼可能與總統活動相對,而總統活動中會有游行、煙火和長長長的演講。然而核心法律行為 — — 宣誓的背書和宣誓證的簽署 — — 仍然很重要。沒有宣誓,官员就不能合法地就任或行使任何政府權力。

象征和儀式尺寸

官方宣誓的那一刻不只是一种合法形式;它是一种公共仪式,它象征著合法性、团结以及和平的權力交接。 象征性在總統就职典礼上尤其強烈,卸任總統常陪同下任總統到首都,而觀眾也目睹了过渡。 在州和地方层面,儀式的作用是相似的,尽管规模较小。 它向公民保證,治理將不中断地繼續,新領袖也接受對社區福利的責任。

許多地方的宣誓是在公共活動中进行的,通常在市政廳或州府的台階上,在室外。 家人、朋友和选民的到來强化了社會契约:官方在人民面前宣誓,人民也作見證。 公開的責任是民主信任的基石。

宗教和文化要素的使用

美國的宗教教會和教會的宗教教會都使用聖經或其他聖經。 儘管憲法禁止對聯邦官員的宗教考驗(第六条,第3款),但很多州和地方的就职儀式都包含宗教元素。 使用聖經或其他聖經很普遍,包括教士的引用或授權。 有些官員選擇把手放在法律書、憲法甚至歷史藝術品上,比如旗子。 近年来,有些人選擇不使用物理符號,只用言語來表達。 這些選擇反映了美國宗教與世俗傳統的多样性。

美國原住民的部落領袖會加入傳統的祈禱或鼓勵。 這些改編强调了宣誓的灵活度,它是一種活生生的傳統,可以承載本地特色,而也可以維持普遍的憲法價值。 美國人對此的說法是:在美國,當地的原住民領袖會用英語和夏威夷語發言。

法律和道德方面:问责制和后果

宣誓不只是象征性的,它具有真正的法律分量。违反誓言的官員可能因故被州立法院或州長彈劾、召回或撤职。在有些州,宣誓被當做民事诉讼或刑事訴求的依据。例如,故意违反州憲法的州長可能被指控犯有轻罪或重罪。宣誓也建立了道德标准,可以由州道德委员会來執行。 公共信任的違法行为,如行贿、贪污或裙帶关系,常被視為違背誓言。

法官們尤其被高級地視為「為所有人公道」的誓言, 由司法紀律委員會來執行。在地方,

建立公共信任和公民参与

近幾十年來, 公众对政府的信任大為下降。 宣誓提供了重建信任的切实機會。當官员站在社區面前宣誓效忠憲法時,他們正在做出一個顯著的承諾,即要為公共利益而不是私人利益而行動。 此举可以激勵公民更加投入到本地民主中。 许多市長和省长都邀請學校、社區團體和媒體參加儀式,將它變成公民教育活动。

宣誓也强化了僕人領導的理念。 人們提醒官员,他們是被授權的,而不是固有權的,而且對法律和人民負責。 在小鎮,當地的官員可能是鄰居和同事,宣誓的個人性质凝固了一种信任的纽带,而只有官僚的規矩是不能做到的。

現代挑戰和爭議

近些年,總統宣誓在爭議性的政治辯論中被援引。 有些總統被指控通过超越憲法權力的行政命令或破壞法治的行動來違反宣誓。 這些辯論凸显了宣誓的渴望語言与政治權勢的現實之間的矛盾。 类似地,州和當地官员也因宣誓的忠誠而面临爭議。 例如,有些總統因為宗教反對宣誓而拒絕宣誓,而這可能由肯定而得到解决。 另一些總統因為在投票記錄中不完全"支持和捍卫"憲法而被運動人士質疑。

另一現代挑戰是「守靈者」運動的兴起, 以及要求另類宣誓。 在某些族群, 選舉官被要求宣誓效忠特定黨纲或拒絕某些聯邦法律。 這種非正式宣誓沒有法律分量, 也表明在宪政忠誠和政治忠誠之間正在進行的戰鬥。 法院一直認為,只有法定宣誓或宪法宣誓才具有约束力,任何附加宣誓都不得與维护宪法的首要职责相冲突。

包容和无障碍的儀式

現代的宣誓會日益努力做到包容。 很多司法辖区現在都以多种語言提供宣誓,提供手語語譯文,或确保残疾人可以使用會場。有些儀式包括默哀或讀讀《盟誓會》。這些調整有助于确保宣誓是所有公民的一個统一時刻,而不管背景如何。

實際上也出現了就职典礼, 尤其是在COVID-19大流行期。 2021年, 許多州和地區官员遠離宣誓, 儀式向公眾流動。 有些人認為這會減輕儀式的隆重性, 其他人則讚揚了增加的通訊。 虛擬儀式可能成為標準的選擇, 尤其是對预算有限的小城市而言。

相對觀點: 世界各地宣誓

文章的重點是美國,但值得指出的是,宣誓是治理的普遍特征。 许多国家要求其領袖宣誓遵守憲法、君主或宗教經典。 例如,英國君主宣誓保持新教繼承,而法國總統宣誓捍卫共和國的原則。 加拿大總督向女王宣誓,德國總理宣誓保護基本法。 這些宣誓具有相似的功能:使權威合法化,公開宣示职责,以及建立領導人和法律的纽带。

獨特地,美國在就职典礼的開始就將宣誓放在了位置,表示在宣誓完成之前,官方不享有任何權力。 這反映了美國人認為任何人都不能凌驾于法律之上 — — 甚至連首席行政官也不例外。 州與地方宣誓的理論是相同的:當地官员從人民和憲法中獲得權力,而權力的行使要以他們忠实地履行宣誓為条件。

持久的意义

總統宣誓以及州和地方對手的宣誓遠不止是古老的儀式,而是民主问责制、法律义务和公共信任的基石。每一次新宣誓的官员舉手重复那些歷史性的話,他們都重申政府是信任而非特權的基本原则。宣誓提醒了官方和公众秉承正直的庄严承承,维护保護我們自由的宪法。

宣誓是超越黨派的一致儀式。 宣誓將美國總統選舉的領袖與最小的村委会联系起来,共同致力于憲法治理。 理解總統宣誓的重要性以及州和地方對等者有助于公民追究他們的領袖的责任,并理解美國民主的堅韧性。不管你是在電視上看總統就职典礼,還是參加地方市长宣誓,你都記得你所看到的是維持國家兩個多世紀的活傳統。

關於宣誓的歷史和法律基础的更進一步讀證,請參見國家憲法中心對第二條和 美國參議院歷史成立紀錄[的分析. 許多州立立法網站都提供其具体的法定引文,例如]彭西爾瓦尼亞宣誓条款.