美國宪法第十五修正案是美國歷史上最重要的法律里程碑之一。 1870年在重建時期批准,其目的是要保障不能因种族、肤色或先前的奴役条件而剥夺选举权。 对于新解放的非裔美國人,修正案代表了政治平等的承諾,也是民主的直接道路。然而,第十五修正案的故事并非簡單的進步故事。它是一個關於來之不易的法律勝利的複雜故事,它遭到激烈的抵抗,联邦權力與州政府權力衝突,以及一個理想的實際上需要近一個小時才開始實施。 要了解修正案的真正遺產,就必须探索它之前限制投票的悠久历史,它通過的政治斗争,以及它之后的蓄意破坏它的努力。

內戰前的投票權

美國共和國成立初期,投票一般只限白人和擁有財產的人。 在杰克遜時代,白人的財產要求逐渐放宽,而非裔美國人,不管是奴隸還是自由人,几乎被普遍排斥在選舉之外。 到了內戰時期,只有少数北方州允许自由黑人投票,即便如此,条件也常常很苛刻。

美國原住民在內戰前投票權的法律面貌是由以下幾大因素決定的:

  • 美國的國家憲法限制:[ 北方很多州都明确限制白人在州憲中投票。 例如,紐約要求黑人選民擁有价值250美元的财产,而白人卻沒有遇到這種要求。 美國的國家和國家都對此有權力。 美國的國家都對此有權力。
  • 美國最高法院在Dred Scott诉Sandford案中裁定非裔美國人不是也不可能是美國公民。
  • 黑人在投票中常會受到騷擾、暴力及經濟报复。
  • 國內戰爭前, 投票權幾乎完全由各邦決定, 聯邦政府並未提供任何机制, 以對抗種族歧視法律。

1860年,非裔美國人中只有不到1%的人住在白人可以平等投票的州。 联邦政府總有一天會強迫各州不管种族都授予投票權的想法被認為是激进的,甚至在许多廢奴主義者中也是如此。

重建背景和推動壓縮

內戰根本改變了聯邦政府與各州的關係。 在邦聯投降後,全國面临了將400萬新解放的非裔美國人融入到國家政治和社会结构的巨大挑战。 林肯總統曾預想過一次相对宽松的重建,但他在1865年4月的刺殺把權力平衡轉移到國會中的激进共和黨人身上,他們認為聯邦行動是保護自由人權利的必備之物。

第一次試圖讓非裔美國人有选举权, 1866年的民權法案宣布所有在美國出生的人都是公民, 都享有平等權。 然而,该法案並未明确涉及投票。 1868年批准的第14修正案提供了宪法依据, 使公民有出生權, 也依法得到平等保护, 但其执行条款在選舉问题上留有歧視余地。 第14修正案第2款试图以減少成年男性公民在國會中的代表而懲罰那些剥夺成年男性公民投票权的州, 但修正案並未完全禁止在選舉中存在种族歧视。

南半球的美國人和美國人都對此感到非常失望。 美國人對此感到非常失望。 美國人對此感到非常失望。 美國人對此感到非常失望。 美國人對此感到非常失望。 美國人對此感到非常失望,但這卻是一種不滿。 美國人對此感到非常失望。 美國人對此感到非常失望,他們對此感到非常失望。 美國人對此感到非常失望。 美國人對此感到羞愧。 美國人對此感到非常失望,但他們對此感到羞愧。

國會議題

支持者認為修正案是對第14修正案失敗和南方暴力及壓迫的數月的必要的改正。他們指向1866年孟菲斯和新奧爾良大屠殺, 白人暴徒在其中攻擊黑人族群,

反對的有好幾種方向。 民主黨和保守共和黨人認為投票是各州的事,修正案代表了不合宪法的超過聯邦權力。 其他人擔心修正案會為女性選舉開門, 這種前景讓很多男性立法者感到不舒服。 實際上,第十五修正案的語言明文禁止選舉中的种族歧视,但没有提到性别, 导致女性選舉運動的分化。 Elizabeth Cady Stanton和Susan B. Anthony反對修正案, 因為修正案不保障女性的選舉, 認為修正案將黑人男性提升至白人女性。 然而,弗雷德里克·道格拉斯敦促支持修正案,认为黑人男性選舉的時間很緊要,女性選舉會随之而來。

修改案的最後文本是故意簡化的: 第1款:] 美國公民的选举权不得因种族、肤色或先前的奴役条件而遭到美國或任何州否定或取消。 第2款: 國會有權以适当的立法來實施這篇文章。

1869年2月國會提出修正案,1870年2月又由四分之三的州批准。 值得注意的是,南方的5个州 — — 德克薩斯州、弗吉尼亞州、喬治亞州和佛羅里達州 — — 需要批准修正案,以重新加入聯邦。

即刻衝擊與吉姆·克勞的崛起

批准第十五修正案后的第一年内, 美國黑人在南部投票數量很大, 數百人被選入地方、州和聯邦的辦公室。 1870年至1901年间, 兩位美國非裔參議員(密西西比州的希拉姆·雷維爾斯和布蘭奇·布魯斯)和二十位美國非裔代表曾在國會中任职。 在州和地區,黑人官員曾擔任治安官、校董、市長和立法員等職位。 這段時期,常稱為「第一次重建 ” 或「 民族重建 》 , 是多種種民主的真正實驗。

美國黑人的政治参与遭到激烈的暴力反對。 超軍團如三K党、白盟和紅衫軍在南部各地崛起,使用恐怖主義、私刑和大规模威脅手段镇压黑人投票。三K党的目標不只是黑人選民,還有白人共和黨人和支持重建的任何人。 1870年和1871年,國會通过了行政法案,使得干涉投票權和讓總統使用聯邦軍隊保護投票人成為联邦罪。 有一陣子,這些法案幫助遏制了最糟糕的暴力,但执法不一,而且依赖于當政者的政治意志。

1877年重建的結束,在1876年有爭議的總統選舉和1877年的妥协之后,這标志着一個转折点。 聯邦軍隊被撤出南方,共和黨基本放棄了保護黑人投票權的承诺,換來一個支持總統盧瑟福德·B·海斯新政的"Solid South"。 随着聯邦執政被移除,南方各州迅速拆除重建的收益。

取消權力的工具

1880年代開始, 1890年代到1900年代初, 南方各州实施了一系列法律及憲法修改, 特別旨在取消非裔美國人的選舉。 這些措施巧妙地在紙上顯示種族中立, 卻有效地使黑人公民失去權利。 主要的工具包括:

  • 美國的美國人和美國人都對此持不同看法。 美國人對此持不同看法。 美國人對此持不同看法, 也對此持不同看法。 美國人對此持不同看法。 美國人對此持不同看法,
  • 美國的經濟與經濟都受到影響。 美國的經濟與經濟都受到影響,
  • 美國的國家在1867年之前就已經有投票權了, 或他們的祖先也已經有投票權了。 美國的非裔美國人在1867年之前就被拒選, 但這條條例實際上只豁免白人選民。 最高法院在Guinn诉美國案(1915年)中取消了祖父條款, 但到此, 損失已經發生了。
  • 美國的民主黨在1944年的最高法院上, 終于在Smith诉Allwright案(1944年)中裁定此舉不成立, 但這項法案花了數十年的爭議才得以成功。
  • 美國黑人在法律之外, 也遭到毒打、爆炸、私刑、經濟壓力, 如被逐出土地或失去工作。 暴力威脅常常足以讓人民远离民意調查。

到了1900年,第15修正案的承諾在南方已經完全被取消。 例如,在路易斯安那州, 已登记的黑人選民數從1896年的13萬多, 下降到1900年的5 320人, 下降96%。 整個區域也發生了相似的情況。 最高法院在一系列的裁判中, 诸如 美國诉里瑟(1876)和美國诉克魯伊克申克(1876)等, 美國對第15修正案的判斷很窄, 認為它沒有授予投票權, 只在投票法中禁止明確的种族歧视。 最高法院在一系列裁判中, 最高法院允许各州使用间接的剥夺權方法,而不推翻修正案。

執行的長征

美國的國家選舉權是美國的一個重要目標。 美國的15項修正案在未來的60年中基本是一片休眠的希望。 非裔美國人繼續通过法律挑戰、基层組織和全国性游说爭取自己的投票權。 1909年成立的全國有色人種人進步協會(NAACP)等組織把投票權列为其议程的核心部分。 但聯邦政府對執政卻不怎麼感興趣,最高法院仍然不愿干涉它所認為的州事。

二戰是转折点,在海外為民主而戰的非裔美國士兵們回到了家,决心在家中保住民主。 冷战也創造了新的動力,美國试图把自己塑造成自由的燈塔,與蘇聯形成鲜明的对照。 和平民權抗議者的殘酷待遇在世界各地廣播,使美國政府感到尷尬,并造成政治壓力,要求改變。

1965年《民權運動和投票權法》

20世纪50年代和60年代的現代民權運動把投票權當做中心要求。 蒙哥馬利巴士抵制(1955–1956 年 ) 、 坐席運動和自由利派都有助于建立势头,但争取投票權的斗争尤其激烈。 在密西西比州,學生非暴力協會(SNCC)和其他團體组织了投票人登記運動,面临當地政府及白人至上主義團體的暴力反對。 1964年,投票權運動者詹姆斯·查尼、安德魯·古德曼和邁克爾·施沃納被殺事件激起了全國的注意。

决定性的一刻發生在1965年3月的阿拉巴馬州塞爾瑪,州軍隊在當地攻擊了和平游行者,他們從塞爾瑪到蒙哥馬利,要求有投票權。 士兵使用催淚瓦斯、棍棒和鞭子的"血腥星期天"攻擊被傳播到全國,引起一股憤怒。 美國總統约翰逊在反擊中提出了1965年投票權法案,他於1965年8月6日簽署了法案。

投票權法被广泛認為是民權立法中最有效的一部,它的关键条款包括:

  • 要求他們在修改投票法前先取得聯邦許可。
  • 要求被審管的法域"事先"澄清 美國司法部或美國哥倫比亞區地方法院 投票程序的任何變更
  • 禁止任何基于种族或肤色的歧視投票做法或程序。
  • 聯邦政府授权審查人前往所辖地區舉行選民登記。

美國的黑人選民比例從1964年的6.7%上升到1968年的近60%。 美國黑人選民在政府各層的官員數激增。 美國的黑人選民比例在2000年的41%左右。

21世紀第15修正案的遺傳

第十五修正案确立了一個根本的原則:聯邦政府有權有責任保護選民權不受種族歧視,這項原則在1965年的投票權法案中得到重申和加强,然而,在21世紀,随着新的剥夺權利形式出現,争取選民權的斗争仍在继续。

2013年,美國最高法院在[]Shelby County v. Holder[中裁定,投票權法第4款所使用的覆盖范围公式已过时且不合宪法。 法院的決定有效地取消了事先放行的要求,使各州和地方司法權在不受聯邦監督的情况下可以自由進行投票變更。 多年來,很多州都通过了法律,要求严格的选民身份證、限制提前投票、清選选民名册、以及关闭投票站,而批評者认为这些措施对非裔美國人和其他少数選民的影响格外大。

15修正案不是自動實施的保障。它要求持續警惕、立法和司法执法保持意義。修正案的文本明确授予国会「以适当立法來實施這篇文章」, 反映出框架者認為爭取選票權是一場持续的斗争。 近些年,國會审议了新的聯邦選票權立法,例如約翰·R·路易斯投票權促进法,它會恢復和加强投票權法的事先批准条款。

15修正案的歷史弧線提醒我們,美國的投票權從來就沒有静止。 選權是經過爭斗而贏得的,是因抵抗而輸失的,是因堅忍而贏得的。 修正案的承諾是,不得因种族而否定選舉權,但這既是過去成就的遺產,也是目前的挑战。

今天的教訓

15項修正案的故事為任何參與民主抗爭的人提供了幾項持久教訓:

  • 15項修正案是強烈的原理性宣示, 但要求投票權法案與數十年的行動實現,
  • 選民身分法、重新區域管理法和行政負擔。 選民身分法、選民身分法、選民身分法、選民身分法、選民身分法、行政負擔等, 都將持續。
  • 聯邦政府於是開始了保護選民, 聯邦政府也因此撤銷或削弱,
  • 15修正案並未一勞永逸地解決選舉中的種族歧視問題, 也為進行中的爭議建立了框架。

第十五修正案仍然是美國憲法秩序的重要组成部分。它代表了重建時代改革者所見的、理解政治權是所有其他權利基础的紀念。但它也是一种警告:一個不被保護的权利可以被奪走。 全面履行修正案的承諾——一個所有公民,不分种族,都享有真正平等和安全的选举权的國家——仍然是在進行中的工作。

對於有興趣的讀者,