引言: 耶稣受难日協議是法律地標

根據《聖約》, 該協議被广泛認為是20世紀末期最引人注目的和平解决方案之一。 它終止了北愛爾蘭三十年的暴力事件, 即"麻煩", 造成3500多人死亡, 留下了深刻的社会傷痕。 該協議常常被稱為政治智慧, 建立分享權力的政府, 弥合了社員和民族主义者的深刻分歧, 其法律架构也同样重要。 協議的建立依托了一套复杂的国内立法、双边条约和國際承諾, 共同創造了和平、人權与和解的框架。 理解協議的法理觀不仅揭示了和平过程是如何建立下去的,而且揭示了它為何一直面临挑戰, 特别是在近年中, 英国退出歐盟。 這篇文章研究了"聖約"的法律基础, 支持它在执行过程中遇到的障礙, 以及將塑造其未來的法律格局的。

耶稣受难日协议的法律基礎

《聖誕節協議》不是一單一的文件,而是一系列互聯的文獻。它的主要兩部分是北爱尔兰各政治党派达成的多黨協議,以及英國和愛爾蘭共和國之间的国际条约英國-爱尔兰協議。它主要通过1998年的《北爱尔兰法案》來赋予了國內法律效力,它建立了分权机构,规定了北爱尔兰的宪法地位。该法案包含了北愛爾蘭將保持英國的一部分,除非其人民中的多数投票,该协议本身重申了此原则。這兩條框架是国内法,但国际条约又支持了和平解决办法,它具有法律的持久性,同时也包含了防止英國或愛爾蘭政府单方面改變的保障措施。

1998年《北爱尔兰法》的作用

1998年的《北愛爾蘭法》是该协议所建立的国内法律秩序的基石。它建立了北愛爾蘭議會和執行委員會(權力共建政府),确定了他們的权力,并制定了强制性聯盟的程序。该法案也建立了北愛爾蘭人權委員會和平等委員會,兩家委員會在監督该协议人權與平等承諾的履行方面都发挥着持续的作用。 關鍵的是,该法案包含了在權力共建破裂的情况下中止被分管的机构的条款,该机制在2002年至2007年第一次行政崩潰後多次被援引,其中最显著的是,该法案还要求北爱尔兰國務卿可以舉行邊界民意調查,如果似乎有多数人投票支持與愛爾蘭共和共和國團結,自布雷克西特事件后,该条款再次受到关注。

英伊法

英國和爱尔兰的協議在聯合國被登记為國際協議,它為和平進程提供了平行的法律基础。 該協議要求兩国政府都遵守"受難日協議"的原则,包括修改憲法、保護人權、促进南北和西東合作的同意原则。它也建立了英國和爱尔兰政府间會議,作为非分離問題的商議論壇。 國際方面增加了一层法律責任:在外交层面可以提出對實施的爭議,任何一方都不能单方面撤離其义务而不冒違法的风险。 在英國的談判中,這被强调為英國政府避免硬邊境的承諾和英國和爱尔兰協議下的法律責任。

人權和平等条款

聖誕節協議的核心支柱是强调人權與平等。協議本身要求北愛爾蘭人權法案, 約約有20多年之後仍未履行。 然而, 一些重要的法律文书已經出台。 1998年的《北愛爾蘭法案》规定, 公共機構以宗教信仰或政治觀點为由实行歧视是非法的, 要求所有公共機構促进机会平等。 1998年的《人權法案》把歐洲人權公约纳入英國法律, 由協議的制定者倡导, 以保護國家和准军事組織的權力。 協議也導了北爱尔兰人權平等委員會 , 實施反歧視法的委員會,以及就人權守法提供建議。 这些机构在挑战政策方面起了作用, 有可能破壞協議精神, 但其有效性也偶遇政治僵局和資源限制。

分享权力的行政及其法律機械

約定中最有特色的法律特征是強制分權行政。 和最大黨組成政府的传统議會制度不同,協定要求行政包括工會黨和民族主义黨,第一大臣和副第一大臣(目前共同稱為第一大臣和副第一大臣辦公室)由議會在跨族群的基础上选举产生。 這種结构旨在防止任何族群主宰另一族群,并确保以协商一致的方式做出關于北爱尔兰未來的決定。 1998年的《北爱尔兰法案》规定了法律機制,并多次受到政治危機的考驗。

霍恩特制度和强制聯盟

部長职位分配由dhondt制度來決定,而這個比例法确保了每個政党都得到一個大致和其議會席位成比例的部。 該制度取消了第一大臣選擇内阁同事的裁量权,使得聯盟真正具有强制性。 法定聯盟的法律要求意味着,除非政党正式退出程序,从而引发了各職位的重新分配,否则不能選擇不加入政府。 這造成了一些不起作用的结果 — — 例如民主聯盟黨在2022年選舉后拒絕提名副第一大臣,有效地使行政權力瓦解。 北愛爾蘭高等法院已經介入了這些爭議,裁决了政府能否在沒有完全組成的部長團的情况下行使职能。 權分享模式的法律僵化既是一种力量,也是一种弱點,因为它可能導致政党拒絕合作時长期瘫痪。

跨社区同意和关切的请愿

協議要求某些重要決定,如修改議會的常規命令、選舉議員、通过預算等, 必須得到跨族群的支持。 或是由工會和民族主义指定成員中的大多数人投票支持, 或是由至少占全黨成員投票的60%的加权多数, 以及至少占各族群40%的加权多数, 才能證明。 此外, 關注申請机制讓30名或更多成員提出动议, 要求跨族群同意才能通过。 最初的保障是, 關注申請被用來阻擋同性婚姻和墮胎等議題的進步立法。 這已引起改革的呼聲, 批评者認為, 最大的黨把這個机制武器化, 以推翻他們反對的政策, 破壞了议会的民主意志。 限制使用關意申請書的法律提案已經過爭論,但尚未颁布。

工作

約定初期, 武器退役、警察改革、囚犯释放等需要微妙的法律和政治平衡的問題都發生了爭議。 約定初期,

武器退役

一個最有争议的問題是准军事軍武器退役。 協議指出,所有參與者都會在兩年内使用"他們可能具有的任何影響"来实现退役,但並未定下固定的法定期限。愛爾蘭共和軍(IRA)拒絕解除武装迅速成為一個重大的阻礙點,导致2002年第一次議會倒台。2005年,愛爾蘭共和軍在独立国际退役委員會的監督下完成退役,僵局最终得以解决。 退役的法律方法依赖于自愿遵守而不是刑事强制,这是一个务实的选择,使准军事軍能避免面臨,但也造成了拖延。 問題為以后的爭議,例如持不同政黨團的准军事活動的繼續,开创了先例,表明法律不能在没有政治意愿的情况下强制解除武装。

警察改革和帕滕委员会

聖誕節協議要求北愛爾蘭建立新的具有代表性的警察机构。 由此而來的帕滕委員會報告使得皇家烏爾斯特警察團(RUC)轉為北愛爾蘭警察團(PSNI)。 法律改革包括了新的道德典、警察檢察官的强化监督以及50:50的天主教-普罗維亞人招募以解決歷史上的不平衡。 然而,這些變更被2000年警察法案所揭示。 然而,改革卻被社運人士深深地懷疑,他們把改革看成是對皇家警察團的遺產的攻擊,被那些覺得進展不夠的民族主义者所擊敗。 依此法案建立的治安局成了一個在使用塑料子彈、停止搜查權和處理遺產調查等问题上持续进行法律和政治爭吵的论坛。 帕滕改革成功地把天主教在PSNI中的代表比例提升到30%以上,但力量仍然在困境的後果中挣扎,以及维持分裂社會的戰鬥。

正在進行的遺產議題

20世纪60年代至1998年間,《受难日协议》规定加速释放被判犯有预定罪行、但被認為是和平之必要之策的准军事囚犯。 然而,它并未建立全面的真相或司法机制。 之後的政府曾试图通过歷史調查小组和警察檢察官的遺產調查等机构來處理遺產问题,但這些政府因进展缓慢、资金不足和未能向受害者家庭提供結局而遭到批評。 2023年《北爱尔兰麻煩法案》等拟议的立法將给予與新的和解與信息恢复独立委员会合作的罪犯以有条件的豁免,但都遭到激烈爭議。 人權團體認為它違反了歐洲人權公约,愛爾蘭政府也曾根据歐洲公约對英國提出州際案件。 遺產問題仍是由该协议产生的最棘手的法律问题之一。

Brexit 的影響

英國在2016年決定離開歐盟,為"耶稣受难日協議"發動了危機。 该协议的前提是北爱尔兰和愛爾蘭共和國的開放邊界,而這正是他們共同加入歐盟的单一市場和海關協議所促成的。 布列克西特威脅要重新引入一個硬邊界,這會對和平、經濟和跨社群關係造成灾难性的影響。 由此而來的法律修訂 — — 北愛爾蘭议定书 — — 是布列克西特後英國政治中最有争议的問題之一。

北愛爾蘭议定书和風暴框架

英國-歐盟退約協議的一部分, 北爱尔兰议定书在愛爾蘭海建立了合法邊界, 保持了北愛爾蘭與歐盟海關規則和商品單一市場規定的一致。 這避免了愛爾蘭島的有形邊界, 卻在大不列颠與北愛爾蘭之間制造了貿易障礙。 该议定书是在巨大的時間壓力下, 且未經北愛爾蘭各方直接同意而談判, 引發了關于它破壞協議精神的指责。 聯盟黨人, 特别是DUP, 認為, 協議中關于海關和規定檢查的规定, 有效地對北愛爾蘭的處境, 与英國其他國家不同, 违反了同意原则和北愛爾蘭法案中的宪法保障。 DUP在2022年退出行政區, 以该协议為根本違約。

2023年2月,英國和歐盟就[溫德索框架]达成一致,其中引入了包括货物綠道和紅道在内的一些修改,并移除了留在英國內的货物的貿易障礙。 该框架也給北愛爾蘭議會提供了一個机制,即“斯托蒙特刹車 ” , 允许少数司法协助方在意識到可能對日常生活有重要影響的新的歐盟货物規定。 虽然溫德索框架缓解了一些緊張,但并未完全满足聯盟主義要求,而且分享權的行政机构一直被停用到2024年2月。 英國法院和欧洲法院仍然對该议定书和框架的法律地位提出挑战。

法律纠纷和政治矛盾

該協議是多項法律行動的主体。 北愛爾蘭高等法院驳回了工會政治人物的挑戰,他們認為該協議違反了1800年聯盟法案,但承認了憲法問題的复杂性。 英國政府本身提出了立法,即2022年的《北爱尔兰協議法案》,它使各大臣有權单方面不批准協議部分,促使歐盟重新對英國提起法律诉讼。 法案在"溫莎框架"达成协议后被撤回,但這集事件凸显了協議的法律框架如何因單方行動而失去稳定性。 協議與"受难日協議"之間的衝突可能仍然存在,因为前一份協議修改了后者所审慎平衡的憲法關係。 法律學家們曾質疑協議能否與同意原则相符合,因為協議並未經北愛爾蘭的多数人同意,而且仍然受到很大一部分人的反感。

今后的法律前景

展望未來, 聖誕節協議的法律架构需要進化以迎接新的挑戰。 其中包括未解決的麻煩的遺產、布雷希特的破壞性效果、可能改變憲法平衡的人口變化、以及人權與平等在社會中日益重要, 仍然與教派分裂交戰。 法律專家指出需要改革或調整的多個方面。

机构复原力

實際上,共權共權制度是脆弱的,時常會崩潰。 英國和愛爾蘭政府2021年成立的一個法律委員會正在研究如何使共權制度更具有弹性。 提案包括减少使用关注请愿,改革第一大臣和副第一大臣的任命程序,以及讓議會即便行政尚未完全成立也能行使职能。 有些人主张從强制聯盟向自愿聯盟模式转变,但這需要修改1998年《北爱尔兰法案》,并可能重新點燃族群緊張。 任何改變都必须平衡稳定需求,并遵守协议的跨族群合作的立基原理。

消除麻煩的遺產

英國政府目前的做法 — — 建立独立的和解與信息恢复委員會 — — 代表了北愛爾蘭各大黨的法律挑戰和反對。 人權組織認為,這項計劃不符合《歐洲公约》第二条(生命权),该条要求有效調查國家和准军事殺人案。 歐洲人權法院可能最终會判決此事,有可能迫使英國修改其立法。 或者,更基于共识的方法,如2014年的《斯托蒙特大厦协议》概述的方法 — — 提出了歷史調查股、一個独立委员会,以及一個口述歷史的档案,如果有政治意志回歸,那么它就可能重新浮现。

适应不断变化的政治景观

北愛爾蘭的人口趋势表明,天主教/民族主义人口相对于新教/聯合主義人口正在增加。這可以讓愛爾蘭人按照協議的規定,在未來几十年內就愛爾蘭统一公投。1998年的《北愛爾蘭法案》概述了邊界民意調查的法律框架,但很多细节,如同意的门槛、時間和問題的措辞,都模糊不清。未來的政府需要立法,以精确的條款。 此外,協議的結果會啟動复杂的法律程序,涉及那些希望保持英国地位的人的公民权、主权的移交以及公共机构的重组。 法律上為這種情形作好准备是最低的,而協議的機制性意味很多关键问题都留待政治谈判而不是预先确定的法律規則。

結 论

受难日協議仍然是一件显著的法律成就,它通过审慎平衡權利、代表性与和解,使一個分歧很大的地区实现和平。它的法律框架證明了有力-幸存多重政治危机和中止-和脆弱,而体制一再崩潰。最大的壓力考驗來自布雷希特,它打破了協議的內在假設之一-開放邊界-并迫使重新谈判其宪法解决方案。展望未來,協議的法律架构必须继续适应新的現實:麻煩的未解遺產、权力分享模式的压力以及最终可能导致统一公投的人口和政治變化。1998年所揭示的通过法律实现和平的承诺仍然是最佳指南。但法律机制本身不能维持和平,除非有政治意志妥协,以及英國和愛爾蘭政府兩方的继续介入。 正如前北爱尔兰首席大法官德克蘭·摩根爵士所說的那样,協議的法律体系必須是"動力而不是靜态",才能迎接未來的挑戰。 聖星期五協議的歷史表明,只有人民才能建立信任,才能保持堅守。