歷史背景:聯邦的危機

美國革命後,新獨立的邦在邦联條目下运作,而這個框架被證明是糟糕的。 中央政府缺乏征税、管理州際商業或實施法律的权力。 1786年的沙伊斯叛亂暴露了共和國的脆弱,促使政府更加強大。 1787年的憲法会议产生了新的治理文件,但批准文件还远非确定。 被称为反聯邦主義者的反對者认为,拟议的宪法把太多权力集中在中央政府,缺乏保护个人自由的權利法案。

美國聯邦主義文件為憲法提供了嚴格的哲學和实践辯護,解釋了憲法的结构、理据了它的权力、以及解決了那些認為它威胁自由的人的恐懼。 美國聯邦主義文件在這個激動的氛围中,用假名 : “ 普布利烏斯 ” , 1787年10月至1788年8月在紐約的報紙上發表了一系列85篇散文。

普布利烏斯的结构和著作權

文章的發行速度不凡,常常在寫完一兩天後出現。 构思這項計畫的漢密爾頓寫了最51篇论文。麥迪遜出稿29篇,杰伊寫了5篇。後來學習澄清了多篇爭議性文章的确切归属,但「普布利烏斯」的一致聲音仍然證明了他們的密切合作。每篇文章都涉及了具体的反對或解釋了宪法草案的一個特殊特征,從一個強大的主管到參議院和司法機構的設計都有必要。

第10號聯邦主義者:控制派系暴力

由詹姆斯·麥迪遜所寫的《聯邦主義者》第10篇文章中最被广泛引用的可能是以反其他公民或公益的共同利益而團結在一起的派系的危險。 反聯邦主義者認為,一個大共和國會受到暴政的影響,只有一個小而同樣的社會才能保持自由。麥迪遜把這條邏輯轉為頭腦。 他認為,一個大共和國,通过包含更多利益和派系,使任何单一派系都更難於取得多数和欺壓其他派系。

美國的國家和國家政府分權, 也仍是美國多元主義的基石。

第51號聯邦主義者:檢查、平衡和政府结构

文章中描述政府權力受限的机制。 文章最著名的一段抓住了憲法設計的精髓 : “ 〔 〕 , 必須讓它去抵制野心。 〕[ 。 文章解釋道,为防止任何分支變得太強,宪法都提供了抵制其他分支侵犯的手段。 立法、行政和司法分支被赋予了重合的权力,如總統否决权和参议院在確認任命方面的作用,以便各對其他分支加以控制。

麥迪遜也解釋了雙重安全自由的必要性:聯邦政府和州政府分權,以及聯邦政府本身三權分立。 分层制衡制度确保了政府的一部分變得腐敗,其他部分也能阻止其行動。 第51號所阐明的原理是美國法律制度的基础,在最高法院关于分权的裁判中也常被引用。

第78號聯邦主義者:司法独立

漢密爾頓的聯邦法官78號是關鍵的文獻,關鍵是司法在憲法架构中的作用。 漢密爾頓認為,司法是最不危險的分支,因为它缺乏對錢包的控制,或者劍也只能行使判斷。 为了保護其独立性,漢密爾頓提倡聯邦法官的终身任期(但需遵守良好行為)和固定的薪水,在他們服役期间不能減少。 他認為,这些条款是使法院能成為立法或行政過份的堡壘所必不可少的。

更重要的是,漢密爾頓提出了司法審查的原理,即法院宣布法规违宪的权力。他寫道,“[]法律的解释是法院的正當和特殊权限。 ”漢密爾頓說,如果立法机构颁布的法律違反宪法,法院必須把宪法當做人民意志的超級体现。 這種推理在里程碑式的案例中(馬伯里诉麥迪遜) (1803) 中最充分地表述,首席法官約翰·馬歇爾明确确立了司法審查的权力。 因此,第78號聯邦主義者是聯邦司法中最重要的一個權的理論基础。

美國法律與憲法解釋的影響

聯邦主義文件是為確保批准而寫的競選文獻,但很快就得到了獨一無二的權力,以表達宪法的原意。 法院,尤其是最高法院,在數百個案件中引用了這些文獻來辨別框架者的意向。 散文不是具有约束力的法律,而是原創主义诠释的最重要来源。 法官約瑟夫·史萊克(Joseph Story)在《宪法》的 評論中称赞了這些文是“最高權力的評論 ” 。

最高法院和聯邦文件

最高法院從早期共和國到今天都轉而诉诸聯邦文件来解决憲法意義的問題。在[ McCulloch v. Malaniland (1819)]中,首席大法官Marshall引用聯邦法官第44號支持默示權的理论,即國會可能使用《宪法》未明确列出的手段來行使它所列举的权力。在 Cohens v. Virginia (1821)中,法院引用了這些散文,以證明最高法院对州法院涉及聯邦法律的裁决的上诉管辖权。在20世紀,法院依靠聯邦法官第78号 诉Nixon (1974) 号,以肯定司法在解决行政特权纠纷中的作用。在更近的[[Printz v. Unites (1997)中,法院引用聯邦政府文件,以得出了聯邦政府不能命令州行政官员

判斷工具:原創主義和活宪法

聯邦主義文件在坚持原著主義的法官和學者中具有特别的影響力 — — 即认为宪法应根据其文本的原始公義性來解釋。 原著者常常引用文章來證明在批准時宪法条款是如何理解的。 安東寧·斯卡利亞法官是一位主要原著家,他常在自己的看法中引用聯邦主義文件。 在另一邊,那些支持“活宪法”方法的人也與文章相關,但他們倾向于强调广泛的原理 — — 如共和政府以及有限的權力 — — 而不是框架者所希望的具体应用。 不管如何解釋,聯邦主義文件仍然是宪法論話的中心参照點。

保障和保障

反聯邦主義者要求以權利法案作為批准條件。 聯邦主義者文件在回應中認為權利法案不僅是不必要的,而且可能會有危險。在第84號聯邦主義者中,漢密爾頓警告說,列出特定權利可以被解释为授予政府所有未列出的權利。 他寫道 : “ ” 為何宣布不做那些没有权力可做的事情? ” 宪法是有限、列举的权力的授予;任何未授予的权力都保留在各州或人民身上。 聯邦主義者認為,權利法案可能暗示联邦政府拥有權力,超越未被稱為無權的區域。

1789年,第一國會提出了《權利法案》,前十項修正案,1791年各州批准了。 聯邦文件的論辯在此點上沒有占上風,但他們塑造了第九修正案的最终語言,它指出,列举某些权利“不得被理解为否定或贬低人民保留的其他权利 ” 。 修正案直接回應了漢密爾頓在聯邦文件第84號中表示的關注。 此外,文章强调结构性保护,即权力分离、联邦制、制衡,提供了另一种、而且可以說更有力的自由保障。 他們所捍卫的体系确保了权利的保障,不仅有书面保障,而且有政府架构本身。

后修正和

聯邦主義文件所立的原理也影響了後來宪法修正案。 重建修正案(第十三、第十四和第十五次)改變了聯邦政府和各州之间的关系,把聯邦保護扩大到了个人不受州內侵犯的權利。 在20世紀,最高法院使用第十四修正案的正当程序条款來將大部分權利法案(Contracting of the Rights Bill) 应用到各州。 选择性并入的這項程序根據了聯邦主義的愿景,在州政府不能做到的時候,聯邦政府可以保護公民的基本权利。 強大的全國政府需要保障自由的論文與那些制定并入法的法理相呼应。

現代相关性和繼續辯論

聯邦主義文件不只是歷史藝術品,而是当代法律和政治辯論的活生生的一部分。 總統、國會議員和法官們仍然引用這些文章支持其立场。 論辯中,有人援引了這篇論文,論論論論論論論論論權(federalist No. 70 ) 、 商業條款(Federalist No. 42 ) 、 參議院(Federalist No. 62-63) 、 審判權限(concentry ) 。 在21世紀, 學者重新研究聯邦主義文件, 以國家安全、聯邦主義和行政州為背景。 例如,有人認為行政官僚制度的增长打破了憲法平衡。 类似地, 聯邦主義者第10 , 競選金融改革的支持者也用來辯論論論,尤其是政治中不受控制的派系影響,使代表制度受到破壞。

标准和限制

聯邦主義文件雖然受到高度尊崇,但並非沒有批評。 有些學者指出,這篇文章是旨在贏得政治戰的宣傳,因此不應被視為中性地宣傳憲法。 其他人指出,作者的愿景是由他們時代的假設塑造的,包括接受奴隸制。 聯邦主義文件所辯護的憲法把被奴役者算作代表目的的三分之一,而文章本身也很少提到奴役制度。 這種沉默讓一些人懷疑在多元和平等的社會中用文章來解釋憲法的合法性。 然而,甚至批评者也承認了派系、制衡和司法獨立的爭議的持久力量。

主要演說及其持久教訓

聯邦主義者第9號是漢密爾頓寫的, 討論聯邦作為防止國內暴動和外國危險的保障的效用。 第23號是認為政府有必要有足夠的權力來提供共同的辯護。 第39號是麥迪遜寫的, 界定了新政府的聯邦性, 強調它部分是國家性的, 部分是聯邦性的。 第47號是研究權力分立的, 第48號是警告, 警告立法不侵犯。 第62-63號是解釋參議院在提供穩定和智慧方面的作用。 第70號是說出一個獨立的、精力充沛的行政机构。 第78號是辯護司法獨立的。 第84號是治權爭議的法案。 這些論文共同构成了共和共和政府的全面的蓝图。

  • 聯盟是防控派系與叛亂的保障。
  • 聯邦主義者第10號 – 派系的危險和一個大共和國的利益。
  • 聯邦主義者第39號 – 政府有一部分是國家性的,一部分是聯邦性的。
  • 聯邦主義者51號 ——制衡,分權,雙重自由保障.
  • 聯邦黨員70號 需要一個獨一無二的、精力充沛的主管。
  • 聯邦主義者78 司法獨立和司法審判權。
  • 反對權利法案與權力的提法。

教育和公民影响

聯邦主義文件不僅是給律師和法官的,而且被广泛分配到美國政府、政治理論和憲法的大學課程中。 它們為學生提供了一個直接的關鍵,可以了解國家建國的爭議。 國會文件 和 國會文學[ 等組織提供了數位版和教育資源。 文論在公民教育倡議中也具有突出的特色,旨在增进對憲法的理解。 在党派分歧日益扩大的時代,聯邦主義文件提醒了框架者有意设计一套制度,把衝突引到建设性的成果中去而不是消除。

結論:美國法律的基礎文本

聯邦主義文件仍然是任何想了解美國法律和哲學根基的人不可或缺的資源。 它們塑造了批准議題,提供了宪法结构的理論理由,并继续影響法律的诠释和權利的保护。 文章中對政府性质、派系的危險性、制衡的必要性以及獨立司法的作用的洞察力今天和1780年代一樣重要。 宪法已經修改和重新解釋了兩個多百年,但普布魯斯所阐明的核心原则仍然是美國宪政的基石。

聯邦主義文件的全文可通过 Constitution.gov資源頁[和耶魯法學院[Avalon 專案[ 提供。這些資源可以讓讀者全面探索原著,并追蹤其對之後法律發展的影響。