请愿在選舉期間對公共政策的影響

请愿如何影响選舉運動

抗議活動是選民、宣傳團體、甚至競爭候選人的战略工具。

工作日程

選舉是爭取注意力的競爭。 許多問題都爭取媒體有限報導, 迅速积累簽名的请愿會打破噪音。 一個适时的请愿會迫使候選人對他們可能希望避免的問題采取立场。 例如,2016年美國總統選舉中, 一個關於Changer.org的请愿會要求只用電視來宣傳气候变化的辯論,

候選人反應和平台變更

候選人通常會在選舉周期的早期監督请愿平台,以估量選民的優先權。 吸引重要请愿活動的問題可能會被视为潜在的脆弱或機會。 候選人可能會將请愿要求融入他們的論壇、發表公開聲明或做出政策承諾。 這種動力在2020年民主初级期中顯現,當選民的草根請求和學生債務協助了這些議題的關注。 參議員伯尼·桑德斯围绕這些議題的競選,常引用请愿資料作為公眾支持的證據。

媒體放大

記者們通常會把推特追蹤成公眾心意的晴雨表。 一份達到足够多簽名量的訴請,比如在英國政府網站上發表10萬份,常常會引起新聞報導。 而這份報導又會进一步放大訴請书的訊息,增加對候選人的压力。 在2019年英國大选中,一份要求第二次布列克西特公投的请愿获得了600多万份签名,占据了頭條頭條,迫使所有主要政党在宣言中提及此事。

案例研究:在選舉期間形成政策的申诉

現實世界的例例顯示, 请愿對與選舉周期相時期的政策結果可能會有影響。

達科他州通訊管道與2016年總統賽

2016年, 常磐蘇部落發起请愿書,呼吁美國政府停止建造達科塔通航管道。请愿書很快收集了數萬名簽名,成為環境運動者的集聚點。 在總統大選中,這項議題迫使希拉里·克林顿和唐納德·特朗普兩人對原住民權力和环境公道采取立场。歐巴馬政府起初拖延了關鍵許可,但下台的特朗普政府卻反覆了這項線索。 请愿書沒有阻止管道的建设,而是產生了持久的政治意識,並引发了持续的法律爭議。 请愿書也表明,请愿書不是獨立的解決方案,而必须与更广泛的宣傳策略相结合。

黑人生活和2020年選舉申請

2020年5月喬治·弗洛伊德被謀殺後,多份要求警察改革的请愿書發起了病毒。 一份要求Floyd公道的请愿書在這個政壇史上成為了最大的,吸引了1900萬人簽名。 请愿書的勢力一直傳到2020年美國大選,選民被迫去處理警察的責任、撤資和系统性的種族歧視。 幾份地方和州请愿書直接导致了政策變化:明尼阿波利斯市承諾要解散其警察局(後來被推翻 ) , 科羅拉多州也通过了新的警察監督法。 请愿活動是包括抗議、署名和选民登记運動在内的更廣泛的運動的一部分,最终影響了選人對种族司法的關注。

英國議會请愿與布列克西特公投

英國政府的官方请愿網站有條規則:任何達到10萬簽名的请愿都必須被議會議議題所考量。 在2016年公投及其後期,请愿成為公開辯論的中心特征。 在布雷克西特投票之后,要求第二次公投的请愿在短短几天內就聚集了400多万簽名,造成網站崩塌。 第二次公投沒有發生,但请愿迫使議員承認異議程度,並引發了被廣泛報導的國會議。 请愿書也是2017年和2019年大选中仍保持支持者的动员工具,使此事在公共演講中得以保持。

以请愿为基础的倡导的局限性和挑戰性

律師必須明白他們的局限性, 避免過份投入於一項策略。

核查和合法性

數位请愿書容易被騙取和重复簽名。 沒有严格的檢查程序, 决策者可能會把一份请愿書當作不可靠。 有些平台已經實施了CAPTCHA和電子郵件證實, 但這些都並不妨碍有組織的活動使用多個帳號。 政府經營的请愿網站常常要求使用者用可查證的信息登記,這會增加可信度,但會減少參與。 要反疑心,请愿書的成功組織者會用線下收集、受尊重的數據公開批準和人口數據來补充數位簽名。

轉換為政策變更

即便有100萬個簽名者也無法保證立法行動。 决策者們也把请愿書放在其他因素的邊上,比如資金充足的利益團體的游说、經濟后果和民意調查。 与立法者捐款基础或黨領導人有矛盾的请愿書除非与其他形式的压力搭配在一起,否则很可能會被忽略。 例如,2018年美國中期期間,要求普遍背景調查的请愿書在帕克蘭槍擊事件后激增。 它們有助于2022年雙黨安全社區法案的通过,但立法卻比请愿者要弱得多,这表明了民意和政治妥协之间的差距。

火爆和超級行動

批評者有時會標榜簽署请愿書是「虛幻主義」, 低效參與提供了沒有意義的成就感。 雖然這描述常常是不公平的,但實際上有把请愿書當做目的而不是起点的危險。 要有效,请愿書就應融入包括公共集会、媒體外宣、游说會議和選舉动员在内的運動中。 沒有這些多層,官員可能把请愿書看成是一場短暫的憤怒之光,而不是一個持久的運動。

最大限度扩大请愿效果的战略

許多人認為, 抗議活動是一種強大的改變手段。

建立聯盟早點

一份请愿書得到了既有組織、社區領袖和可信聲音的支持,才會有可信度。 与非营利、工会和信仰團體的合夥合作既能提供支持者的現成基础,也能提供机构專業。 在2020年選舉周期,气候倡議團體350.org與地方分會合作,推出以搖擺區代表为目标的请愿書。 更可能收到回應,因为这些请愿書來自聯盟,而不只是個人。

目標是右方決定器- Maker

向「政府」提出的一般請願書效果不如對特定立法者、機構主管或候選人提出的請求。 在選舉期間, 請求應該以弱势席位或避免采取態度的候選人為目標。 要求越清楚, 公众就越容易理解, 记者也更容易報導。 例如,要求候選人「支持清潔能源法案」的請求比要求「氣候行動」的請求更可行。

時機和動機

重要時刻發起的请愿, 包括高調活動、主題論辯前期或國家發表後, 都能引起眾人注意。 需要定期更新、新簽署人及媒體參與。 许多成功的请愿活動都使用「tick-tock」策略, 發表簽署里程碑以產生新聞周期。 例如, 一份達到50萬簽署的请愿書可能會獲得當地新聞報導, 而100萬人吸引了全國的報導。

与选民教育相结合

選舉季的申請表應該不只收集姓名。 選舉季的申請表應該有登记投票人,提供候選人比對,以及連結投票站。 這將一份申請表從一次性行動轉變成长期組織工具。 在2022年的美國中期,數項生育權申請表和投票量資訊連結都包含在了投票人表上, 大幅提升了申請者投票率。

結論: 请愿是更廣泛的公民工具箱的一部分

请愿是民主參與的重要表现形式,它使個人有能力集聚自己的声音,要求那些追求或掌權的人負責。 在選舉中,请愿可以塑造公共辯論,迫使候选人處理被忽略的問題,并为未來的政策變更打下基础。 然而,如果能与其它形式的參與(投票、抗議、競爭和游说)相配合,请愿的效果就最大。

歷史教導我們,沒有一個请愿單靠來改變政治制度。 但是,當得到策略、聯盟和持續的行動的支持,请愿可以產生必要的壓力,把公共意志變成法律。 对于在下次選舉中發聲的公民,開始或簽署请愿可能是更長的征程中取得有意义的效果的第一步。 人們的心靈是,在政治議題上,只有一個政治議題才能被理解。