重新划區是重新划分選區界限以体现美國人口普查所記錄的人口變化的十年一次的过程。 尽管程序意在确保平等代表,但其执行深刻地塑造了政治權力、選民影響力和民主競爭的整体健康。 如何划線可以決定哪一個政党拥有立法多数,哪一個聲音被聽到,選舉是真正有竞争力的,還是只是預期的。

重新區域的技術家: 區域如何拉弦

每隔十年,各州必須重新划分其国会和州立法區。 基本要求是各區人口大致相等 — — 即 一人,一票。 除了此基本規則之外,各州遵守其他不同司法權限的條件:緊凑性、毗连性、尊重政治區分(縣、城市、鎮),以及在某些情况下,维护利益社区。

大部分州都把重新區域權交給了州立法机构,这意味着执政党通常控制著这一过程。 由于立法者直接涉及其结果,因此制度造成了固有的利益冲突。 少数州利用獨立或兩黨委員會把筆從政客手中拿出來,但大部分州仍依靠正常的立法程序 — — 通常由關門商議和精密的映射軟體來協助。

人口平等和人口普查

人口大會的開發和人口大會的開發都讓人口大會重新划分。 人口普查提供了推动重新划分區域的原始資料。 人口移位 — — 不管是城市增長、城市郊外外外逃或地区移民 — — 迫使人口重新划分。 增加人口數的州會增加國會席位,而失去人口數的州會失去席位。 这种算术的重新划分本身可以改變競爭的地貌,因为越来越多的州可能看到新的不可预测的區的建立。

其他法律限制

重新區域必須遵守禁止排版中種族歧視的投票權法。

格里曼德林:操控工具

格裡曼德林(Gerrymandering)是當區域被故意引領來偏愛一個政党、在职者或特定人口群時,

包裝和裂解

兩種典型的采石技術正在打包和打碎。 采石 将一黨的選民集中到尽可能多的區域, 确保黨能以压倒性优势贏得這些區域, 但失去周圍的區域。 敲碎 使一黨的選民分散到很多區域, 讓他們成為各地的少数, 無法在任何地方選出代表。

比如,如果州有40%的民主選民和60%的共和黨選民,中立的地圖會給民主党人大约40%的席位。 但是,通过裂解,民主党人可以被分裂,只佔25%的席位;通过打包,他們可能會被限制在20%的席位中,拥有超多数的區。 結果是地圖系统地淡化了一黨的投票權。

更多精密的策略

  • 重新划出一個在任選區, 包括許多反對黨的選民,
  • 強迫他們面對第一任, 這削弱了黨內的權力。
  • 任配:[ 各區的策略合并,以在保護盟國的同时,消除敵人的现任者.

直接影響選舉竞争力

重新區域化被滥用時,選舉竞争力是首當其冲的。 競爭選舉對代表、選民行為和政治論話有连環影響。

占位保护和安全座椅

安全區的選民很少面临選舉風險, 減少了他們調和或與基地外的選民交往的動機。 這有利于建立對大選民反應不強的立法机构。

安全席位也使得初選比大选更重要,因為真正的競爭發生在占支配地位的黨內。 這把當局者拉進了意识形态的極端,以抵擋初選挑戰者,使兩极分化更加激化。 選舉的激烈程度是,在選舉中,選舉的高度是高低的。

投票人取消选举权和低投票率

選民相信自己的投票不會改變結果,他們就不太可能參與。 研究一直顯示,在有爭議的選區,投票率比在有競爭的選區要低。 被打入其黨主政區的選民,或被打成沒有機會的選區的選民,此種剥夺權利尤其尖锐。

也讓各種族群的投票權減少, 即便地圖面面上符合投票權法案,

政治极化和格洛克

非競爭性區域鼓勵候選人在思想極端野營而不是追求溫和的搖擺選民。 在安全的共和黨區域,右派的主要挑戰者是主要的威脅;在安全的民主黨區域,危險來自左派。 隨著時間推移,這一動態促使兩黨分開,使得在立法机构中幾乎不可能有妥协和兩黨共和黨的治理。

美國眾議院已經成為一個嚴格的範例:越来越多的成員來自党派偏好如此偏激以致於溫和受到政治懲罰的區域。 結果是立法僵局和公众对民主機構的信任度下降。

歷史和法律背景

重新區域化是最高法院具有里程碑意义的案件的中心,

1962年和1964年)

許多州數十年來沒有重新劃過立法區, 導致人口數量大增, 選民少的农村區和多的市區代表率相同。 沃倫法庭判決, 聯邦法院可以聽從在平等保護条款下重新划區的挑戰, 建立一人一票的标准。 這些決定在強迫定期重新划區和走向人口平等方面至关重要。

肖诉雷诺案(1993年)

北卡羅來納州創造了一個形狀怪異的多数種族區, 法院认为, 除非存在強迫性的國家利益, 种族不可能是區域分類的重點。

越南诉Jubelirer(2004年)

最高法院對党派的采石業索赔是否可判決有爭議。 多元的觀點認為不存在可控的标准,有效地讓党派的采石业受到多年的阻擋。 肯尼迪法官同意,他留下了未來可能出現可行考驗的可能性。

Rucho诉共同原因(2019年)

最高法院在5-4個決議中認為, 党派的地獄要求是政治問題[] , 由聯邦法院不能審判。 大部分人認為,宪法赋予州立法机构制定選舉規則的权力,法院在評估党派公平性方面無作用。 这一决定有效地關閉了聯邦法院門,以對党派地獄的地獄和投票行動的挑戰。

更多法律發展背景,請參見 布朗南司法中心(Center for Justice analysis of gerrymandering computing)。

州一级的案例研究

重新分區的效果以及公平戰鬥在各州之間都大有不同。 數個例子可以說明這一點。 美國的民主是民主的。

北卡羅來納州: 诉讼十年

北卡羅萊納州重新區域化是全國最有爭議性的一個。 2010年人口普查后,共和黨控制的立法机构绘制了10-3個共和黨在州议会代表团中占多数的地圖,尽管州內的政權大致被兩黨瓜分。 法院把這些地圖打倒為违宪的種族地圖,但之後的地圖也遭到法律審判。 2019年,州法院裁定,這些地圖是州憲法下的非法的党派地圖,导致法院任命的专家绘制了新的地圖。 州內的經驗顯示了重新區域、诉讼和政治的深度纠缠。

參觀北卡羅來納州各區的發展,

加州:獨立委員會模式

2008年,加州選民通過了第11提案,成立公民再區區劃委員會,由14名已注册的選民組成,其中不包括選舉官員或黨內人士。 委員會使用严格的标准划分區域:人口平等、投票權法案的遵守、地理毗连、紧凑性以及利益族群的保衛。 黨的注册和在职是禁忌的。 結果是競爭區域的显著增加和更具代表性的立法机构。 加州模式已成为全國改革倡导者的基准。

賓夕法尼亞州:從格里曼德到法院下令的公平

2011年后的賓夕法尼亞州国会地圖被广泛認為是全國最熱門的地圖之一,在一個被平分的州內產生了13-5共和黨优势。 2018年,賓夕法尼亞州最高法院擊落了地圖,以違反州憲法的自由和平等選舉条款。 法院下令由中立專家绘制新的地圖。 由此而來的地圖在2018年的選舉中产生了9-9分離,更接近州內的党派分裂。 此案展示了州法院作为在Rucho之后挑战党派地圖的力量。

密歇根州: 投票計畫

2018年,密歇根州選民通過了一個建立类似于加州的獨立再區區區區區區區區委員會的投票計畫。 改革是共和黨人2010年后極端黨派化的策劃。 由四位民主黨人,四位共和黨人和五名獨立黨人组成的委員會,為2022年的選舉绘制了地圖,大大提升了競爭區區區區。 早期分析表明,新地圖更好地反映了該州黨的分裂。 密歇根州表明基层改革可以阻止立法自我交易。

技術與資料的作用

現代重新區域化主要依靠 的完善的映射軟體和選民數據[。 各方現在可以模拟數百萬可能的區域設定,优化以取得黨的优势、在职保障或其他任何目的。 這已經使游擊更精确、更有害。

算法格裡曼德林

計算區重新區域化使用算法來繪圖達到特定目的。 一個能取得區域選舉回數、人口數據和建模工具的政党可以建立10年的地圖, 以鎖定利益。 臭名昭著的效率差距[ 公制 —— 以衡量每個政党的廢棄票數量 —— 被研發以量化偏見, 但也被用于設計符合某些法律门槛的地圖, 而這仍然使反對黨不滿。

科技也讓選民 微量瞄准 : 區域可以被抽選來包括或排除特定的鄰居甚至单个區塊。 在強大的GIS系統和大數據分析學出現之前, 這種微粒化的程度是不可想象的 。

開放映射與透明

改革支持者們也要求開放地圖的流程 — — 公開聽證會、透明的軟體和獨立的地圖製作者。 有些州現在要求地圖畫面在公共觀眾中出現,所有拟议的地圖都在网上公布。 然而,在目前的有利處往往會導致不經公共審查而商議地圖的關門會議。

深入研究科技如何重新區域,改为: 信托公司关于技术和重新區域透明度的報告。

改革努力:独立委员会和诉讼

聯邦法院在Rucho之後基本不會受理党派的地盤要求,改革已移到州一级。 投票和立法行動在多個州內建立了獨立或兩黨委員會。 截至2024年,約14个州使用某种形式的委員會來重新分區,在獨立和權力上也存在差异。

指責與反對

支持者認為,當立法者抽取自己的地區時,委員會會減少內在的利益冲突,从而导致更具有竞争力的公平選舉。 反对者們聲稱,未選出的委員會缺乏責任心,可能無法反映該州的党派平衡。 然而,加州、亞利桑那州和其他委員會的證據顯示,獨立機構所製作的地圖一般更具竞争力,更不可能造成偏見的党派結局。

州法院

州法院在Rucho之後成了向党派挑戰的主要场所。 州宪法中包含自由平等選舉的明确保障,或防止党派操控。 法務官在佛羅里達、賓夕法尼亞、北卡羅來納和俄亥俄成功,強制重新绘制地圖。 然而,這些戰役需要大量資源,并可能導致法律衝突,如北卡羅來納十年的官司所見。

改革者也推動程序變更, 例如 州法規定的反強制標準[: 要求緊凑性、连续性和禁止使用党派數據。 有些州已采用多成員區或排名選舉投票, 以減低排行法的影響。

結論:重新區域化的未來

重新划區不是中性的技术措施 — — 根本上是塑造民主格局的十年之久的政治行為。 如果這樣做公平,它确保人口變遷得到反映,每个公民的投票都具有同等的分量。 如果被操控,它會把遊戲套在一黨或一党执政者手中,破坏選舉的竞争力、选民的参与和对政府的信任。

重新區域化的未來可能會看到改革者們在爭取獨立的委員會和透明化,以及希望維持现状的党派利益之間的爭議。 科技将继续提供強大的操縱工具,但也提供監管手段 — — 效率差距和党派偏見等新措施更難掩蓋極端的捷運。 密歇根州、科羅拉多州和犹他州由公民主导的投票倡议表明,公众可以從自利的立法者手中收回控制。

美國民主的健全性最终取决于确保選舉真正具有竞争力,以及選民選擇自己的代表 — — 而不是相反。 理解重新划分區域的深刻影响是要求建立更公平制度的第一步。

關於重新區域改革及其影響的更多讀物,請參見 Common Gause gerrymandering resources[。