陪審團的憲法基礎

由陪審團審判的權利被写入美國憲法第三条, 并得到了第六和第七修正案的进一步加强。 這項基本保障反映了創始人和Rsquo; 認為普通公民,而不是遠方的政府官员,應該判定有罪或無辜, 以及解決民事爭議。 陪審團的職責把抽象的憲法原理轉變成活生生的公民做法。當人們收到傳票時,他們就成為了社区司法與mdash的化身;a 直接檢查了司法與檢察權。

歷史演化表明陪審團制度從最初的有限範圍擴展到包括女性、有色人種和所有符合条件的成年人。1875年的《民權法》確認种族不能禁止陪審團服務,但完全融入需要數十年。像]Batson诉肯塔基州[(1986年)]等地標判禁止种族歧视的强制性挑戰。今天,陪審團的職責是民主参与的基石,使每位公民在司法中都具有显著的作用,同时要求社区掌握法律成果。

陪審團在司法系统中的作用

陪審團的職責遠不止是程序上的規定,

  • 由選民登記與駕照記錄所引發的陪審團合約最理想地反映了社群與rsquo; 人口构成。當陪審團反映所服務人群的多元性時, 判決具有更大的意見合法性。 來自美國律师协会的研究表明, 不同的陪審團更長時間地考慮, 更考慮角度, 少犯事實錯誤。
  • 審判團在刑事案件中要求一致同意, 迫使檢察官在不合理懷疑的情况下, 履行沉重的證詞責任。 在民事案件中, 審判團體、政府和个人會審判複雜的證據, 并做出讓公司、政府和个人負責的決定。 這種横向的責任是司法制衡的标志。
  • 法官或檢察官在判斷上帶來了實際智慧, 以理論性標準为基础。

這種角色互相交換, 以做出案件兩方都更可能接受的決定。 即使失去诉讼人, 也常常對陪審團的判決比庭審判更滿意, 因為十二位同僚的集体判決更合理。

如何使陪審團形成法律先例

陪審團在決定个别案件時, 其判決也影響了更广泛的法律潮流。 例如, 產品责任案的高知名度陪審團判決可以促使公司改善安全性。 相關案件被宣告无罪可能導致立法院改革刑事法规。 國家法院中心[ 指出陪審團判決加速了公眾對自衛法、醫療失當标准和公司責任等議題的討論。 因此,陪審團的責任不是孤立的和mdash;each 服務有助于司法的進化。

陪審團义务对社区参与的影响

陪審團的服務改變了個人對自己在社會中的作用的看法。 多重研究證明陪審團的出現更深刻地理解公民的責任,

  • 陪審團的2019年調查發現,82%的前陪審團報告了在法庭工作後如何運作, 這種認識常常延及法庭之外:前陪審團更可能投票參加司法選舉,
  • 該組織的經驗可以改變, 特別是對於在公民生活其他方面感到被排斥的個人。 许多陪審員形容自己做出判決的那一刻是成年人生活中最嚴重和最有意义的行為之一。 赋予權也說明其他社群角色的自我效能提高, 例如在董事會、志愿工作或公聽會上發表聲明。
  • 共和黨(FLT:0) 共和黨。 陪審團集合了不同鄰居、職業和背景的陌生人。他們合作、商議、达成共识,在數天或數周內建立民主審判的微小圈子。這建立社會資本和mdash;建立支持健康社群的網路和信任。共同的決定公民和rsquo;命运的共識會造就了在審判結束后可以持續很久的結構。

如此一來,法院的審判和審判就更不易被審判。 但對訂約的正面影響很大程度上取决于法院如何对待陪審員。 當法院把等待時間減少到達最低,提供舒适的便利,尊重陪審員和法官;時間、滿足度和公民參與度增加。 相反,糟糕的經驗可能削弱信任。 全国各地的法院都在采取以陪審員為重心的改革,包括一天或一日的審判制度、网上登記和服務後的感謝信,以加强陪審員职责和社區參與之间的联系。

案例研究:恢复亚利桑那州陪審團的活力

美國的法院系統在2000年代初期實施了一系列以陪審員为中心的改革:取消强制性待命日、灵活延遲、提供教育影片。 后续研究顯示陪審員的滿意率上升了30%,而前陪審員的投票率和志愿率也比非陪審員高。 這些研究顯示,陪審員的職責本身可以被設計,以最大限度地增加其社区参与的效益。

陪審團面對的挑戰

承認這些挑戰對建立對每個人都有效的制度至关重要。

  • 許多審判都持续兩至五天, 但高知名度的審判案件可能會持續數周或數月。 對工時薪資或工時不固定的工人而言, 這一次的辭職會造成很大的打亂。 个体工可能失去全部合同。 法院以更短的審判日表來回應, 但陪審團的選取和審判的不可预测性仍然是一大壓力。
  • 美國聯邦法院每天支付陪審員50美元, 州政府支付的数额也低至每天5美元至40美元, 很少支付失去的工資或保育費。 许多低收入公民面临痛苦的選擇:在陪審團中服役, 落後租房, 或是要求豁免, 破壞陪審團的多元性。 聯邦法院PBS NewsHour 报告说, 在一些司法體系中, 免費的員工需要無薪服役, 有效地向貧民納稅, 要求提高陪審員的工資, 或至少支付交通和膳食費。
  • 刑事案件的陪審員可能看到圖像證據、聽到痛苦的證詞、與生死決決鬥。死刑案具有超乎寻常的心理分量。即使是涉及醫療失常或儿童监护的民事審判,也可能激起深刻的情感。有些法院提供保密的咨询服务,但很多司法管辖区在審判期或審判后缺乏對情感幸福的正式支持。陪審員的创伤后壓力是有記錄的,但研究不足。

陪審團選擇中的系統不公

除了個人困難之外, 傳召和選舉过程中的结构性障礙也不成比例地影響了有色人種和低收入者。 & ldquo; No-show” 懲罰、沒有带薪假期和只有英語人員的程序都可能排除符合条件的公民。 使用駕駛記錄和选民名册無法傳達到沒有車輛或沒有登記的人。 改革提案包括自動的選民登記與陪審團來源列表相關、扩大語言通訊、以及推定公正而不是依靠成本高昂的陪審團的问卷。

陪審團多元化的重要性

多元性不只是一個象征性的目標,

  • 由相近背景的陪審團可能分享盲點。 不同的陪審團帶來不同的社会经济、文化和生活經驗, 以更全面地評估證據。 例如, 在警察行為或住房歧视的案件中, 具有偏见的實現經驗的陪審團可以幫助其他人理解原本可能被解雇的背景。
  • 社會科學家索默斯(Sommers)和艾爾斯沃斯(Ellsworth)的研究發現, 混種團體中的白人陪審員比在全白人陪審團中工作時更徹底地審判, 也更不顯露種族偏見。 不同聲音的存在迫使參審者用證據而不是依靠定型觀點來為自己的立场辯明。
  • 信任會鼓勵報案、協助調查、接受公判。 相反, 不同族群的全白陪審團歷史會削弱信心, 培植對系統種族歧視的懷疑。

美國最高法院與Rsquo; 美國最高法院與Flowers诉密西西比州[案(2019年)的判決更強調, 消除偏見需要持續警惕, 而非只需要正式規定。

根本挑戰及其改革

強制的罷工和mdash; 律師在不给出理由和mdash; 解雇陪審員的情況下, 一直被用來排斥少数族群。 加州、華盛頓和俄勒岡等州已開始限制或取消强制性的挑戰,要求所有的罷工都是有原因的, 或任何基于觀察的團體特征的挑戰都不得接受。 這些改革旨在讓陪審團的選舉更加透明,更加包容。

教育倡仪

了解這個系統是與它合作的第一步。 多層教育計畫有助于解密陪審團服務,

  • 許多地方法院都提供線上教訓, 包括同樣的資料、證據、審判程序、陪審員權。 有些法院提供假設的審判, 可能陪審員可以經過簡單的審判。 這些工作會增加信心, 減少焦慮, 特别是初任陪審員的焦慮。 U. S. [ U. S. 提供線上教訓, 以達到那些不能亲自參加的人。
  • 校方的課程日益融合以陪審團为中心的學習。 包括 & ldquo; We People ” 和 “ Justice Teaching ” 等程式, 帶大法官及律師到教室去模拟審判。 學生們了解憲法權、證據規則以及公正决策的重要性。 早曝光會使陪審團服務正常化, 并降低晚年的焦慮。 有多個州立大學的學生在拿到學位之前就了解陪審團的角色。
  • 法律組織透過社群中心、信仰機構、網路平台, 以代表性不足的團體為目標。

科技和现代化

教育科技正在改變法院與陪審員的交流方式。 網路入口讓可能的陪審員檢查傳票、完整的問問表和看解性影片。 有些法院使用短信提醒和數位標牌來認清服務。 COVID-19大流行加速了遠距的預告性、甚至虛擬的審判, 使有行動或交通挑戰的人更容易得到陪審團服務。 人員審判仍然很標準,但混合教育工具确保了公众可以了解陪審團的職責,而不管其位置如何。

結 论

陪審團的職責不只是要忍受和mdash;這在民主中是活的。陪審團通过代表、问责制和公平,确保社区价值观注入司法体系。陪審團職責對社区参与的影響是深远的:它教育公民、增强个人的能力、建立社会凝聚力。然而,要发挥這點潛力,我們必須面對陪審團人面临的時間、財政压力和情感壓力等真正的挑戰。我們还必须积极追求多元化,以抵制偏見,恢复信任。從法庭工作坊到學校的教訓,教育举措為知情的參與打下基础。

社會公義的未來取决于公民是否愿意服侍,以及制度是否愿意消除服務的障礙。 投資陪審團的補償、減少等候時間以及包容性的選舉程序會看到更好的判決,以及更具有活力的共產主義。 每個被召喚的市民都報告、審問和做出判決,都重申公義不是專家的商品,而是所有人共同分担的集体責任。 每位陪審團員都是美國民主項目的老師、守護者和合作伙伴。