Wetlike stigting van die verpligte vereiste

Die Vierde Wysiging van die Amerikaanse Grondwet waarborg die reg van die mense om veilig te wees in hulle mense, huise, dokumente en gevolge teen onredelike soek en stuipe. Hierdie beskerming hou direk verband met die aanval van verslae en argiewe, hetsy hulle in ' n regering woon wat kabinet, ' n private bediener of ' n wolkbergingstelsel sal insluit. ' n Beroepshof het deurgaans geglo dat ' n soektog of aanval wat sonder ' n lasbrief gedoen word, onredelik is, afwesig is. ' n erkende uitsondering is nodig vir ' n lasbrief wat as ' n regsmag dien, en verseker dat dit nie deur regerings se wetstoepassingsbelange belange beskerm word nie.

Die wetlike konsep van “ onredelike verwagting van privaatheid, □ DAIdquo; speel 'n kritieke rol om vas te stel of 'n lasbrief nodig is. In [[FTT: 0]Katz v. Verenigde State[[FT:1] (1967), het die Hof bepaal dat die Vierde Wysiging mense beskerm, nie plekke nie, en dat 'n lasbrief nodig is waar 'n individu 'n vakiewe verwagting van privaatheid het wat die gemeenskap as redelik opgestel is. Vir openbare rekords en argiewe, word hierdie n ontleding, en die volgende data (RTude): Die staat (RTV) is: Die staat (RTWTWTu) is WELf).).

Dit is noodsaaklik om te verstaan dat die lasbrief nie tot fisiese soektog beperk is nie. ' n Deel van die Wet op Gestoor Kommunikasie (SCA), wat deel is van die Wet op Elektroniese Kommunikasie (ECPA), stel die wetlike vereistes om elektroniese kommunikasie en verslae wat deur diensversorgers gehou word, te bevredig. Baie argiewe bestaan nou in digitale vorm en die interspeel tussen grondwetlike lasbriewe en wetlike privaatheid beskerm hulle hoe wetstoepassing en navorsers toegang tot hierdie verslae kan verkry.

Wanneer ' n oorlog nodig is vir openbare verslae en argief

Die grensvraag is of die verslae waarna gesoek word, werklik &ldquo is; in die openbaar moetenssjo; of of of dit ' n beskermde privaatheidsbelang bevat. Regeringsagentskappe handhaaf ' n groot verskeidenheid dokumente, van grondbedrywighede en hofindikasies tot personeel lêers, mediese verslae en vertroulike ondersoekermateriaal.

  • [[FTT: 0] Die rekords is geleë in 'n nie-openbare area.[[[FT:1] Byvoorbeeld,' n geslote aanhanger kabinet in 'n regering,' n wagwoord-beskerm databasis, of 'n bediener kamer met beperkte toegang tipies benodig' n las om in te gaan en soek.
  • [[FTT:0] Die rekords word verseël of onderwerp aan 'n beskermende volgorde.[[[FTT:1] Hofte en administratiewe agentskappe reik dikwels verseëlbevele uit om privaatheid of voortgesette ondersoeke te beskerm. Toegang tot verseëlde rekords sonder 'n lasbrief skend die hof@ label:1]; orde en dalk maak 'n onwettige soektog uit.
  • [[FTT: 0] Die soektog metode is intuusive.[[FTT:1] Gebruik funksiale gereedskap om geskrapte lêers te herstel, 'n volteks soektog van' n hele databasis te hou, of fisies ontbindende bergingstoestelle vereis almal 'n las omdat hulle buite die omvang van' n roetine inspeksie bereik.
  • [[FTT:0] Die rekords bevat sensitiewe of vertroulike inligting.[[TH:1] Mediese rekords, belastingopgawe, aannemingsrekords, jeughoflêers en personeelbeheerpunte bevat verhoogde privaatheidverwagtinge. Selfs al is dit in ' n openbare agentskap gehou, is ' n las gewoonlik nodig voordat die wetstoepassing dit kan ondersoek.
  • [[FTT:0] Die rekords word gehou deur 'n derdeparty bewaarder met 6ature privaatheid beskermings.[[FT:1] Biblioteke, hospitale, skole en internetdiens verskaffers kan argiewe hou wat nie direk deur die regering besit word nie, maar relevant is op 'n regering navraag. Regeerders soos die Gesondheidsversekering Portity en Rekeningiteitwet (HIPA), die Gesinsonderrig en Privaatheidswet (FERPA) en die SCA-vereistes vir dikwels 'n wet.

Dit is ' n algemene wanopvatting dat enige dokument wat deur ' n regeringsagentskap gehou word outomaties aan onbeperkte toegang onderworpe is. ' n Mens kan in werklikheid die privaatheid beskerm van die mense wie se inligting in daardie verslae verskyn. ' n Regverdiging verseker dat die inmenging deur moontlike oorsaak geregverdig word en beperk is.

Digitale verslae, wolkargief en Afgeleë Toegang verkry

Die vermeerdering van digitale argiewe het ingewikkelde tradisionele idees van ligging en besit. Wolkbedieners kan in verskillende state of lande gevind word, en verslae kan oor verskeie regsgebiede gedupliseer word. In [[FOLT:0] Verenigde State v. Microsoft Corp.[[FT:1]) (die “Microsof Ierland/Ro; kas, wat na die CLUD-wet gelei het), word deur vrae geopper oor die bykomende inligting wat in die emptyment van 'n buiteaardse dokument geberg word, of wat dikwels in die regering geplaas word.

Staats - en plaaslike openbare verslae wette, soos die Vryheid van Inligtingswet (FOIA) en sy staatsgelykhede, voorsien 'n aparte pad om toegang tot dokumente te verkry. Hierdie wette is egter oor die algemeen siviele in die natuur en moenie die grondwetlike lasbriefvereiste ignoreer wanneer wetstoepassing rekords vir 'n kriminele ondersoek soek nie. 'n FOIA versoek kan geweier word as die rekords vrygestel word van onthulling (bv., persoonlik herkenbare inligting, wetsbepalingsverslae wat inbreuk sal maak op 'n ondersoek en die party se versoek om privaatheid deur die inroepe nie; Die versoek van â n profecsionele beleidsmerking van â n profesionele beleidsmerking van â n profementasie: Die

Uitsonderings op die oorlogsvereiste

Hoewel die lasbrief-vereiste die verstek is, laat verskeie goed bevestigde uitsonderings die soektog of aanval van openbare rekords en argiewe sonder 'n las. 'n Begrip van hierdie uitsonderings is noodsaaklik vir wetstoepassing sowel as privaatheidsverteenwoordigers.

  • [[FTT: 0]] Aantrek.[[FTT:1] As die persoon wat besit of wettige beheer oor die rekords het vrywillig gee, geen lasbrief is benodig. [FTTT:2] OUT: [[FOL:3] Die toestemming moet vrywillig wees, nie afgedwing word nie, en die persoon moet werklike of klaarblyklike gesag hê om toegang te verleen. Regering agentskappe kan nie bloot toestemming vra as 'n toestand van werk of toegang tot dienste nie.
  • [[FTT:0] Vermetel omstandighede.[[FT:1] Wanneer daar 'n onmiddellike bedreiging van die vernietiging van bewyse is, ontsnap van 'n verdagte, of gevaar vir mense, kan beamptes ingaan en soek sonder 'n lasbrief. Vir argiewe kan dit van toepassing wees as daar geloofwaardige inligting is wat rekords binnekort verwyder, gedisklem of verwyder word voordat 'n lasbrief verkry kan word. Die ekspligiteit moet opreg wees en nie vervaardig word deur die offisiere nie.
  • [[FTT:0] Plain besigtig leerstelling.[FTOL:1] As 'n offisier wettig teenwoordig is in 'n area en sien verslae of bewyse in eenvoudige uitsig, daardie items mag dalk gegryp word sonder 'n lasbrief, mits die inkriminerende natuur is onmiddellik duidelik. Hierdie uitsondering is gewoonlik van toepassing op fisiese rekords wat oor is oop op 'n lessenaar of sigbaar deur 'n venster, maar doen nie die magtiging om laaie of lêers te soek nie.
  • [[FTT:0] Soektog voorval om in hegtenis te neem.[FTT:1] Wanneer iemand wettig in hegtenis geneem word, kan beamptes die gebied binne die inhegtenisnemingeeee@quo soek; onmiddellike beheer (bv. 'n aktetas of beursie) sonder 'n lasbrief. Hierdie uitsondering is beperk in omvang en strek nie uit na afgeleë argiewe of bedieners nie.
  • [[FTT:0] As 'n private individu (nie as 'n regerings agent optree nie) soek verslae en dan vrywillig draai om die bewyse vir wetstoepassing, is die Vierde Wysiging oor die algemeen nie van toepassing nie. Net so, as 'n werknemer met gesag toestemming gee om by die werksplek te soek, kan 'n lasbrief nie nodig wees nie. Hofte kyk na die volle omstandighede om te bepaal of die private soektog werklik onafhanklik is of dit aangemoedig word.
  • [[FTT:0]Voluntêre oorgawe en verlating.[[FTT:1] Verslae wat doelbewus weggegooi of in ' n openbare plek gelaat word (bv. afval links by die rand) kan sonder ' n las gesoek word. Hierdie uitsondering is beperk; rekords wat in ' n geslote storter gestoor word of hersirkuleer word met ' n verwagting van vertroulikheid kan nog steeds beskerm word.

Hierdie uitsonderings word nou deur howe opgeneem. Die regering dra die las van bewys dat 'n uitsondering van toepassing is. In die konteks van argiewe ontstaan die algemeenste geskille oor toestemming en die omvang van derde-parte verslae, veral wanneer 'n regeringsbewaarder instem om 'n gemeenskaplike databasis te soek wat persoonlike inligting van baie mense bevat.

Die proses om ' n stryd te verkry om verslae te maak

Die las aansoek proses is ontwerp om te verseker dat die soektog redelik is en dat die privaatheid regte van individue beskerm word. Die stappe is soos volg:

  1. [[FTT:0] Investigatiewe Predikaat.[[FTT:1] Wetstoepassing moet waarskynlik die oorsaak van feite en omstandighede ontwikkel wat 'n redelike persoon sal laat glo dat die rekord bewyse van 'n misdaad bevat. Probable oorsaak kan ontstaan van getuienisuitstellings, fisiese bewyse, waarneming of fisiale ontleding. Die standaard is laer as bewys bo 'n redelike twyfel, maar hoër as blote agterdog.
  2. [[FTT:0] Verwring die Alfidvit.[[FT:1] Die ondersoekende beampte sweer na 'n geskrewe alfidvit wat uiteensit die feite ondersteun waarskynlik oorsaak. Die agfidvit moet gedetailleerd en spesifiek wees, beskryf die misdaad onder ondersoek, die nexus tussen die rekords en die misdaad, en waarom die rekords waarskynlik gevind word in die ligging om gesoek te word. Vir digitale argiewe, die advikus-adres van die elektroniese aard adres van die lêers, en die kaart, moet die kaart verander word sonder om die ligging te verander.
  3. [[FTT:0]Judical Review.[[FTT:1] 'n onafhanklike regter of magistraat hersien die alfidviaat en enige ondersteunende dokumente. Die regter bepaal of waarskynlik oorsaak bestaan en of die lasbrief beskryf die plek is wat deursoek moet word en die items wat met voldoende besonderhede gekonfiskeer moet word. Die lasbrief moet nie 'n algemene lasbrief en fondash wees nie; dit kan nie 'n visvangeksisie magtig nie. Die spesifieke vereiste is veral belangrik vir argiewe: die lasbrief moet spesifieke rekords identifiseer, datum of data, of die beperking op soek.
  4. [[FTT:0] Issuance en Uitvoering.[[FTT:1] As die regter waarskynlik oorsaak vind, is die lasbrief uitgereik. Die lasbrief moet binne 'n spesifieke tyd uitgevoer word (gewoonlik 10 tot 14 dae, afhangende van jurisdiksie) en dikwels slegs gedurende die dag, tensy nagtelike diens gemagtig is. Gedurende die uitvoering moet amptenare bly by die omvang van die las. Hulle mag slegs die verslae wat beskryf word. In die geval van digitale verslae sal hulle dalk 'n beeld van hele data moet skep wat later opgestel is of wat nie deur die nodige beheer word nie.
  5. [[FTT: 0] return en Inventory.[TOL:1] Na uitvoering moet die beampte 'n terugkeer met die hof, lys die items gekonfiskeer. Die lys is belangrik vir deursigtigheid en toelaat dat aangetaste partye later die soektog betwis.

Vir staatvlak rekords verskil prosedures dalk effens, maar die grondwetlike raamwerk is dieselfde. Baie state het streng vereistes vir lasbriewe aangeneem om elektroniese rekords te probeer maak, wat voorsienings van die SCA of staats privaatheidswette insluit.

Impliserings vir openbare verslae Toegang tot en Deursigtigheid

Die lasbriefvereiste skep ' n spanning tussen die publieke aansigsquo; reg om te weet en die individuele omskeping;s net tot privaatheid. Openbare verslae wette is bedoel om regeringsoorwigheid te bevorder deur burgers toe te laat om dokumente te inspekteer en na te boots wat deur regeringsagentskappe gehou word.

Vir joernaliste, navorsers en privaat burgers kan ' n mens verstaan wanneer ' n las nodig is om bronne in te lig en te erken wanneer ' n staatsversoek dalk wetlik twyfelagtig is. ' n Regeringsagentskap sal byvoorbeeld, as toegang tot private digitale argiewe sonder ' n lasbrief vereis, die bewaarder die reg hê om te weier tensy die agentskap ' n uitsondering kan toon. ' n Aankondigende proses van die wet kan egter duidelik wees en onder ' n vrystelling van die FOIA val, sal die versoekende party dalk nodig hê om die wet te probeer ontduik, ' n heeltemal afsonderlike proses van die raamwerk.

Regeringsagentskappe wat rekords hou, moet duidelike beleide toepas oor hoe om op versoeke van wetstoepassing te reageer. Baie agentskappe het aangewese bewaarders wat opgelei is om te erken wanneer 'n lasbrief nodig is en wanneer 'n subpoena of hofbevel voldoende is. Inapproboliee onthulling van beskermde verslae kan lei tot burgerlike aanspreeklikheid, privaatheid hofsaaks en dissiplinêre optrede. Agencicicicicie moet ook die [KTTTTH] teorie [TOLTHNTH:1] (b]) en - medier). Die idee dat 'n kombinasie van 'n kombinasie van one-deno-den onaktiewe inligting wat 'n onden onden onden onden onden ander manier is, kan wys en

Onlangse ontwikkelings in staat privaatheidswette, soos die Kaliforniese Consumer Privacy Act (CCPA) en die Virginië se Consumer Data Beskermingwet (VCDPA), en soortgelyke regulasies in ander jurisdiksies, het nuwe verpligtinge geskep vir regeringsordhede wat persoonlike inligting versamel. Hierdie wette vereis dikwels ' n las of ' n soortgelyke regsorde voordat wetstoepassing sekere kategorieë van data kan bekom, selfs al word daardie data deur die regering self bewaar.

Praktiese leiding vir diegene wat die argief onderhou

Diegene wat openbare rekords en argiewe en bibliotekarisse het, onder andere bibliotekarisse, stadsklerke, platebestuurders en argiste – moet bereid wees om versoeke vir toegang te hanteer. Die volgende beste gebruike kan help om die lasvereiste te vind:

  • [[FTT:0] Ken die toepaslike wet.[FTOL:1] Familitariseer jouself met staat openbare rekordswette, federale insettinge soos FOIA en ECPA, en relevante hof beslis. Behou 'n huidige tabel wat kruis-verwysings die tipe van rekord met die benodigde wetlike proses (oorlogtig, subpoena, hofbevel of eenvoudige versoek).
  • [[FTT: 0]] Beregistrasie 'n lasbrief vir sensitiewe data.[[[FT:1] Vir rekords wat persoonlike of vertroulike inligting bevat wat nie andersins oop is vir die publiek nie, dring aan op 'n lasbrief tensy die versoek van die individu wie se data in geskil is of 'n duidelike uitsondering van toepassing is. Wanneer in twyfel, raadpleeg met regsvoorskrif voordat dit dokumente vervaardig word.
  • [[FTT: 0] Dokument elke versoek.[FTOL:1] Hou 'n log van alle toegangsversoeke, hetsy van wetstoepassing of ander partye, insluitend die wetlike basis op en die antwoord. Hierdie dokumentasie kan wees uiters belangrik in verdediging teen uitdagings om die onthulling of bewerings van privaatheid te onthul.
  • [[FTT:0] Gebruik tegnologie om te smal soektogte.[[FTT:1] Wanneer die uitvoering van 'n geldige lasbrief vir digitale rekords, werk saam met DIT deskundiges om slegs die data te onttrek wat in die lasbrief beskryf word. Beskou die gebruik van soek terme, datum filters en ander tegniese kontroles om nie ontoepaslike of bevoorregte materiale te verwyder nie.
  • [[FTT:0]Beskerm ketting van toesig.[FTT:1] Vir rekords wat as getuienis gekonfiskeer word, hou streng ketting-van-tudie prosedures. etiket oorspronklike media, hou gedetailleerde logs van wat die rekords hanteer het en stoor dit goed. Dit verseker dat dit nie in die hof geskik is nie en help om enige bewerings van peuting te verander.
  • [[FTT:0]] Bemiddeling personeel.[TOL:1] Gedrag gereelde opleiding op die waarborg vereistes, privaatheidswette en etiese verpligtinge. Maak seker dat alle werknemers verstaan dat hulle nie gemagtig is om te instem tot 'n soektog namens die agentskap tensy hulle werklike wetlike gesag het om dit te doen nie.

Konfinieering en privaatheid: Onlangse neigings

Die digitale era het howe aangespoor om tradisionele Vierde Wysigingsbeginsels in die konteks van openbare verslae te hervat. In [[FTT:0]Riley v. Kalifornië[FTT:1] [AB]) het die Hooggeregshof geglo dat die polisie oor die algemeen 'n las nodig het om die inhoud van 'n selfoon te ondersoek wat in hegtenis geneem word, in die besef dat moderne toestelle “ groot hoeveelhede persoonlike inligting bevat.@ title: // kde. orgo; hierdie redenasie is deur laer howe gebruik om inligting op te bergplate, media en databasise wat selfs meer persoonlike sekuriteit bied.

Terselfdertyd het oproepe om regerings deursigtigheid al hoe harder geword. ' n Donker geld, polisiegedrag en stelselse ongelykheid het eise ingedien vir openbare toegang tot data wat wissel van dissiplinêre verslae van offisiere tot veldtog vir finansiering. ' n Mens se wetlike waarde verhinder nie sulke regmatige deursigtigheidspogings nie omdat daardie versoeke onder FOIA of staatsope verslae wette gemaak word, nie deur kriminele toepassing nie.

Wette van die wetgewende vereistes het met wette gereageer wat die wet van die wetlikheid bepaal. Verskeie state het wette aangeneem wat 'n lasbrief vereis om toegang tot elektroniese toestelliggingdata te verkry, om digitale korrespondensie te soek wat deur derde partye gehou is of om studenterekords te verkry. Die E- pos Privacy Act (wat as deel van die USA Liberal Act oorskry is maar nie ten volle as alleen ingestel is nie; maar egter het baie state soortgelyke wetgewing aangeneem) het 'n lasbrief vir die regering vereis om e-posverbeters te dwing om die inhoud van e-pos ouer as 180 dae te onthul. Die neiging is duidelik: Die position is egter slegs om die Om die Om die Kasbaarheid te sluiting te voltooi deur die Om die Kasbaarheid van die Kasreg te verseker dat die regering nie.

@ info: whatsthis

Oorlogsvereistes om toegang tot openbare rekords en argiewe te verkry en te deursoek, is ' n hoeksteen van grondwetlike bestuur. Hulle beskerm individue teen arbitrêre regeringsinvalle terwyl hulle toelaat dat wetstoepassing en agentskappe wettige ondersoeke uitvoer. ' n Kultode moet waaksaam bly, begrip handhaaf wanneer ' n las nodig is en wanneer uitsonderings toegepas word. ' n Openbare verslag van wette sowel as Vierde Wysigings ontwikkel in tande met tegnologie en die beste verdediging teen duur regsfoute bly.