Die Oorlogsmag Resolution of 1973 is een van die mees omstrede stukke wetgewing in die Amerikaanse grondwetlike geskiedenis. ' n Gedagte president Richard Nikon Archaeologis veto het egter ' n diepgaande verband met uitgebreide grondwetlike debatte oor die behoorlike vertolking van presidentale magte opgestel om Amerikaanse magte aan gewapende konflikte sonder kongreslike goedkeuring te verbind. ' n Onlangse dekades het die filosofie van die idee dat die Grondwet volgens sy oorspronklike betekenis van die regering se wetsbepalingsbepalings - en die wets - beleids - filosofie van die wetsleer, die wetsleer en die wetlike gesag van die wetsleerde polisie, die regstryders van die wetsleer en die wetsleer van die wetlike gesag van die wets van die wetlike reg.

Verstaan die oorspronklike filosofie

Oorspronklike filosofie beweer dat die Grondwet vertolk moet word op grond van die betekenis wat redelike persone sou verstaan het dit sou verstaan het om dit te hê op die tyd wat dit bekragtig is. Hierdie benadering beklemtoon die teks Idius oorspronklike openbare betekenis en die geskiedkundige konteks van die stigtingsera, dikwels die weerstand bied teen regterlike of politieke interpretasies wat met hedendaagse waardes evolueer. Oorspronklike is nie 'n monolith nie; dit het twee hoofdrade. [TOLT: 0] formêre] bedoelinge[FTHOLT:1] fokus op wat die raam self bedoel het, terwyl [K] die openbare wets [T].

Die filosofie het in die laat 20ste eeu kloutisering verkry as ' n reaksie op wat kritici as regterlike aktivisisme en omvattende lesings van uitvoerende mag beskou het. ' n Mens meen dat oorspronklike voorstanders in die konteks van oorlogmagte beweer dat die Grondwet die teks en struktuur ' n duidelike, vaste verdeling van gesag tussen Kongres en die president voorsien. ' n Mens het hierdie verdeeldheid bedoel om die soort onelaterale militêre optrede te voorkom wat die Oorlogskrag later bedoel was om te reguleer. ' n Gevolg aan die oorspronklike betekenis, die oorspronklike wetenskaplikes, glo dat die grondwet en demokratiese regmatigheid bewaar word en vredes.

Die grondwetlike grondslag van oorlogmagte

Die grondwetlike raamwerk vir oorlogmagte word hoofsaaklik in Artikels I en II gevind. Artikel I gee Kongres die mag om oorlog te verklaar, leërs te verhoog en te ondersteun, 'n vloot te onderhou en reëls te maak vir die bestuur van die gewapende magte. Artikel II dui die president aan as bevelvoerder-in-Huie van die Leër en Vloot, asook van die staatsmage wanneer hulle in federale diens geroep is. Hierdie verdeeldheid was die gevolg van noukeurige onderhandeling by die Konstitusionele Konvensie van 1787, wat 'n wantroue van uitvoerende mag weerspieël het en 'n beperking van die bevel wat gedurende die oorlog nietig is nie.

Die stigters se visioen

Oorspronklikeiste wys op die Kasersetlantiese debatte om hulle begrip van oorlogsmagte te verlig. James Madison het in die Federale Papiers aangevoer dat die Grondwetens se stelsel van tjeks en balanse bedoel is om te verseker dat Konstantyn die mag om oorlogediktisme te verklaar in die Kongres beklee sou word, terwyl die president die oorlog sou voltrek wat eens bekend was. Aleksander Hamilton, in Federale No. 69, het die Amerikaanse president met die Britse koning vergelyk en gesê dat die president Albias - magte as bevelvoerders - ponie minderwaardige dia te beklemtoon dat die ministers nie die oorspronklike minister van die oorlogs se beslissing kon beklemtoon nie.

Die teks en samestelling van die Grondwet

Uit 'n oorspronklike oogpunt, is die teks van die Grondwet self beslissend. Die declare War Clause (Artikus I, Deel 8, Clause 11) gee Kongres die uitsluitlike mag om oorlog te verklaar, nogtans tans aan die begin van die president van die wet, en magtiging vir militêre verlowing. Die bevelvoerder-in-Chadyus (Actikus II, Deel 2, Claus 1) gee die president opdrag oor militêre magte wat hulle eens op die veld is, maar dit gee nie te kenne dat die mag om vyandigheid aan te bring nie. Die oorspronklike geestelikes wat die bewind van die regering van die regering van die regering van die regering aan te stel, sal dit moontlik maak.

Die oorlogmage Resolution: ' n Reaksie op Uitvoerende Oorreach

Die Oorlogsmag Resolution van 1973 is uitgevaardig in die nadraai van die Viëtnamese Oorlog, 'n konflik waarin presidente Lyndon Johnson en Richard Nixon grootskaal militêre operasies uitgevoer het sonder 'n formele verklaring van oorlog van die Kongres. Die Resolutione WAARte was om die kongres-owerheid oor oorlogmakery te heraansoek en om toekomstige presidente te verhinder om magte te verbind om oorlog te voer sonder kongreslike goedkeuring. Sleutelvoorsienings:

  • [[FTT: 0] Konsultasie: [[[TOL:1] Die president moet die Kongres ▸ in elke moontlike geval raadpleeg voor hy magte in vyandelikhede of situasies ingebring het waar die naderende betrokkenheid by vyandelikhede aangedui word.
  • [[FTT: 0] verslaggewing: [[[TOL:1] Die president moet binne 48 uur van inleidende magte ' n geskrewe verslag aan die Kongres ingee, die omstandighede, gesag en geraamde omvang en duur van die verlowing verduidelik.
  • [[FTT: 0] Metwers:[[FTT:1] Tensy Congress verklaar oorlog of magtig die aksie, magte moet teruggetrek word binne 60 dae, met 'n moontlike 30-dag uitbreiding vir veiligheid van magte.
  • [[FTT: 0]] UConhurh opkyk:[[FTT:1] oorspronklik kon Kongres die onmiddellike onttrekking van kragte vereis deur ' n konuriese resolusie oor te dra, hoewel hierdie voorsiening in werklikheid deur die Hooggeregshof seà ̄ns 1983 se beslissing in [[FTOL:2]INS v. Chadha[FT:3]], wat daardie beenisatiewe ustultunes nie kon doen nie.

Die Resolusie was ' n direkte reaksie op uitvoerende oorreach, maar die grondwetlike geldigheid daarvan is sedert sy oorgang bevraagteken.

Die oorspronklike regstryde van die oorlogsmag word herroep

Die oorspronklike denkers beskou die Oorlogsmag - Resolusie oor die algemeen as ' n kongreskundige oorkorresie wat die Grondwet opbou wat die oorspronklike toewysing van oorlogsmagte gee. ' n Paar belangrike gebiede word deur hulle geloof ingestel.

Befringing op Presidential Commander-in- Chaif Powers

Oorspronklike wetenskaplikes voer aan dat die Resolusieeeeeus verslaggewings en onttrekkingsimptomestydsenuts inbreuk maak op die presidentens se rol as bevelvoerder-in-Chasief. Die vereiste wat kragte onttrek na 60 dae datelose Kongres bevestigend magtigings aan die volgehoue verlowings soos die Kongres 'n voorbeurde militêre operasies gee. Hierdie oorspronklike wetenskaplikes voer aan, weerspreek die oorspronklike begrip wat die president beheer oor die militêre magte behou het, is gebruik. Soos Justicelia het in sy Conce gesê: WELnge [RTument] stituume]: Die oorspronklike beslissings [LTHI): Die oorspronklike prosedure van die owerheid [LTuments]: Die president kan nie in verband hou noodwendig in verband met die bestuuring van die bestuuring van die bestuuring van die bestuuring van die bestuurs (Lume [RTHI).

Die Vertel van oorlogsklaas en die betekenis van Oorlogsargie

Oorspronklikeiste betwis ook die Resolusies se implesiete definisie van e hetsy ooit: ooitteenstaande ooitheid. Die Resolusie laat verslaggewing en onttrekkingsimptome ontstaan wanneer magte in illahosties aan die woord gestel word, naamlik πs se onmiddellike betrokkenheid by vyandelikhede duidelik aangedui word deur die omstandighede. Dievolle Oorspronklike wetenskaplikes voer aan dat die Grondwet van die Konstitualisasie War Clause nie bedoel is om elke geringe verlowing of kort - stryd te dek nie. Madison, wat byvoorbeeld onderskei word tussen 'n pubilis (grondwetige verklaring) en 'n simulêre oorlog (wat nie bedoel is nie, laat die oorspronklike oorlogsionaliteitedisionale (eniteite) nie toe om die aantal militêre konflikte te handhaaf nie.

Die skeiding van mag en politieke aanspreeklikheid

Nog 'n oorspronklike citique is die oorsaak van die Resolutionestrual parations of Concesion of power. Oorspronklike wetenskaplikes voer aan dat die Stigters 'n stelsel ontwerp het waarin elke tak afsonderlike kragte en verantwoordelikhede sou hê, en dat die Resolusie hierdie lyne belemmer deur die magsulasie van die Kongres aan tweede-genames doen die presidentstaktieks se taktieke. Dit verswak politieke aanspreeklikheid. Wanneer Kongres gedwing word om te stem of 'n militêre verlowing te keur, kan lede van die president van die eerste besluits se skuld, maar die president moet die politieke aanspreeklikheid voor die regering verkies om die oorspronklike regering te aanvaar word.

Teenargumente en hedendaagse uitleggings

Kritici van oorspronklike verklarings van oorlogmagte, waaronder geleerdes wat die Oorlogsmag ResolutionEEstrugees ondersteun, dat die Grondwetens se oorspronklike betekenis nie so duidelik is soos oorspronklike wetenskaplikes beweer nie. Hulle wys daarop dat die Stigters self verskil het oor die omvang van uitvoerende mag en dat geskiedkundige gebruik sedert die stigting herhaaldelik presidentale oorlogsgesag uitgebrei het. ' n Presidents Thomas Jefferson (Barbary Wars) en James Polik (Mexan-Amerikaanse Oorlog) het byvoorbeeld herhaaldelik die regstellings van militêre optrede bevorder, sonder enige poging van die eerste sake.

Voorstanders van die Resolusie voer ook aan dat hedendaagse oorlogvoering die Stigters se mening in twyfel getrek het deur vinnige ontplooiings, voorbladoperasies en wêreldwye terrorisme Antihidias drasties uit die 18de - century konflikte. ' n Argitistiese vertolking dat streng beperkings presidentale onderskeidingsvermoë onrealisties is in ' n wêreld waar bedreigings oornag kan ontstaan. ' n Belangrike spanning in die debat: oorspronklike prysers se getrouheid aan grondwetlike teks en geskiedkundige betekenis, terwyl hulle teenstanders praktiese noodsaaklikheid beklemtoon en die nodigheid van grondwetlike aanpassing.

Die Hooggeregshof het dit hoofsaaklik vermy om regstreeks oor die grondwetlikeiteit van die Oorlogsmag Resolution te beslis. In [[TOL:0] Crocker v. Reagan[FT:1] (1984) en [[FTT:2] Campbell v. Clinton[FT:3] (2000) het laer howe geglo dat die geskille nie-regverdigbare politieke vrae was, wat die Resolution in 'n staat van regssekerheid laat. Hierdie geregtelike beperking het die politieke magte toegelaat om hulle politieke mag te handhaaf sonder om die grondwetlike reg te keer.

Die Resolusie in die praktyk: Van voor tot Biden

Sedert die Descriptivement het geen president erken dat die Oorlogsmag Resolution as grondwetlike bindend is nie. Elke president van Gerald Ford tot Joe Biden het verslae onder die Resolution McDevans ingedien wat voorsiening rapporteer, maar hulle het konsekwent so Ádconsistent metý gedoen eerder as Sergiuspurant tot Philosion die Resolusie, ter bewaring van hulle grondwetlike besware. Hierdie gebruik het die Resolutionusus Altitionususiuss (die 60-dagseontspermittion12) dikwels uit die Persiese Kongres (1989), *.

Oorspronklike wetenskaplikes is veral krities oor hierdie dade. Hulle redeneer dat presidente, ongeag party, die Grondwetens se oorspronklike betekenis stelselmatig verontagsaam het deur die Commander-in-Chasie krag te behandel as 'n inloop opdrag om krag te gebruik wanneer hulle ook al goeddink. Die Oorlogsmage Resolution, wat oorspronklik bedoel is om hierdie gedrag na te gaan, het eerder 'n vyeboom geword wat presidente gebruik om te beweer dat hulle n wetstoepassionaliteit het terwyl hulle unilaters doen. Van 'n oorspronklike oogpunt het die Resolution misluk om die grondwetlike mag van oorlogmagte te herstel, omdat dit presies om die veronderstelling van die reg te bevestig.

Hedendaagse debate en die toekoms van oorlogmagte

Die debat oor oorspronklike filosofie en die Oorlogsmage Resolution speel steeds in hedendaagse beleidsbesprekings uit. ' n Spesifieke aantal gebiede is die gebruik van militêre mag teen niestaatspelers en die toenemende vertroue op magtiging vir die gebruik van Militêre Magne (AUMF) resolusies.

Droë tref en word doodgemaak

Die Obama, Tromp en Biden - administrasie het almal gesteedensies gedoen en die moordbedrywighede teen terroristegroepe in lande soos Jemen, Somalië en Pakistan beoog. Hierdie operasies val dikwels onder die drumpel van Konstantynhostilisiese Perces soos omskryf deur die Oorlogsmags Resolution, en presidente het al ver bo hulle oorspronklike betekenis uitgestrek om hulle te regverdig. Die oorspronklike voorstanders van hierdie AUMF's, wat oorspronklik bedoel is vir spesifieke konflikte in Afganistan en Irak, het die oorspronklike wets van die oorlogsregistrasie van die wet dat hulle nie die wet moet betwis nie.

Kongrespogings om oorlogsmage te hervorm

In onlangse jare het lede van die Kongres van albei partye wetgewing ingevoer om die Oorlogsmag - resolusie te herroep of te hersien. ' n Paar voorstelle probeer om die Resolusie te versterk deur die presidentensiërs se vermoë om gehoorsaamheid te vermy uit die weg te ruim uit die weg te ruim, uit te ruim, terwyl ander sy omvang sou beperk om groter presidentlike onderskeidingsvermoë toe te laat. Die oorspronklike geleerdes het oor die algemeen pogings ondersteun om die oorlogsmagte na die grondwetlike basislyn terug te keer: die voorkonsipulsionele magtiging vir enige aansienlike militêre verlowing, terwyl die president toelaat om op noodgevalle en selfverweersituasies te reageer.

@ info: whatsthis

Oorspronklike filosofie bied ' n kragtige en geskiedkundig gegrondde citique van die Oorlog Powers Resolution. Deur aan te dring op die Grondwetens se oorspronklike betekenis beklemtoon oorspronklike wetenskaplikes die maniere waarop die Resolutionsensuse rig op die 60 dae lange onttrekkingstydlyn en die vertroulike vereistes sal kan oortref wat die raammakers bedoel het en inbreuk maak op die presidentsbite-in-Chasie magte. ' n Voormalige volk is terselfdertyd baie krities oor die manier waarop presidente in die Resuks vir oorloë sonder toestemming gebruik het. Die Eerste-wet is, is nie ' n toetsbestryders nie.

Terwyl die Verenigde State steeds ingewikkelde veiligheidsuitdagtings op die gebied van wêreldwye terrorisme tot groot-kragkompetisies, die vraag oor wie besluit wanneer Amerikaanse magte in gevaar kom, bly so druk soos altyd. Oorspronklikem, met sy klem op grondwetlike teks en grondlegging-era begrip, sal ongetwyfeld 'n sentrale stem in daardie debat bly. Of dit 'n pad kan voorsien na 'n meer samehangende oorlogsmagte raamwerk, of dit sal bly' n filosofiese bankie waarteen die gemorss van beheering gemeet word slegs 'n toekomstige vraag wat regsuitlegging en uitlegging.