Die Veertiende Wysiging, wat in 1868 bekragtig is, is een van die mees gevolglike toevoegings tot die Amerikaanse Grondwet. ' n Fundamenteel het die verhouding tussen die federale regering en die state verander, en dit het amper elke aspek van die Amerikaanse lewe, bestemde proses en burgerskap tot die wetlike struktuur van die nasie geraak. ' n Begrip van hoe die teks net ' n paar honderd woorde is, terwyl die vertolking daarvan oor die afgelope 150 jaar byna elke aspek van Amerikaanse lewe, 12 uit die klaskamer na die stemskerm gerig word.

Geskiedkundige agtergrond van die Veertiende Wysiging

Die Veertiende Wysiging is ingestel na die nadraai van die Burgeroorlog as deel van die Rekonstruksies - wysiging. ' n Vername argitek was lede van die 39ste Kongres wat die burgerlike regte probeer waarborg het van pas bevryde swart Amerikaners teen vyandige staatswette, veral die Swart codes wat in Suid - state uitgevaardig is. ' n Mens kan vyf dele daarvan hê, maar die invloedrykste is die leerstelling 1, wat burgerskap definieer en state verbied om die voorregte of wreedheid van burgers te oorskry, wat enige persoon se vryheid, eiendom of beleidsproses sonder gelyke wette ontneem of enige gepaste wette wat die wet verbied om die wet te handhaaf.

Ondanks sy breë taal lê die Veertiende Wysiging dekades lank rustend na Rekonstruksie. Die Hooggeregshof het sy voorsienings nou en ten minste vertolk in die [[FTT:0] Skryy-Huis Case[[FTOL:1] en [[FTV:2] PPlessy v.CUL[FT:3], waar die Hof rasseskeiding onder die feraats maar gelyke diabeologie aangeneem het. Dit was eers in die middel van die staat [5] dat die staat van die staat van die staat [LTV] begin het om te verseker]: WELf].

Vandag bly die Veertiende Wysiging ' n lewende dokument, en die bereik daarvan gaan voort tot hedendaagse geskille oor bevestigende optrede, LGBTQ+ - regte, stembeperkings en studentedissipline. ' n Ondersoek van die dele wat daarop volg, se spesifieke uitwerking op jou regte in drie kritieke gebiede: opvoeding, werk en stem.

Jou regte in opvoeding onder die 14de Wysiging

Gelyke beskerming in openbare skole

Die Gelyke Beskerming Clause van die Veertiende Wysiging is die grondslag van opvoedkundige gelykheid. Dit beveel dat geen staat aan enige persoon binne sy jurisdiksie die gelyke beskerming van die wette sal bied nie. Dieà ̄ng van openbare skole beteken dat skoolgebiede leerlinge nie anders kan behandel as op ras, etnieseiteit, geslag of ander beskermde klassifikasies nie tensy daar 'n dwingende regering belang is en die middele wat gebruik word nou aangepas is. Hierdie beginsel is vasgestel in [FTHOB:0] Raad [T] se Onderwys]. [TRTRTRT]: SCAL] van die Staat: Sq: Sq: SWERm: Die Hooggeregshof het die vryerication of subalve:

Sedert [[FTT:0]Brown[AFT:1] gebruik howe gelyke beskerming om diskriminerende gebruike af te breek wat wissel van die stelselmatige onderaanslae van oorwegend minderheid skole tot die uitsluiting van leerlinge met gebreke van hoofklasse. Meer onlangs is die klousule gebruik om skooldissiplinesbeleide te betwis wat die studente se kleurgrond, soos nul-aansoekbeleide wat tot hoër opskorting en uitsettings vir Swart en Latynse leerlinge lei. Terwyl sy bewustheidsbeleide soos die voetstudente moet steeds taamlike behandel word.

Die gevolg van die proses vir leerlinge

Buiten gelyke beskerming, vereis die Veertiende Wysigingsreg dat die studente, ná die uitslag van die proses Clause, moet studente soos die reg om skool toe te gaan of om ' n diplomatuut te ontvang, aandag moet skenk en ' n geleentheid moet kry om verhoor te word voordat ' n student ' n betekenisvolle eiendom of vryheidsbelang ontneem word, in die landmerksaak [[FTTB] Gos v. LozF: [TV] (TV) (L)) (TV))).

Langer hangings of uitsettings vereis formeler prosedures, insluitende die reg om getuies te roep en om verteenwoordiging te hê. ' n Mens moet eweneens bykomende beskerming onder die individue met gebrekesonderrigwet (IDEA) ontvang, maar die 14de Wysigingsvloere wat die regte proses moet volg, is nog steeds van toepassing op enige student wat voor ernstige dissipline te staan kom.

Hoewel skole grootliks vryheid van spraak, privaatheid en liggaamlike onafhanklikheidsorganisasies het om orde en veiligheid te handhaaf (soos [[FTOL:1] en [FTOL:2] New Jersey v.L.O.[BTBT:3])) kan hulle nie sonder redelike regte op die kernverandering inbreuk maak nie.

Huidige grense: LGBTQ+ Students en Titel IX

Die Gelyke Beskerming Clause het ook ' n kritieke instrument geword om LGBT+ - leerlinge teen diskriminasie te beskerm. ' n Int [[FT:0]B]Buskaat v. Clayton - distrik[[FT:1]]) het die Hooggeregshof volgehou dat diskriminasie op seksuele oriëntasie of geslagsidering diskriminasie is omdat seksfus onder die titel VII van die Wet op Civil Rights van 1964. Terwyl daardie saak se werk, laer howe soortgelyke redenasies onder die titel en die Gelykheidsentistiese Skool verbied.

Daarbenewens verbied die Biden - administrasie dan 2021 interpretasie van titel IX diskriminasie wat op seksuele oriëntasie en geslagsentiteit gebaseer is, hoewel verskeie state hierdie reël bevraagteken het. ' n Leerling wat voor diskriminasie te staan kom, moet met die Departement van Onderwys verblyders - Kantoor vir Burgerlike Regte in aanraking kom ([[[FTHOL:0] OUT[FT:1]) of ' n prokureur raadpleeg om hulle regte onder die Veertienste Wysiging te verstaan.

Jou regte by die werksplek onder die 14de Wysiging

Gelyke beskerming vir staatsamptenare

Die Veertiende Wysigingsverslag beskerm werkgewers regstreeks op regeringsaksie. Vir openbare werknemers is die almal wat vir federale, staatsinstansies of plaaslike regeringsagentskappe werk, die Gelyke Beskermings - Clause verbied om besluite te neem oor die betaling, die betaling, betaling of dissipline wat op ras, geslag, godsdiens, nasionale oorsprong of ander verdagte klassifikasies gebaseer is. ' n Openbare owerheid moet ook enige klassifikasie regverdig wat een groep anders behandel as ' n ander, en die sensitiewer klassifikasie (bv. geslag, geslag of hoër regverdiging).

As ' n staatsagentskap byvoorbeeld ' n gekwalifiseerde kandidaat verwerp bloot weens hulle ras, sal dit ' n skending van gelyke beskerming wees. ' n Skoolkonsentêre sal eweneens, as ' n skoolkonsentrasie vroulike onderwysers minder as manlike onderwysers vir ' n aansienlik gelyke werk sonder ' n ondiskriminerende rede, die beleid onkonstitueel wees. Die landmerkende saak [[TTHrontiro v. Richardson[FT:1] het bepaal dat klassifikasies wat op seks gebaseer is, onder die Gelykheid verhoog, wat dit moeiliker maak om openbare onderskeiders te regverdig.

Dit is belangrik om daarop te let dat die Veertiende Wysiging [TOL:0] nie [[[FTT:1] privaat werkgewers regstreeks reguleer nie. ' n Private sektor - werksplekdiskriminasie word hoofsaaklik deur federale insettinge soos die Titel VII van die Wet op Civil Rights van 1964 gerig, die Age - diskriminasie in Werkgewingswet en die Amerikaners met steurnisse. ' n Regerende wet word egter self deur die gebruik van Kongressreg self onder Deel 5 van die Veertiende Wysiging ingestel, wat Kongres toelaat om die wysiging van die Wet op te dwing.

Die gevolg van die openbare werk

Die Danksy Processence Clause van die Veertiende Wysiging beskerm ook openbare werknemers wat ' n eiendomsbelang het in hulle werk, wat beteken dat onderwysers, staatsamptenare of werknemers met kontrakte wat voortgesette werk belowe. ' n Werkswerker kan voor so ' n aanbod afgedank of gehang word, let op die redes en ' n betekenisvolle geleentheid om daarop te reageer.

In [[FTT:0] se Onderwysraad v. Loudermill[[T:1] (1985), het die Hooggeregshof aangevoer dat ' n openbare werknemer met ' n eiendomsbelang in hulle werk geregtig is op modules soort gehoortius voor termination. Daardie verhoor hoef nie ' n volle weeksgewende verhoor te wees nie, maar dit moet kennis insluit van die aanklagte, ' n verduideliking van die bewyse en ' n kans vir die werknemer om hulle sy van die saak te vertel. ' n Onderwyser wat voor die skool verskyn, kan dit as ' n saak van wangedrag insluit, en die saak van die saak van die saak van die saak van die saak van die saak van die saak van die saak van die saak van die saak van die saak van die saak van die saak van die saak van die saak te aanvaar.

Daarbenewens stel openbare werknemers ' n vryheidsbelang in hulle reputasie en betwis hulle regeringsdade wat hulle goeie naam skend of ' n stigma opsit. ' n Werkgewer vuur iemand en brand hulle in die openbaar ' n leuenaar of ' n dief, en die werknemer het dalk die reg op ' n ooit tevore gehoor hoe McLiclopedius die aanklagte weerlê, selfs al het hulle nie ' n eiendomsbelang in voortgesette werk nie.

Gelyke betaling en teistering

Hoewel die Gelyke Path Act van 1963 en die titel VII direk teen die loon van die loonstryd kan werk, kan die Veertiende Wysiging ' n bykomende kanaal vir openbare werknemers voorsien. ' n Staatsagentskap betaal mans en vroue anders vir vergelykbare werk sonder ' n geldige rede, die beleid kan die Gelyke Beskermingsklaas skend. ' n Verslag van [[TOLT:0] van Washington v. Gunther[FTTOLT:1]) het byvoorbeeld ' n eis toegelaat onder die titel waar die eise eis dat hulle werkgewer doelbewus laer werk moet betaal, al het nie, al het die grondwetlike pogings om die regte reg te wen nie.

Party state het onlangs die betaling van deursigtigheidswette uitgevaardig, en die federale regering het stappe gedoen om teen loondiskriminasie te bekamp. Werkers wat vermoed dat hulle diskriminasie in die openbare sektor sal betaal, moet dit oorweeg om ' n klagte by die Gelyke Werksgeleentheidkommissie te laat indien ([FT:0]] IEOC[[FT:1]) of om ' n personeeladvokaat te raadpleeg oor moontlike Veertiende Wysigingsplot.

Sering by die werk en gevaarlike omgewing

Openbare werknemers het ook grondwetlike beskerming teen ernstige of algemene teistering wat ' n vyandige werksomgewing skep wat op ' n beskermde kenmerk gegrond is. ' n Beamper neem hom aan rasseklabbele, seksuele teistering of godsdiensbesweerting skuldig, en die werkgewer doen nie regstellende stappe nie, die werknemer kan ' n gelyke beskermingsaansoeke bring. ' n Werkshof in [[FTTH:0] se seksuele teistering, of godsdiensvervanging, en die Monroe - distriksraad van Onderwys[FTOLTHOLT:1] (1999) het die titel op student Corrieon Belgensie, erken en howe, maar moet slegs op soortgelyke gedrags steun.

Mense wat meen dat hulle deur ' n staatsgewer geteister word, moet die gedrag, ' n klagte met die agentskap organizationsis menslike hulpbronne of gelyke arbeidskantoor in ag neem en dit oorweeg om die [[FT:0]AKLU[[[FT:1] of ander burgerlike regteorganisasies vir leiding op beskikbare grondwetlike bewerings in aanraking te bring.

Die regte en die 14de Wysiging

Die Wysigingsrabiërs se oorspronklike riglyne

Interessant genoeg, die Veertiende Wysigingsskrif 2 het stem nie as ' n reg nie maar as straf gerig. ' n staat het bepaal dat as ' n staat die reg geweier het om te stem aan enige manlike inwoner oor twintige (behalwe om aan opstand of ander misdaad deel te neem), daardie staat broermensipulasie in Congress na verhouding verminder sou word.

Ten spyte van die indirekte benadering het howe die Veertienste Wysigingsregentensie ([FTT:0] Wetens v. Sims[FTT:1] (1964), wat die stem van sekere groepe vasgestel het, een stemeusbeginsel. Die Hooggeregshof het bepaal dat legitiewe streekgebiede geteken moet word sodat elke persoon se stemme gelyk is aan dié van die stad se lede, maar dat dit die aantal plaaslike inwoners wat ver woon.

Voterontnificiment and Feliony Dehidenions

Een van die mees omstrede stemkwessies onder die Veertiende Wysiging is fon mistenfranchisment. Baie state ontken die reg om te stem aan mense wat aan felmonies skuldig bevind word, soms permanent. Die teks van Afdeling 2 self stel deelname aan opstandigheid of ander misdaad vry, wat daarop dui dat state die frangise kan aantas op die feit dat hulle nie ' n kriminele oortreder is nie.

Sedertdien het die debat na staatsreggewere verskuif. Verskeie state het hulle wette hervorm om stemregte te herstel nadat hulle gevonnis is of selfs terwyl hulle opgesluit is. Intussen het die geskil van [[FTT:0] sekrasiesmotief[[TOL:1] bly lewend: as ' n fel disenfraksiewet uitgevaardig is met distransiale bedoelinge bedoelinge, kan dit die Gelyke Beskermingskus skend. ' n Paar howe het toegelaat dat sulke wette betwis word deur ' n geskiedenis van rassediskriminasie in die wet te toon wat die kriminele impak met die kriminele reg saamvat.

Hedendaagse beperkings en uitdagings

In onlangse jare is die Veertiende Wysiging opgeroep om ' n stemreël van stembeperkings wat deur staatsreggewere aangeneem is, waaronder streng stemplane, snye tot vroeë stem, suiwerings van kieserrolle en die sluiting van stemplekke uit. ' n Paar beperkings onder die Vyftiende Wysiging en die Wet op Regte word deur teenstanders verbied, maar die Gelyke Klagus is steeds ' n belangrike wapen.

In [[FTT:0] County v. Holger[[FTT:1] (2013) het die Hof byvoorbeeld die dekkingformule van die Wet op Voting Rights wat vereis het dat sekere regsgebiede met 'n geskiedenis van diskriminasie tot pre McCOLT:1] verander. Die Hof het egter die moontlikheid van uitdagende stemwette onder die Veertiende Wysiging oopgelaat. Dit gee wette met 'n duidelike diskriminerende doel albuut-wet dat die IDs van Afrika se bevolking nie deur Amerikaners beheer kan word nie.

Daarbenewens het die Vierde Kring Letters 2023 beslissing in [[FTT:0]]NACP v. Thomas[[FT:1] (die Suid - Carolina stemer ID - saak) herbevestig dat beide die Veertiende en Vyftiende Wysigings beskerming teen diskriminerende stemgebruike beskerm. ' n Eenvoudige trekbare stemmetodes moet toon dat die wet met ' n diskriminerende doel uitgevaardig is en dat dit ' n diskriminerende uitwerking gehad het. ' n Hoë balk, maar verskeie epogmakendeaus soos Noord - Carolina holbusbu - wet dit in plaas dat dit ' n hoë revioom is.

Vote Dilution en Gerrymandering

Nog ' n groot stemregkwessie onder die Veertiende Wysiging is stemvermindering wat deur rassevermaning veroorsaak word. ' n Toe staatslidgewere die streeklyne trek om te konsentreer of kiesers van ' n spesifieke ras te versprei om hulle politieke mag te verminder, wat die gelyke Beskermings se beskerming skend. ' n In [[FTOLT:0] se wetgewende traantrek (RO). Reno[FTT:1] (1993]) het die Hooggeregshof beweer dat distriks met rasseaantrek en die verklaring van die wetlike faktor van die staat om nie streng op grond te wees nie.

Partisan gerrymandering (wat op politieke party eerder as ras gebaseer is) is moeiliker om onder die Veertiende Wysiging uit te daag. In [[FTOL:0] Rucho v. Gewone Oorsaak[[FT:1] [AB]] (2019) het die Hof geglo dat anonise grerrymandering bewerings nie14 regisionalisable is nie omdat daar geen hanteerbare standaarde vir howe is om aansoek te doen nie.

Die stryd teen die 14de Wysiging en beperkings

Die Veertiende Wysiging is nie selfee bespubberend nie; dit vereis dat die Kongres (Seksie 5) en die howe toegepas word. ' n Vername regswet wat deur die Wet op Civil Rights, die Wet op Wet op Wet op Justisie en die Wet op Fair Behuising op Wet=5 gesag. ' n Verslag hiervan het weer die wysiging uiteengesit wanneer individue of groepe beweer dat hulle oortredings begaan.

Maar daar is beperkings. ' n Mens kan eerstens die wysiging slegs toepas op staatsaksie, nie private gedrag nie (met ' n paar uitsonderings wat deur die Hooggeregshof erken word, soos wanneer ' n private entiteit ' n openbare funksie verrig). ' n Mens moet eerstens die standaard van hersiening wissel: streng ondersoek vir rasseklassifikasies, tussen die tyd van geslag en rasionele grondslag vir die meeste ander klassifikasies. Derde, eenvoudigtiffante moet oor die algemeen doelbewuse diskriminasie bewys, nie net disparate impak, onder die Gelykheid van die beskerming nie. Laastens, het die Hooggeregshof uiteindelik ten noustelikstelikstelikstelikheidspunt van die kongres van die Departement van die Departement van Justisie, [KAL]: ROLTROB]: ROWYS.

Ondanks hierdie beperkings bly die Veertiende Wysiging ' n lewendige bron van regte. Dit is al opgeroep om huweliksgelykheid te verseker ([[FTT:0] Obergefell v. Hodges[FT:1], 2015), om die reg van ouers te beskerm om die opvoeding van hulle kinders te beheer en om toegang tot voorbehoedmiddels en aborsie te waarborg, is dit beperk deur [FTOL:2] Dobs. dia - Vroue [Tubedia - organisasie [Tit3] wat nie die regering beskerm nie] nie.

@ info: whatsthis

Die Veertiende Wysiging is nie ' n statiese dokument nie; sy betekenis evolueer as die samelewing en die regbank kom voor nuwe uitdagings te staan. ' n Stem en beskerming teen diskriminerende dissipline verseker dat dit in die werksplek openbare werknemers teen arbitrêre behandeling en diskriminerende beleide beskerm. ' n Stem bevestig die beginsel van een persoon, een stem en voorsien ' n verskansing teen rasseontwraking.

Hetsy jy ' n student is wat voor opskorting staan, ' n onderwyser wat ' n diskriminasie kla of ' n kieser wat deur nuwe verkiesingswette verwar is, omdat hy weet dat die Veertiende Wysigings jou die krag gee om jou regte te laat geld en regering aanspreeklik te hou. ' n Konstitusionele bloudruk vir ' n meer as net soveel Amerika - McLow en dit word steeds elke dag geskryf.