Groot openbare gebeure, van politieke samekomste en musiekfeeste tot kampioenskapoptogte en protesoptogte, lok duisende deelnemers en toeskouers. ' n Groot openbare veiligheid by sulke samekomste word grootliks deur staatspolisie, wat dig moet bestuur, dikwels emosioneel gelaaide skares terwyl hulle fundamentele burgerlike vryhede respekteer. ' n Regstandaarde wat staatspolisie gedurende skaresbeheer beheer, spruit uit grondwetlike beskermings, wetgewende bevele en die beëindiging van wette. Hierdie standaarde vereis dat hulle ' n balans handhaaf met individuele regte, duidelike grense op die gebruik van mag, aanhoudings, regsinstellings en regsinstellings verseker.

Konstitusionele fondamente van beheer deur die skare

Die Amerikaanse Grondwet voorsien die grondslag vir die evalueer van polisiegedrag gedurende groot gebeure. ' n Drie wysiging is veral relevant: die Eerste Wysigingsbeskerming van vreedsame byeenkoms, die Vierde Wysigingsbeperkings op soektog en stuipe, en die Veertiende Wysigings waarborg dat dit die regte proses en gelyke beskerming sal wees.

Eerste Wysiging lawna die reg om byeen te kom

Die Eerste Wysiging sê dat Luthe die reg van die mense vreedsaam om byeen te kom en om die Regering om 'n herressemente van radetisse sal nie 'n uitbraak wees nie. Hierdie reg strek ook na openbare gebiede soos strate, sypaadjies en parke, wat as tradisionele openbare forums beskou word. Gedurende groot gebeure kan die polisie nie die byeenkoms alleen onderdruk nie omdat 'n geselligheid groot of twisgierig is. Die regering kan egter redelike tyd, plek en beperkings om wanorde te voorkom of veiligheid te verseker, wat sulke inhoudsbeperkings voorsien word, toelaat dat daar 'n spesifieke tipe geweld is.

Vierde Wysiging Dreiser Soektogte, Seizures en die gebruik van mag

Die Vierde Wysiging beskerm burgers teen onredelike soektogte en stuipe. In die konteks van die menigtebeheer kan elke interaksie wat vryheidsNediaw weerhou of ' n kort stop, ' n kruisafsluiting of ' n inhegtenisneming moet geregverdig word deur redelike agterdog of waarskynlike oorsaak. Die polisie kan nie massa LANTerry keer dat die byeenkomsgangers sonder enige persoonlike agterdog betrokke raak om ' n skare te bestuur nie. ' n Mens kan die landingssaak [TVTRO] RATV] van die gewone AK [V] van die volgende reël in die saak in die omgewing probeer keer as jy die hele staat stel om die veiligheidsrede te beheer.

Veertiende Wysiging 539 As gevolg Proses en Gelyke beskerming

Die Veertiende Wysiging voorsien bykomende lae beskerming. Die Danksy Processent Clause verbied arbitrêre wetstoepassing en vereis dat polisiebeleid en - gebruike redelik verwant is aan regmatige regeringsdoelwitte. ' n Gelyke beskerming teen Kersvader verbied diskriminasie wat op ras, nasionale oorsprong of ander beskermde eienskappe gegrond is. ' n Mens kan byvoorbeeld ook ' n substansie erken wat reg is om die regte proses te volg as die polisie voortdurend streng beheer teen protesoptredes wat deur ' n bepaalde rassegroep gelei word, deur sulke gedrag streng ondersoek en aanspreeklikheid veroorsaak word.

Gebruik van magsstandaarde en - skaresbeheer - wenke

Die polisie van die Staat het die reg om mag te gebruik om openbare veiligheid te beskerm, maar die wetlike standaard vir sulke mag is duidelik: dit moet redelik, nodig en propormaal onder die omstandighede wees. ' n Skarebeheertaktiek behels dikwels minder-doofwapens soos traangas, peperspuit, rubbersneesvuur en vlermuisy; hulle wettigheid hang af van hoe hulle ontplooi word en of minder inturektiewe opsies beskikbaar is.

Die praktiese redelikheidstandaard

Die Hooggeregshof in [[FTT:0] v. Connor[[FT:1] het vasgestel dat buitensporige magsms geoordeel moet word uit die perspektief van 'n redelike beampte op die toneel, sonder die duidelikheid van hertife. Faktore sluit in die erns van die bedreiging, hetsy die onderwerp daadwerklik weerstand bied of vervading, en die erns van die misdaad in die kwessie. In' n Skare moet 'n offisier die gedrag van elke individu bepaal eerder as die optrede van 'n paar aan die hele vergadering. Ons kan die erns van die misdaad wat by 'n straat probeer om te keer.

Wetlike beperkings op spesifieke terme

Verskeie groepebeheermetodes was die onderwerp van wetlike uitdagings en beleidhervormings:

  • [[FTT:0]Chemical agense (tear gas, peperspuit): [[[TT:1] Die Vierde Kring het volgehou dat die gebruik van chemiese irritasies sonder waarskuwing of teen geweldlose persone uitermatige krag kan wees. Baie departemente vereis nou dat beamptes mondelinge waarskuwings gee en 'n redelike tyd toelaat vir verstrooiings.
  • [[FTT:0] Projectile wapens (rubber koeëls, bonbtas rondes): [[[FTT:1] howe het gevind dat die doel van sulke wapens op die kop of terso die risiko van ernstige besering verhoog en moontlik die standaard van objektiewe redelikheid skend. Beste gebruike stel voor dat jy jou punte onder druk en gebruik slegs wanneer dodelike krag andersins gemagtig sou word.
  • [[FTT: 0] Crowd dispersal bestellings:[[FT:1] 'n volgorde om te versprei moet duidelik, hoorbaar wees en gepaardgaan met 'n redelike tyd vir gehoorsaamheid. Inhegtenisnemings vir versuim om uitmekaar te gaan vereis waarskynlik rede dat die individu beide die bevel gehoor het en geweier het om aan te gee sonder 'n geldige rede.
  • [[FTT: 0] Ketteling (suring en bevat skares): [[[[FTT:1] Hierdie taktiek beperk individue van die vertrek van 'n area, effektief inspileer' n aanval. Hofte soos die Ninth Kring in [[FTOL:2] RACU van Nevada v. Stad van Las Vegas[FT:3]) het volgehou datett kling sonder individuele agterdog die Vierde Wysiging skend tensy dit met 'n wettige roete gepaardgaan en 'n uitgangsroete.

Baie staatspolisie-agentskappe het die gebruik van-krag continua aangeneem wat vereis dat beamptes probeer om ontkalisering en krisisinings te probeer voordat hulle van krag gebruik maak. Wanneer geweld gebruik word, vereis die staatswet dikwels uitvoerige verslaggewing en mediese sorg vir enigiemand wat beseer is.

Wetlike standaarde vir inhegtenisnemings en bedoelings by groot geleenthede

Inhegtenisnemings gedurende grootskaalse gebeurtenisse bied unieke wetlike uitdagings. Die polisie moet binne die Vierde Wysigingstydperke bestuur wat waarskynlik vereis word terwyl hulle die logistiese druk van 'n digte, mobiele skare beheer.

Individuele rede

Vir ' n wettige inhegtenisname moet ' n offisier waarskynlik rede hê om te glo dat die spesifieke persoon ' n misdaad gepleeg het. ' n Misinsomingsilla waar hele groepe in hegtenis geneem word omdat hulle gedurende ' n versteuring was, is die D.C. konsekwent deur howe getref. In [[FTTH:0] is Hassell v. Henkel[[[FT:1]), het die D. Kring wat alle protes aangeteken het op ' n plek waar sommige gepleeg het vandalisme geskend omdat daar geen grond vir elke staat se verhoor is nie. Die polisie wat die aantal gevalle van die staat se verklaring van die polisie oortree het, moet identifiseer.

Terry stop en Pat- Downs in 'n skare

Kort ondersoeking van aanhoudings onder [[FTT:0] Meerry v. Ohio[TOL:1] word toegelaat wanneer 'n offisier redelike vermoed dat kriminele bedrywighede 'n voetpad is. Die toepassing van Terry na 'n hele skare is onmisbaar. Byvoorbeeld, in [FTOL:2] brown v. Stad van New York[FTTOLT:3], die hof het gemeen dat die stadsmompiuskorpologies en die gebruik nie behoorlik gewants wat die polisie se gedrag betref nie. In staat kan dit ook nie soos 'nakteer nie.

Dokumentasie en verslag- Hou vereistes

Om aanspreeklikheid te verseker, vereis baie state dat die wet toegepas moet word om elke ontmoeting gedurende ' n menigtebeheeroperasie te dokumenteer. Dit sluit die grondslag vir die stop, enige soektog wat gedoen is en die uitslag (oorlogering, aanhalings, inhegtenisneming) in. ' n Gebrek aan sulke verslae kan tot duidelike probleme in latere siviele regte hofsaaks lei. ' n Paar wette wat deur middel van enige krag of inhegtenisneming beheering beheer word, moet ook geaktiveer word, hoewel beleide verskil wanneer plate aangeteken kan word.

Wetlike verantwoordelikheidsmetodes

Wanneer die staatspolisie wetlike grense gedurende die beheer van die skare oorskry, bestaan daar verskeie aanspreeklikheidsmetodes. ' n Paar hiervan sluit interne dissipline, burgerlike toesig, siviele regsgedinge onder 42 Amerikaanse v.G.J. ruk 973 in en kriminele vervolging.

Interne sake en Administratiewe hersiening

Die meeste staatspolisieagentskappe het interne sakeeenhede wat klagtes van buitensporige geweld, valse inhegtenisname of wangedrag ondersoek. ' n Paar state het egter die doeltreffendheid van interne hersiening dikwels van die instelling - en die gebruik van die gemeenskap en die gebruik van omstrede skares se beheervoorvalle gemaak, en daarom het sommige state onafhanklike gebruik-van-magsensierade met burgerlike lede geskep.

Wette wat deur die burgerlike regte opgelê is, het in 1983

Die primêre federale geneesmiddel vir grondwetlike skendings deur die staatspolisie is 42 Amerikaanse immuniteitsbeperkings. Slagoffers van buitensporige geweld, onwettige inhegtenisneming of vergelding van vrye spraak kan staatsbeamptes in hulle individuele hoedanighede vir skadevergoeding eis. Die leerstelling van gekwalifiseerde immuniteitsskerms as hulle gedrag nie angultariese of grondwetlike regte skend nie. 'n Verslag vir skaresbeheer, beteken egter dat 'n hof nie voorheen 'n spesifieke taktieksulerende protesoptrede veroordeel het nie, maar dat dit nie 'n regsbestryders wat nie teen die polisie se strafreg uitgevoer het nie.

Federale Patroon of beoefeningsondersoeke

Die Amerikaanse Departement van Justisie kan staatpolisieagentskappe vir die Departement van Justisie ondersoek of dit doen op die Internasionale Departement van Justisie of op die Internasionale Departement van Justisie en Wet van 1994 doen, onder meer onlangse voorbeelde, soos DoeJ ondersoeke in die Minneapolis - polisiedepartement na aanleiding van die moord op George Floyd en in die Louisville - polisieafdeling ná die dood van Bronna Taylor.

Misdaadverdraagbaarheid

In uiterste gevalle kan staats - of federale aanklaers kriminele aanklagte teen amptenare bring wat opsetlik buitensporige mag gebruik. ' n Beampte wat byvoorbeeld ' n rubbersnelling in ' n skare inbrand sonder enige sigbare gevaar kan van aanranding of roekelose ingevaar word. ' n Bevinding vereis dat die offisier met kriminele bedoelings opgetree het bo ' n redelike twyfel, behalwe ' n hoë kroeg wat selde teëgekom word, opgetree word, veral wanneer die chaotiese aard van ' n groot gebeurtenis dubbelsinnige ontwerp kan word om opsetlik te wees.

Opleiding en beleidsaanbevelings vir Staatpolisie

Proaktiewe gehoorsaamheid aan wetlike standaarde begin met sterk opleiding en duidelike agentskapsbeleide. ' n Staatspolisie het verskeie beste gebruike aangeneem om die ingewikkelde regsomgewing van die menigtebeheer te vind.

Vergelding en krisis opleiding

Baie state vereis nou dat beamptes hulle opleiding op de-secalation tegnieke voltooi voordat hulle in groepebeheereenhede kan dien. Dit sluit mondelinge onderhandelings, tyd - en-versteuringstaktiek in en erken wanneer die menigtegedrag 'n taktiese pouse regverdig eerder as 'n kragtige reaksie. Die Internasionale Vereniging van Hoofhoofde van Polisie (IACP) het modelbeleide gepubliseer wat beklemtoon dat offisiere dispersie as 'n laaste uitweg moet beskou en kommunikasie moet voorafsitiseer.

Wettige bywerkings en Scenario- Gebaseerde Oefenings

Omdat die menigtebeheerwet evolueer, veral nadat hoë-profile-voorvalleeeeeediaagency regsaansoekers gereeld die opleidingsleer van die vlees moet staak. Scenario-gebaseerde oefeninge wat 'n groot protes naboots, kan help om waarskynlike oorsaak vir individuele arrestasies te verkry, om wettige verstrooiingsbevele uit te werk en gepaste magsopsies te kies. Hierdie oefeninge versterk ook die plig om in te gryp: staatswet in state soos Minnesota en Kalifornië vereis nou dat 'n kollega ophou om buitensporige krag te gebruik, 'n opdrag wat direk van die menigte se druk om geweld te bevorder.

Gemeenskapsbedeeling en beleid Deursigtigheid

Uitgewers van menigtebeheer beleide op die Internet en die hou van vooraf-eventvergaderinge met organiseerders kan regsgedinge verminder. Deursigtigheid oor die reëls aksie moet gemaak word, soos waar artes kan versamel, wanneer wanopsionele bevele gegee sal word, en hoe minder-lethal wapens gebruik sal word om trust te bou en burgers toelaat om onwettige bevele in die hof met beter getuienis uit te daag. ' n Paar staatspolisieagentskappe het ' n gemeenskapskonsultensieborde opgestel wat toeskouers hersien en beleidsveranderinge aanbeveel.

Onlangse verwikkelinge en die regte en die regte wet

Die golf van rasseregprotes in 2020 het aanleiding gegee tot ' n betekenisvolle terugbevaging van skaresbeheer wat aan die orde van die dag is. ' n Hele paar hofsake het howe gedwing om die grense van Vierde Wysigingregte in groepe te verduidelik.

In [[FTT:0] het die Ninth Kring volgehou dat federale wetstoepassingsbeamptes wat traangas en projektilas teen grotendeels vreedsame protesspelers gebruik het die Eerste en Vierde Wysigings geskend het. ' n Hof het gesê dat die regering nie die reg om mense sonder individuele agterdog te beheer nie bloot omdat hulle deel van ' n groep is wat ' n paar weerbarstige lede insluit.

In [[FTT:0] se distrik van San Diego[FT:1] (2022) het die Kaliforniese Appèlhof beslis dat bestuurders wat 'n Öpain - gehoorsaamheid aan 'n berede proteser het wat 'n deur versper maar nie die staatres verbied om karodies te beperk en buitensporige krag te verbied nie. Die beslissing onderstreep dat selfs laevlak belemmer nie pynlike beheertegnieke regverdig tensy daar onmiddellike gevaar van besering is.

Sommige state het wette uitgevaardig wat spesifieke beheerbestellings van die skare bepaal. Byvoorbeeld, Colorado Margaryan SB20-217 verbied die gebruik van traangas, peperspuit en kinetiese projektisies tensy 'n opsiener hulle gebruik goedgekeur het en eers nadat die skare 'n wettige bevel gegee is om te versprei en 'n redelike tyd om aan te neem. Die Colorado - wet verbied ook om slentertjies te verstik en vereis om de-alationstegnieke te gebruik wanneer dit veilig is. Sulke wette plaas bykomende staatsuppies buite die grondwetlike standaarde.

Ander merkwaardige verwikkelinge sluit in die skepping van spesiale toesigliggame soos die New York-staatskurator - generaaliërs se Kantoor van Spesiale Ondersoek, wat gevalle ingeneem het waarby skaresbestryding betrokke was.

@ info: whatsthis

Staatspolisie tree gedurende die beheer van groot gebeure in ' n ingewikkelde web van grondwetlike, wetlike en saakwetvereistes op. ' n Reg wat deur die Eerste en Vierde Wysigings ingestel is, stel duidelike perke: die polisie moet die reg op byeenkoms respekteer, elke stop of inhegtenisneming op individudisionalistiese agterdog baseer en moet slegs geweld gebruik wat objektief onder die omstandighede redelik is. ' n Wetsaanspreeklikheidsooreenkomste wat in stryd met die regering se hersiening, burgerlike hofsake en strafregstelling bevestig, hoewel die pad na geregtigheid vir baie slagoffers moeilik bly.