በዩናይትድ ስቴትስ ሃይማኖታዊ ነፃነት ማግኘት

ሃይማኖታዊ ነፃነት በአሜሪካ ሕገ መንግሥት ውስጥ ካሉት መብቶች ሁሉ በጣም ከፍ ያለ ግምት የሚሰጠውና የተጋነነ መብት ነው ።

ሃይማኖታዊ ነፃነት የነበረው ታሪካዊ አመለካከት

በፕዩርየስ ማሳቹሴትስ ወይም የአንግሊካን ቨርጂኒያ ውስጥ በአውሮፓ ሃይማኖታዊ ጦርነቶች ፣ ስደትና የቅንጦት አስተሳሰቦች መካከል የተዛመደ ነው፡፡

ሃይማኖታዊ ነፃነትን ለማሻሻል የሚረዱ ቁልፍ ነጥቦች

  • የፕሮቴስታንት ተሃድሶ (16ኛው መቶ ዘመን): የምዕራቡን ሕዝበ ክርስትና አንድነት በመገታ በካቶሊኮች ፣ በሉተራን ፣ በካልቪኒስቶችና በአናባፕቲስቶች መካከል ለዘመናት ተቃርቦ ነበር ።
  • ሮገር ዊልያምስ እና ሮድ አይላንድ (1636): ዊልያምስ ፕሮቪድቨንስ ተክል ፕሮፌሽናል በቀዳሚ "ነፍስ ነፃነት", በሕዝባዊ መንግሥት ላይ ሥልጣን የለውም። ቅኝ ግዛትው ለባብቲክስ፣ ለኩዌከሮች እና ለአይሁዶች ለውለታ መሠረተ ትምህርት ነበር፡፡
  • የቨርጂኒያ ሕግ ሃይማኖታዊ ነፃነት (1786): በኦፔራ በተቀናጀው በቶማስ ጀፒተር እና በጄምስ ማድሪሰን የተደገፈ ነው ይህ ደንብ የአንግሊካን ቤተ ክርስቲያን በቨርጂኒያ ውስጥና "ማንም ሰው ሊደግፈው ወይም ሊደግፈው የሚችል ሃይማኖት" ነው "ስለሌለው" እና "የማንኛውም አራማጆች ሞዴል ሆኖ ነበር፡፡
  • የመጀመሪያው ማሻሻያ (1791) ውሸታም እንደ መብት ሕግ ውጥን፣ ሕገ መንግሥቱን አቋቁሞ: "ኮንጎር ሃይማኖትን መሥርቶ ወይም ነጻ እንቅስቃሴውን አይከለክልም፡፡

እነዚህ ክስተቶች ሃይማኖታዊ ነፃነት የመንግሥት ስጦታ ሳይሆን የተፈጥሮ መብት እንደሆነና መንግሥት በሃይማኖትና በእምነት መካከል የገለልተኝነት አቋም ይዞ ሲቀጥልና አለማመናችንን ሲቀጥል እውነተኛ ነፃነት እንደሚገኝ የሚያሳዩ ናቸው ።

የመጀመሪያው ማሻሻያ: - ሁለት ዓይነት መሠረት

የመጀመሪያው ማሻሻያ የሃይማኖታዊ ድንጋጌ ድንጋጌ አንድ ላይ ተባብረው የሚሠሩ ሃይማኖታዊ ነፃነትን ለመጠበቅ ነው፡፡

የሥርዓተ ሥርዓተ ምህዳር

ይህም ማለት ፌዴራላዊ መንግሥት አንድ ቤተ ክርስቲያን መፍጠር ፣ አንዱን ሃይማኖት ከሌላው ከፍ ማድረግ ወይም ከሃይማኖታዊ ተቋማት ጋር አላስፈላጊ ትስስር መፍጠር አይችልም፡፡

  • የሌመን የምርምር () ሊሞን ከኪርትዛማን , 1971): አንድ ሕግ ዋነኛ ዓላማው ሃይማኖታዊ መሆን አለበት እንጂ ሃይማኖትን ማደግ ወይም ማስቀረት አይደለም፤ ከሃይማኖት ጋር ከመጠን በላይ መቀላቀል መቻል የለበትም፡፡
  • የድጋፍ ፈተና ([FLT: 2]) ሊንች v. Donellly , 1984) አንድ ምክንያታዊ ተመልካች ሃይማኖትን እንደ አድማጭ አድርጎ ቢመለከተው መንግሥት የሚጠቀምበት ተግባር አይረዝምም፡፡
  • የኮረኮንች ፈተና () Lee v. Weiman), 1992: መንግሥት ግለሰቦች በሃይማኖታዊ ተግባሮች እንዲካፈሉ ሊገፋፋው አይችልም፡፡

የመሬት ማጋጌጫ ክርስት ክርስት ክርስት ክሶች Engel v. Vitaliae ] (1962) ምታት ችሎት መንግሥታዊ ትምህርት ቤቶችን በቀዳሚ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ; አቢንግተን v. Schempp] (1963) ነው መጽሐፍ ቅዱስ ውስጥ በይፋ በይፋ እንደ ለአምላክ አገልግሎት ነው ትምህርት ቤቶች እና Santa Indipendent School Centle ካውንት v. Doe (2000), ይህ ለትምህርት በተገኘው የስፖርት ጨዋታዎች ላይ. እነዚህ ውሳኔዎች ይመሰገናል ሕዝባዊ ትምህርት ቤቶች የገለልተኝነት ፣ ተቃዋሚና ሃይማኖትን.

ነፃ የአካል ብቃት እንቅስቃሴ

ነጻ ልምምድ ክላሲየሙ እነዚህን እምነቶች የማመን መብትንም ሆነ እርምጃ የመውሰድ መብትን ይጠብቃል። የመቀበል መብት ፍጹም ቢሆንም የመፈጸም መብት በመንግሥት ጉዳይ ላይ በሚኖራቸው ሕግ ውስን ነው፡፡

  • የጥቂቶች ክሶች እንደ ሪኖልድስ vs ዩናይትድ ስቴትስ (1879) ወግን ከአንድ በላይ ማግባትን የሚከለክል ሕግ በመደገፍ ሃይማኖታዊ እምነትን ከጠባይ መለየትን.
  • የሸርበት ፈተና () Sherbert v. Verner) መንግሥት ሃይማኖታዊ እንቅስቃሴን ከመጫን በፊት የሚያሳስብ ነገር ማድረግን እና አነስተኛ ጥብቅ ዘዴዎችን መጠቀምን ይጠይቅ ነበር፡፡
  • ]] የስብከቱ ሥራ መለዋወጫ ከስሚ (1990) የናዳ ሕጎች በጥቅሉ ሊሠራ የሚችል መሆኑን በነጻ የስፖርት ክህነት ላይ ምንም እንኳን በአጋጣሚ በሃይማኖት ሸክም ላይ. ይህ ውሳኔው በፅንስ ስርጭት በቀዳሚ በቀዳሚ በቀዳሚ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ, ወደ ለውጡ ሃይማኖታዊ ነፃነት ሕግ (RFRA) በ1993, ሼሬቤት ምርመራው ወደ ፈደራጅ ሕጎች.

በከፍተኛ ፍርድ ቤት የሚቀርቡ ቁልፍ ጉዳዮች ሃይማኖታዊ ነፃነትን ያጎለብታሉ

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በደርዘን የሚቆጠሩ አስፈላጊ የሆኑ ሃይማኖታዊ ነፃነትን የሚመለከቱ ጉዳዮችን መርጧል ።

  • ] Reynolds v. ዩናይትድ ስቴትስ (1879): ፍርድ ቤቱ አንድ ድምፅ አንድ ላይ ሆኖ አንድ ፌዴራል ሕግ ከአንድ ሚስት በላይ ማግባትን የሚያግድ ሕግ, ውገዳው ሃይማኖታዊ እምነት ሊሠራበት የሚችል ነገር ወንጀለኞችን ሕግ ለማስተባበር ነው. ይህም እምነትን / የንግድ ልዩነት አቋቋመ፡፡
  • ]Cantwell v.biect (1940): ፍርድ ቤቱ ነፃ ሂሚትሪ ክርስቺንግ ክርስችት ከመንግሥታት ጋር በአሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ በማዋጣት የይለፍ ፈቃድን ለሃይማኖታዊ ጥያቄ.
  • ] ምዕራብ ቨርጂኒያ vs. Barnett (1943): ፍርድ ቤቱ: የሕዝባዊ ትምህርት ተማሪዎች ለባንዲራ ሰላምታ ለመስጠት ወይም የአለጂውን ቃል ቃል ለመቃኘት ሃይማኖታዊ እምነታቸውን የሚጥስ ከሆነ. ዳኛ ጃክሰን በዝሙት አዳሪ አመለካከት "በፖለቲካ፣ ብሔራዊ፣ በሃይማኖት ወይም በሌሎች የማመዛዘን ጉዳዮች ውስጥ ሊወከል የሚችል ነገር የለም" የሚል አቋም ተጽፏል።
  • ]Sherbert v. Verner (1963): የሰባተኛው ቀን አድቬንቲስቶች ሥራ አጥነት ቅዳሜ ቀን ላይ ባለማግኘታቸው የሚሰጣቸውን ጥቅም ተነፍገው ነበር። ፍርድ ቤቱ ጥብቅ ምርመራ አደረገ፤ ይህም መንግሥት በሃይማኖታዊ እንቅስቃሴ ላይ ለጫናቸው ከባድ ሸክም አቋማቸውን አስገኘ።
  • ] ዊስconsin v. Yoder (1972): Amish ወላጆች ልጆቻቸውን ከስምንት ክፍል በኋላ ከቀና ሃይማኖታዊ እምነቶች ጋር በመነጨ ስሜት ወደ ዓለም አቀፋዊ ትምህርት የመምራት ፍላጎት ከማንኛውም መብት ጋር አይወዳደርም. ፍርድ ቤቱ ደረሱበት።
  • ] የስብከቱ ሥራ መከፋፈል ከስሚዝ (1990): የአንደኛ አሜሪካ ሠራተኞች በሃይማኖታዊ ሥነ ሥርዓት ላይ ፒዮቲን ከተጠቀሙ በኋላ ከሥራ የመባረር መብት ተነፍገው. ፍርድ ቤቱ ውሳኔው ገለልተኛ, በጥቅሉ ሊሠሩ የሚችሉ ሕጎች ነፃ አጠቃቀምን ማገናኘትን,ምም ያለ ግድየለሽ. ይህ በጣም ውስን የቀድሞዎቹ አባባሎችን.
  • ]Burwell vs Hoby Lobby Stores, Inc. (2014):] ፍርድ ቤቱ በሪፎርም፣ ፍርድ ቤቱ በቋሚነት የተያዙ ድርጅቶች ፅሑፎችን ለመቃወም በአፋጣኝ ሊሸፈን የሚችል ሕክምና ሕግ በሃይማኖታዊ ተቃዋሚዎች ላይ የተመሠረተ.
  • ]Masterpack Cakeshop v. Celvial መብቶች ኮሚሽን (2018]: ፍርድ ቤቱ ለጋጋሪው ዳቦ ማጋበስን አሻንጉሊት ለአንድ አንድ-ሴክስ ጥንድ ካፌይን ማምረት ነበር፣ ነገር ግን በጠበብነት የመንግሥት ኮሚሽን ለሃይማኖት ጥላቻን አሳይታለች. ሰፋ ያለው ግጭት በሃይማኖታዊ ነፃነት እና LGBTQ+ መብቶች መካከል ሳትፈታ ቀርቷል.
  • ]Fulton v. City of ፊላደልፊያ (2021]: ፍርድ ቤቱ ስለ ፊላደልፊያ ስለጀመሩ ስለጀመሩ በይፋ በይፋ አለ አድልዎ አለማወጅ የካቶሊክ አቀባይ ጥበቃ ድርጅትን አጸድ ሳትደግፍ ተመሳሳይ-Sex ጥንዶች. ውሳኔው ከገፈተው Smith) ግን ወደፊት ለሚመጡ ችግሮች በር ክፍት ሆኖ ነበር

በሃይማኖታዊ ነፃነት ረገድ በዘመናችን የተነሱ ጉዳዮች

ከቅርብ አሥርተ ዓመታት ውስጥ ሃይማኖታዊ ነፃነት በሕክምና፣ በትምህርት እና በሥራ ላይ በሌጂንግQ+ ላይ በጦር ውዝግብ ላይ የተመሠረተ ውዝግብ ሆኗል፡፡

ሃይማኖታዊ ግዴታዎችና እንክብካቤ

በጣም ከተከራከሩት አካባቢዎች አንዱ የሕክምና አገልግሎት መስጠትን ወይም መቀበልን የሚቃወም ሃይማኖታዊ አቋም ነው ።

  • ጡጦሽን : ከኦርቶዶክስ ሕግ በኋላ: የአሠሪው ሕክምና ለፀረ እርግዝና እቅድን ለመሸፈን የጠየቀ፤ ድርጅቶች እንደ ሆቢ ሎቢ እና ትናንሽ እኅቶች የድሆች ነጻነት ፈለጉ፡፡ ጠቅላይ ፍርድ ቤት [[FLT: 2]] Hobby Lobby ]]] Hoby Loby ]] ነፃ ወደ የቅርብ የተያዙ ድርጅቶችን እና ከዚያም ጋር በሕግ ማቋቋም ለሃይማኖታዊ ነፃነት አሠሪዎችና አራማጆች ስርጭቶችን አስፋፋለች።
  • ] የክትባት ትእዛዝ : በቺምፓንዚ ወረርሽኝ ወቅት ብዙ አሠሪዎችና መንግሥታት ክትባት ያስፈልጋቸው ነበር፡፡ ሃይማኖታዊ ነፃነት ይፈለግ የነበረው በክትባት ዕድገት ወይም በተቃውሞ ወቅት ነው የተቃውሞ ህዋሳትን መጠቀምን በመቃወም ነው፡፡ ፍርድ ቤቶች በጥቅሉ ለክትባት ትእዛዝ ሲሟገቱ ሃይማኖታዊ መብቶችን ቢያንስ ከሌሎቹ ነጻ እንዲሰጡ ይጠበቅባቸው ነበር፡፡
  • በመሞት ረገድ የሚጠቅም ሕክምና : አንዳንድ የሕክምና ባለሙያዎች በሃይማኖታዊ ምክንያት ሞትን ለመርዳት ፈቃደኛ አለመሆናቸውን ይቃወማሉ፤ በሕሊናው ምክንያት በሽተኞችን ስለመጠየቅና ስለ ሕሊናው ፈቃደኛ አለመሆናቸውን ጥያቄ ያነሳሉ፡፡

ሃይማኖታዊ ነፃነትና LGBTQ+ መብቶች

በሃይማኖታዊ ነፃነት መስቀሉ እና LGBTQ+ መብቶች ላይ በቅርብ ዓመታት በጣም ውዝግብ የሚፈጥሩ አንዳንድ ጉዳዮችን አስከትሏል፡፡

  • masterpack Cakeshop: (2018) ፍርድ ቤቱ በፍርድ ቤቱ ውሳኔ ላይ ያተኮረው ስለ መንግሥት ኮሚሽን 'ሃይማኖታዊ አድልዎ ቢሆንም አንድ የጋብቻ ነጋዴ ስለሌለ በሃይማኖታዊ ተቃውሞ አንድ አንድ የፆታ ጋብቻ በሕግ ውስጥ አንድ ወግን የሚያግድ ጣልቃ ገብነት ነው.
  • ]Fulton v. ፊላደልፊያ: ፍርድ ቤቱ በአጭር ጊዜ ውስጥ ፍርድ ቤት "Felfad" (Nondistinction Policy) በካቶሊክ ሶሻሊኮች ላይ ሊደረግ አልቻለም ምክንያቱም የከተማው ኮንትራት ውሎችን ፈቅዶ ነበር. ውሳኔው ሳሕፀን Smith] ግን ዳኛው Alito' እራትም ውላጅው ፅሑፌውን ለመሰረዝ ፍላጎትን ጠቁሟል.
  • 303Cast LLC v. Elenis: ፍርድ ቤቱ በሸንጎ አንድ ድረ ገጽ ንድፍ ንድፍ በፖሊካርዶ ሕግ ውስጥ አንድ የሰብአዊ መጠለያ ሠርግ የሚያከብሩ ድረ ገጾች መፍጠር ነበር፡፡ ፍርድ ቤቱ የንግግሯን ማስገደድ የመጀመሪያው ማሻሻያ ነፃ ንግግርን እንደሚቃረን ነገር ግን ውሳኔው ለሃይማኖታዊ ነጻነት ክሶችም ጭምር አስተያየቱን ይዟል።

እነዚህ ክሶች መሠረታዊ ውጥረትን ያሳያሉ: ሃይማኖታዊ ተቃውሞ ያላቸው ግለሰቦችና የንግድ ድርጅቶች እምነታቸውን በሚጥሱ ሥነ ሥርዓቶች ወይም ክንውኖች ውስጥ ለመሳተፍ መገደድ አይኖርባቸውም፤ LGTQ+ ግን እንዲህ ዓይነቱ ድርጊት በሕዝብ መኖሪያ ውስጥ መድሎ እንደሆነ ይከራከራሉ። ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ግን እነዚህን ጉዳዮች የሚያስማማ ግልጽ ደንብ ገና አልተላለፈም፡፡

በሥራና በትምህርት ረገድ ሃይማኖታዊ ነፃነት ማግኘት

በሥራ ቦታ ሠራተኞች ብዙውን ጊዜ ለሃይማኖታዊ ልማዶች መኖሪያ ቦታን እንደ ሰንበት, የጸሎት ጊዜ ወይም ሃይማኖታዊ ልብስ. ፌዴራል ቱዴሽን VII ላይ የሲቪል መብቶች ሕግ ቀጣሪዎችን በምክንያታዊ መኖሪያነት እንዲሰጡ ይጠይቃሉ ይህ ነው ፋይዳ ቢስ ችግር አይፈጥርም. ነገር ግን ጠቅላይ ፍርድ ቤት ውስጥ በጥቅሉ በፍርድ ቤት (eż. TWA v. Hardison, 1977) ውጤቱ ይበልጥ አስቸጋሪ ሆኖበት ለሠራተኞቹ ችሎቱን ለማሸነፍ ነው. በ2023, ጠቅላይ ፍርድ ቤት ውስጥ

ለምሳሌ፣ መንግሥታት "በአምላክ እንታመናለን" የሚለውን ነገር ማሳየት የሚጠይቁ ሕጎችን አወጡ፣ ወይም የተማሪ መራቢያ ጸሎትን በይበልጥም ችሎት ፊት ቀርበዋል፡፡ እስከዚያው ድረስ ግን ወላጆች ከሌጂንግQ+ ምሁራዊ ትምህርት ቤት ሃይማኖታዊ ነፃነትን በየጊዜው እየጨመሩ በመምጣት ከሚያምኑት ጋር ይጋጫሉ፡፡

ዓለም አቀፍ ሃይማኖታዊ ነፃነት

ዓለም አቀፍ ሃይማኖታዊ ነፃነት ሕግ የ1998 የዩናይትድ ስቴትስ ሃይማኖታዊ ነፃነት ኮሚሽን አቋቋመና መንግሥት ዲፓርትመንት በየዓመቱ በመላው ዓለም ሃይማኖታዊ ነፃነትን በተመለከተ ሪፖርት እንዲያደርግ ይጠይቃሉ። እንደ ቻይና፣ ሳዑዲ አረቢያ፣ ኢራን እና ሰሜን ኮሪያ ያሉት አገሮች ብዙውን ጊዜ በሥርዓታዊ ገደቦች “የልዩ አሳቢነት” ተብለው ይጠራሉ፡፡

ሃይማኖታዊ ነፃነትን ከሌሎች መብቶች ጋር ሚዛናዊ በሆነ መንገድ መጠቀም

ሃይማኖታዊ ነፃነት እንደ ሕዝባዊ ደህንነት ፣ ጤና ፣ መድልዎ አለመፈጸምና የሌሎችን መብት በመሳሰሉት የሚወዳደሩ ጉዳዮች ላይ ሚዛናዊ መሆን አለበት ።

ጠባብ የሥነ ምግባር መሥፈርቶች

በሮማና ብዙ የፖለቲካ ሃይማኖታዊ ነፃነት ተሐድሶ አጸፋዎች፣ መንግሥት በሃይማኖታዊ ሥራ ላይ ከፍተኛ የሆነ ጫና ሲደረግበት በጽኑ መያዙን ማስታገስ አለበት። ይህም ማለት ሕግ ለመንግሥት ፍላጎት ማቅረብና አነስተኛ ገደቦችን መጠቀም ነው። በሥራው ላይ ጥብቅ የሆነ ጥናት ብዙውን ጊዜ “አካላዊ” ነው ፅንሰ ሐሳብ፣ በድንጋይ ላይ ሞት” ከሚሰጠው ሐሳብ ጋር ይስማማል። ፍርድ ቤቶች በቀዳሚዎች ውስጥ የሕዝብ ጤናን መጠበቅ፣ ወታደራዊ ዲፕሎማ ማረጋገጥ እና መድልዎን መከላከል ተገድደዋል። ለምሳሌ Hobbi Loby Lobby , ፍርድ ቤቱ እንደገኘው መንግሥት በኢንሹራንስ ወይም በመንግሥት አማካኝነት ሌላ ሽፋን መስጠትን የመሳሰሉት መንገዶችን ለመከታተል የሚያስችል ነው፡፡ በተቃራኒው, በቺምበርታ 19, ፍርድ ቤቶች በጥቅሉ የክትባትን ሥልጣን ሳይቀር በምርመራው ውስጥ አጠቃቀም ስርጭነት አጫጭተዋል፤ በምርመራው ላይ እንደታየኝና በችግር መፈጸግ መከታተልን የሚጠይቁ ሰዎች ቁጥር አነስተኛ ጥብቅ የሆነ የክት ዘዴ ነው፡፡

የሞያ ጥናቶችን ሚዛናዊ በሆነ መንገድ መጠቀም

በጣም አስደናቂ የሆነ የዕቃ መጫወቻ: - በነፃነት መናገር ወይስ በሕዝብ ዘንድ መቀመጥ?

የዳቦ ጋጋሪው ውይይት በነጻ ንግግር እና በነፃ የአካል እንቅስቃሴ ንቅናቄ፣ በሁለቱም ላይ የኮሎራዶ የሕዝብ መጠለያ ሕግ በጾታ አቀንቃኝነት መድልዎን እንደከለከለው ተከራክሯል። ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ግጭቱን በምርጫው አልፈታም፣ ነገር ግን ጉዳዩ ይህን ችግር ያጎላ: ሃይማኖታዊ አጸፋ የሳትቀበሉ ሰዎች መብት ለአንድ ሴክስ ሠርግ አገልግሎቶችን ለመቀበል ፈቃደኛ አለመሆናቸውን ይደግማል? የጠቅላይ ፍርድ ቤት ሕግ ተገድዶበታል። አንዳንዶች ለግለሰቦች የይፋታ አገልግሎት (ፎቶግራፍ ፣ የፕሮጀክት ንድፍ፣ ኬክ) እና ሌሎች ደግሞ ለመንግሥት የተከፈቱ የንግድ ድርጅቶች ለንግድ ደንበኞችን ሊመርጡና ሊመርጡ አይችሉም ብለው ያምናሉ።

ሆቢ ሎቢ: - ኮርፖሬሽን ሃይማኖትና ፀረ - ፅንስነትን መሸፈን

ፍርድ ቤቱ ያስተላለፈው ውሳኔ RFRA በአንዲት ቤተሰብ ለሚተዳደሩ ለጥቅም የሚጠቅሙ ድርጅቶች ጥበቃን አስፈልጓል፡፡ ተቺዎች ኮርፖሬሽን ሃይማኖታዊ እንቅስቃሴ ማድረግ አይችሉም፣ ነገር ግን ፍርድ ቤቱ የባለቤቱን ሃይማኖታዊ እምነት መጠበቅ አስፈላጊ ነው ስለጀመሩ ከወሊድ ትእዛዝ የተለየ ነው. መንግሥት ስለ ሴቶች ጤና ግድየለሽ ሆኖ ነበር, ነገር ግን ፍርድ ቤቱ እንደደረሰው መንግሥት በሌሎች መንገዶች መሸፈን ይችላል። ይህ ጉዳይ ሚዛኖቹን መጠበቅ ወደ ጠበብት ውሳኔዎች ሊመራ ይችላል፤ ከሕግ ጋር በተያያዘ ግን ከሕግ ጋር ምንም ዓይነት ግንኙነት ሳይጋጭ የይግባኝ ነገርን የሚፈቅድ ነው፡፡

KAVID-192 ጥሎሽ እና የአምልኮ አገልግሎት

በወረርሽኙ ጊዜ ብዙ መንግሥታት በስብሰባ ላይ በካቶሊኮች፣ በምኩራቦች እና በምኩራቦች ላይ የተጣለውን እገዳ አወጡ። ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ መጀመሪያ ወደ መንግሥት የጤና ባለ ሥልጣናትን አዘዋዋሪነት፣ ሃይማኖታዊ ጉዳዮችን በመሰረዝ ነው. ነገር ግን በ2020 ፍርድ ቤቱ ውስጥ የብሩክሊን ካቶሊካዊው ዲኦሴስዬት ኦቭ ብሩክሊን v. Cuomo]]] የኒው ዮርክን ገደቦች በሃይማኖታዊ ስብሰባዎች ላይ እንደገደበ፣ በምርመራው ከሰብዓዊ ስብሰባዎች ይልቅ ለከፋው የአምልኮ ቤቶችን አግልለው ነበር፡፡ ፍርድ ቤቱ በጥቅምት በመመርመር ሳይሆን በፈቃደኝነት ስለጀመሩ መንግሥት በጤና አጠባበቅ ረገድ እንኳ ሃይማኖትን ማድሎ ማድላት እንደማይችል ይጠቁማል፡፡

መደምደሚያ

ሃይማኖታዊ ነፃነት በአሜሪካ ሕግ ላይ በጣም እና እየተስፋፋ ነው. መሠረትው በአንደኛው ማሻሻያ ላይ የተቋረጡ ሰዎች ስለ ህሊና ነፃነት ከፖለቲካው ጋር ሊከበር የሚገባው መንግሥት ነው. ከሁለት መቶ ዓመታት በላይ፣ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ሃይማኖታዊን የሕግ ሥርዓት በሕግ በሕግ ጥበቃና በባሕላዊነት ደረጃ ሊወስን የሚችል ነገር ነው፡፡

ለተጨማሪ ንባብ፣ ማማከር ከ ብሔራዊ የሕገ መንግሥት ማዕከል ፣ ኦይዬዝ ፕሮጄክት ወደ ክሱስ ሰፋሪዎች እና Pew ምርምር ማዕከል'reliġjon & Public Life] ስለ ሃይማኖታዊ ነጻነት ጉዳይ መረጃ ማግኘት ይቻል