النظم الانتخابية الرئيسية وانتشار الحركة الشعبية

مقدمة

إن النظم الانتخابية الرئيسية، بما فيها نظام البداية والتصويت على أساسين، تحدد كيف يختار الملايين من المواطنين ممثليهم، وقد طفحت الحركات الشعبية في العقود الأخيرة في الديمقراطيات، ودعيت في كثير من الأحيان أنها تتكلم عن " الشعب المنسي " ضد النخب البعيدة، وتبحث هذه المادة الأسباب التي تجعل القواعد الرئيسية تغذي بلا موجب التداخل بين السكان، وكيف تُحد من التعبير السياسي، وما هي الإصلاحات التي يمكن أن تُجرى.

ما هي النظم الانتخابية الرئيسية؟

والنظم الانتخابية الرئيسية هي النظم التي يفوز فيها المرشح أو الحزب الذي له أكبر الأصوات بالمقعد أو الانتخاب بشكل صحيح، بخلاف التمثيل النسبي الذي يخصص مقاعد في المراسلات الخام للتصويت، والنظم الرئيسية تعطي الأولوية للنتائج الحاسمة، والحكومات المستقلة المستقرة ذات الأحزاب الواحدة، والشكلان الأكثر شيوعا هما أول نظام للمناصب ونظام دائري.

وفي حزب العمال التقدمي، أجرى الناخبون اقتراعا واحدا لمرشح واحد، وللمرشح الذي يحصل على أكبر عدد من الأصوات - حتى ولو لم يكن الأغلبية المطلقة - ويفوز بالمقعد، ويستخدم هذا النظام في الهيئات التشريعية الوطنية في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وكندا والهند والعديد من المستعمرات البريطانية السابقة، وفي نظامين دائريين، يعود الناخبون إلى الاقتراع مرة ثانية إذا لم يحصل أي مرشح على أغلبية في الجولة الأولى، وفي كثير من الأحيان يضيقون المجال.

ومن بين المتغيرات الرئيسية الأخرى التصويت البديل )التصويت المقنع الذي استخدم في مجلس النواب في استراليا( والتصويت الجماعي )المستخدم في بعض الانتخابات المحلية( وفي حين تختلف هذه الأساليب في الميكانيكيين، فإنها تتقاسم المنطق الأساسي: فالفائز يأخذ المقعد، ويترك في كثير من الأحيان أجزاء كبيرة من الناخبين غير الممث َّلين.

وتتجه النظم الرئيسية إلى إنتاج منافسة بين الحزبين أو الاثنين، حيث تكافح الأحزاب الأصغر من أجل كسب المقاعد حتى لو كسبت حصة جديرة بالاحترام من الأصوات الشعبية، وقد تم توثيق هذه الظاهرة " قانون الزنوج " توثيقا جيدا: فبرنامج تنمية الأعمال التجارية، وما شابه ذلك من نظم تضر بالأطراف الثالثة من الناحية الآلية وتشجع على التصويت الاستراتيجي، وكثيرا ما تكون النتيجة هي الأغلبية البرلمانية المستقرة والمستقرة، ولكن بتكلفة استبعاد أصوات سياسية كثيرة.

The Rise of Populism in Modern Democracies

فالنزعة الشعبية هي إيديولوجية ذاتية رفيعة المستوى تحفز " الناس " الفاسدين والمراعيين للنفس ضد " الديانات " الفاسدة التي تدافع عن نفسها وتطالب الزعماء الشعبيون بسلطة فريدة لتمثيل الإرادة الوطنية الحقيقية، وكثيرا ما تتعدى على المؤسسات الوسيطة مثل الأطراف والمحاكم ووسائط الإعلام، وبينما ظهرت الحركات الشعبية في جميع أنحاء التاريخ، فإن تكاثرها مؤخرا في جميع أنحاء أوروبا والأمريكتين والمظالمتين.

وقد أدى التشتت الاقتصادي - نزع السلاح، والركود في الأجور، وتزايد عدم المساواة - إلى تأجيج الغضب نحو الطبقة السياسية الراسخة، كما أن القلق الثقافي إزاء الهجرة والهوية الوطنية والتغير الاجتماعي قد وفر أيضا أرضية خصبة، إذ يقدم الشعب حلولا بسيطة وصريحة للمشاكل المعقدة، ويلوم المهاجرين، أو السلطات الأجنبية، أو المنظمات فوق الوطنية على صعوبات الناخبين، وقد أدى نجاحهم إلى إضعاف العديد من المراقبين الديمقراطيين، حيث أنهم يقوضون الاستقلالية.

ومن الأمثلة الرئيسية على ذلك ارتفاع دونالد ترامب في الولايات المتحدة، ونجاح فيكتور أوربان في هنغاريا، ونمو الراحل الوطني في فرنسا، وظهور بوديموس وفوكس في إسبانيا، وفي الهند، يبدي حزب البهراتيا جاناتا في ناريندرا مودي خصائص أهلية، كما يظهر العديد من الأطراف في أمريكا اللاتينية، ولا تقتصر هذه الظاهرة على قارة أو إيديولوجية ميسرة - وهي ظاهرة تبعثرة.

الآليات التي تربط النظم الرئيسية والنزعة الشعبية

وقد حدد المشرعون مسارات متعددة يمكن أن تيسر من خلالها النظم الانتخابية الرئيسية انتشار الحركات الشعبية، وهذه الآليات ليست حاسمة - وهي عوامل عديدة، منها بيئة وسائط الإعلام، وتنظيم الأحزاب، والسياق التاريخي، تؤدي أدوارا حاسمة - ولكن التصميم المؤسسي يصوغ باستمرار الحوافز.

الفائزة - تيك - كلّ الاستقطاب

وتكافأ النظم الرئيسية أكبر الأحزاب وتعاقب أقلها، وتشجع على تهيئة بيئة سياسية ثنائية، وعندما يتنافس حزبان مهيمنان على السلطة، كثيرا ما يعتمدان مواقف متزايدة الاستقطاب لتعبئة مؤيديهم الأساسيين، ويمكن لهذا الاستقطاب أن يدفع الناخبين إلى خيارات متطرفة، بما في ذلك المرشحون البوبيون الذين يعدون بكسر القالب.

إبادة الأطراف الأصغر

وفي إطار حزب العمال التقدمي، فإن العديد من الناخبين الذين يؤيدون الأحزاب الصغيرة يرون أن أصواتهم تضيع، إذ أن حزباً يفوز بنسبة 10 في المائة من الأصوات الوطنية قد يفوز بمقاعد صفرية، في حين أن حزباً يبلغ 30 في المائة يمكنه أن يحصل على أغلبية حقيقية، وهذا يستبعد الناخبين الذين يفقدون مرشحهم المفضل باستمرار، وكثيراً ما تستغل الأحزاب الشعبية هذا الاستبعاد بحجة أن النظام الانتخابي نفسه مجهز ضد الشعب العادي، ويدعون إلى إجراء إصلاحات مؤسسية - مثل الديمقراطية المباشرة، والحدود، والتظلم، ويستفيدون في الوقت نفسه.

التصويت الاستراتيجي والتعطل

وكثيرا ما ينخرط الناخبون في النظم الرئيسية في عملية تصويت استراتيجي، ويختارون مرشحا أقل تمثيلا لعرقلة النتيجة الأسوأ، وهذه الممارسة يمكن أن تحجب الأفضليات الحقيقية وتؤدي إلى انتشار السخرية، ويستفيد الشعب من هذا الاستياء بالتفاؤل عن طريق " كسر النظام " واستعادة السلطة للشعب، ويشهد الاستفتاء الذي يجري في بريكست في ظل قاعدة أغلبية بسيطة، على الكيفية التي يمكن بها للحملة الشعبية أن تسخر الغضب في المؤسسة السياسية.

عدم المساواة وعدم التمثيل

فالنظم الرئيسية تؤدي باستمرار إلى نتائج غير متناسبة - وهي الأحزاب التي تكسب أغلبية المقاعد غالبا ما تفعل ذلك بأقل بكثير من أغلبية الأصوات الشعبية، وهذه الفجوة بين الأصوات والمقاعد يمكن أن تلغي الشرعية العملية الانتخابية في نظر العديد من المواطنين، ويدفع القادة الشعبيون بأن النظام هو واجهة، وأن الانتخابات " مضرة " ضد الناخبين المشترك، وأن مجرد زعيم قوي غير مدرب يمكن أن يعيد الديمقراطية الحقيقية.

دراسة حالة: الولايات المتحدة

وتستخدم الولايات المتحدة برنامج التدريب المهني في الانتخابات البرلمانية، إلى جانب الكلية الانتخابية للمسابقات الرئاسية، وقد أدى هذا الترتيب مرارا إلى إصدار رؤساء فقدوا الأصوات الشعبية (جورج دبليو بوش في عام 2000، دونالد ترامب في عام 2016) وتغذي الفجوة بين النتائج الشعبية والانتخابية ادعاءات السكان بأن النظام فاسد وأن النخبة تتلاعب بقواعد الحفاظ على السلطة.

وقد هاجمت حملة دونالد ترامب لعام 2016 صراحة شرعية العملية الانتخابية، وحذرا من الانتخابات " المجمَّعة " ودعا إلى " تطهير المستنقع " ، ونجاحه في الحصول على ترشيح الجمهور، ورأسته كان جزئيا نتاجا للنظام الأساسي - أي القواعد التي يكتسبها الفائزون في العديد من الولايات، مما سمح له بحشد المندوبين بدعم تعددي، وفي الانتخابات العامة، استفاد من رسالة كلية الانتخابات الريفية الأقصر.

وبالمثل، فإن الأحزاب الخضراء والليبرالية، التي لديها آراء تتعلق بالسياسة العامة، والتي تتواءم أحيانا مع المواضيع السكانية، تستبعد فعليا من التمثيل في إطار الخطة الاتحادية للطبيعة، وكثيرا ما يشعر مؤيدوها بأن التصويت لمرشحهم المفضل يضيع، مما يؤدي إلى انخفاض عدد الناخبين أو إلى اختيارات متردية، وهذا الازدراء يمكن أن يدفع الناخبين إلى مرشحين ضد النظام يتعهدون بتغيير جذري.

دراسة حالة: المملكة المتحدة

وقد انتُقد نظام المملكة المتحدة للحزب المتحد من أجل مجلس العموم منذ وقت طويل لإنتاج " الديكتاتوريات الانتخابية " - الحكومات ذات الأغلبية الكبيرة، ولكن فقط تعدد الأصوات، وقد أعطى حزب المحافظ عام 2015 أغلبية 12 في المقار، مع 36.9 في المائة من الأصوات، بينما فازت المملكة المتحدة بـ 12.6 في المائة من الأصوات، ولكنها لم تُسهم إلا بمقعد واحد.

وقد أصبح الاستفتاء العام لعام 2016، الذي تقرر بأغلبية بسيطة، نقطة وميض شعبي، حيث صوّرت حملة " ليف " الاتحاد الأوروبي على أنه مشروع نخب يقوض السيادة البريطانية، وتكثفت النتيجة الضيقة 52-48، ومنذ الاستفتاء، تحول الحزب المحافظ اليمين، وترك المواقف الشعبية بشأن الهجرة والتجارة، وفي الوقت نفسه، واجه حزب العمل معاركا داخلية بين جناحيه المعتدل والساكني.

كما انتُقد قانون البرلمانات المحددة المدة (2011) وعملية التذكير، ولكن حزب الجبهة الشعبية من أجل الديمقراطية لا يزال المحرك المؤسسي الأساسي للحزبين المفترسين، ولا تزال الأحزاب الشعبية، مثل حزب الإصلاح في المملكة المتحدة (الحزب المتطرف سابقا) تحاجج بأن النظام ينتقص الملايين.

أمثلة مقارنة أخرى

وفي France، يركز النظام الأساسي للانتخابات الرئاسية والتشريعية السلطة في الرئيس ويقضي في كثير من الأحيان على المرشحين القصر بعد الجولة الأولى، وقد بلغ الرادي الوطني لمدينة لي بين مرارا الجولة الثانية، وإن كان يفقد كل مرة، ويدفع النظام الأحزاب إلى تشكيل تحالفات ضد الحق البوبي، ولكنه يضاعف أيضا " المشاعر المعادية للنظم " التي يختارها الناخبين.

India], the world’s largest democracy, uses FPTP for its Lok Sabha. The Bharatiya Janata Party under Narendra Modi has employed populist Messaging – Hindu nationalism, antiMuslim sentiment, and promises of strong leadership – to win landslides with well below a majority of the national vote (31%19).

] Canada has experienced the rise of the populist People’s Party under Maxime Bernier, though it remains small. The Conservatives and Liberals both use FPTP to win majorities with modest popular support, and debates over electoral reform have frequently arisen but never been implemented. Populist pressures have been channeled through the existing parties rather than creating a new major force persist,

الآثار الأوسع نطاقا على الصحة الديمقراطية

إن التفاعل بين النظم الانتخابية الرئيسية والجمهوري يثير تساؤلات أساسية بشأن التمثيل الديمقراطي والشرعية والاستقرار، فمن ناحية، يمكن للنظم الرئيسية أن تنتج حكومات متماسكة قادرة على العمل بشكل حاسم - ويجادل البعض بأنها أساسية في عصر من التحديات المعقدة، ومن ناحية أخرى، فهي لا تمثل باستمرار أصوات الأقليات، وتزيد من حدة الانقسامات الإقليمية، وتكافؤ السياسة المناوئة للخصوم.

وتستغل الحركات الشعبية هذه نقاط الضعف، فهي تمثل نفسها صوتاً لا صوت له، وتبشر بإعادة السيادة الشعبية الخرافية، وعندما يبدو النظام الانتخابي نفسه يؤكد نقدها - بإنتاج نتائج غير متناسبة، وتهدر الأصوات، وترسخت هيمنة حزبين - تزداد مصداقيتها، وقد تتعرض المؤسسات الديمقراطية بعد ذلك للهجوم من الداخل، حيث يضعف السكان في عمليات التفتيش والتوازن.

وقد أظهرت البحوث التي أجراها علماء سياسيون مثل بيبا نورس (هارفرد) ورونالد إنغليهارت أن النظم الانتخابية التي تعتبر عادلة وشاملة للجميع تميل إلى أن تكون مستويات الدعم السكاني أقل، وعلى العكس من ذلك، فإن البلدان التي لديها قواعد رئيسية ومستويات عالية من عدم الرضا ترى حركات سكانية أقوى، وهذا الترابط لا يعني السبب وحده، ولكن التصميم المؤسسي هو من الواضح متغير هام.

الإصلاحات المحتملة والبدائل

وقد اقتُرحت عدة إصلاحات انتخابية للتخفيف من الآثار السلبية للنظم الرئيسية على السكان دون التضحية بالاستقرار، وتشمل هذه الإصلاحات التصويت على أساس ترتيبي، والتمثيل النسبي بين الأعضاء، والنظامين القائمين على أساس التقريب اللذين يُستخدمان بالفعل في بعض الأماكن.

Ranked —choice voting (يسمى أيضاً التصويت الفوري) يسمح للناخبين بأن يصنفوا المرشحين حسب الترتيب الأفضلية، وإذا لم يفوز أي مرشح، يُلغى المرشح الأخير ويعاد توزيع أصواتهم، ويُستخدم مركز البحوث والتدريب المهني في مجلس النواب الأسترالي وفي العديد من الانتخابات البلدية للولايات المتحدة.

]Mixed —Mixed — proportional systems, used in Germany and New Zealand, combine single‐member districts with a national proportional topup; Voters cast two polls – one for a local candidate, one for a party list and the final distribution of seats is proportional to the party vote, ensuring that even small parties can win representation. This reduces the extreme disproportional grievanceity that 1996

Twofold systems] can also be modified to allow more candidates in the first round and promote coalition‐building in the second. However, as the French example shows, they can still concentrate power and frustrate voters who see their first —round choices eliminated.

ولا يوجد نظام انتخابي مثالي، كما أن الإصلاحات تؤدي إلى المبادلات، إذ أن تغيير النظام الأساسي قد يفقد وضوح تشكيل الحكومة وقد يؤدي إلى تمكين الأحزاب الشديدة التي ستغلق أبوابها، ومع ذلك فإن الاتجاه الحالي - وهو ارتفاع السكان والتحات المؤسسي - يوحي بأن المحافظة على الوضع الراهن خطر أيضا، ويجب على واضعي السياسات أن يقيّدوا تكاليف الإصلاح مقابل تكاليف استمرار التدهور الديمقراطي.

خاتمة

فالنظم الانتخابية الرئيسية ليست السبب الوحيد للطفرة الشعبية، ولكنها تشكل بوضوح البيئة التي تزدهر فيها النزعة الشعبية، فهي، من خلال إنشاء مسابقات للفائزين، وتهميش الأحزاب الأصغر، وتوليد نتائج غير متناسبة، تولد أنواع المظالم التي يستغلها السكان، وتوضح دراسات الحالة المقارنة من الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وفرنسا والهند وكندا أنماطا متسقة:

إن التصدي للتحدي يتطلب فهما دقيقا للتصميم المؤسسي، إذ أن الإصلاحات مثل التصويت حسب الرتبة أو التمثيل النسبي المختلط يمكن أن تقلل من الانحراف الذي يغذي النزعة الشعبية مع الحفاظ على الاستقرار الديمقراطي، ولكن يجب أن تكون المناقشة بشأن الإصلاح الانتخابي مسترشدة بأدلة، وليس بالخطاب السكاني الذي ينكر التعقيد المؤسسي، وفي نهاية المطاف، فإن صحة الديمقراطية تتوقف على التوفيق بين القواعد الانتخابية ومبادئ التمثيل العادل والشرعية الشعبية.

External references:] ]ACE Electoral Knowledge Network — Majoritarian Systems; Electoral Reform Society – First Past the Post; Pew Research Center – Growthulist