إعادة القيد هي عملية إعادة تحديد حدود الدوائر الانتخابية التي كانت تُعاد رسمها مرة واحدة لتعكس التغيرات السكانية التي سجلها تعداد الولايات المتحدة، ومع أن الغرض من هذه العملية هو ضمان التمثيل المتساوي، فإن تنفيذها يشكل بشكل عميق القوة السياسية، وتأثير الناخبين، والصحة العامة للمنافسة الديمقراطية، ويمكن أن تحدد الطريقة التي يتم بها رسم خطوط الانتخابات أهميتها التشريعية، التي يُسمع بها صوت، وما إذا كانت الانتخابات تنافسية حقا أو مجرد انتخابات سابقة الأجل.

The Mechanics of Redistricting: How Districts are Drawn

ويجب على الدول أن تعيد سحب مقاطعاتها التشريعية في الكونغرس والولايات كل عشر سنوات، والشرط الأساسي هو أن تكون المقاطعات متساوية تقريباً بين السكان - المبدأ المعروف باسم شخص واحد، صوت واحد ].() وفيما عدا هذه القاعدة الأساسية، تلتزم الدول بمعايير إضافية تختلف باختلاف الولاية القضائية: الوئام، والتوفيق، واحترام الشُعب الفرعية السياسية (المدن والمدن والمحافظة)، وفي بعض الحالات،

وتترك معظم الولايات من جديد أجهزةها التشريعية في الولايات، مما يعني أن الطرف الذي يمارس السلطة يسيطر على العملية عادة، ولأن للمشرعين مصلحة مباشرة في النتيجة، فإن النظام يخلق تضارباً في المصالح، ويستخدم عدد قليل من الدول لجاناً مستقلة أو ثنائية الأطراف لإخراج القلم من أيدي السياسيين، ولكن الأغلبية لا تزال تعتمد على العملية التشريعية العادية التي تساعدها المفاوضات المغلقة وبرامجيات المتطورة لرسم الخرائط.

المساواة بين السكان والتعداد

ويوفر التعداد بيانات أولية تدفع إلى إعادة التفكك، أما التحولات السكانية - سواء من النمو الحضري أو الرحلات الضاحية أو المناطق الإقليمية التي تعمل على الهجرة، فتحصل الدول التي تكسب عدداً إضافياً من مقاعد الكونغرس، بينما يفقد السكان مقاعدها، ويمكن أن تؤدي هذه إعادة التكذيب الحراري في حد ذاتها إلى تغيير المشهد التنافسي، حيث قد ترى الدول المتنامية إنشاء مناطق جديدة غير قابلة للتنبؤ.

القيود القانونية الإضافية

وبالإضافة إلى المساواة بين السكان، يجب أن يمتثل إعادة التفكيك لقانون حقوق التصويت الذي يحظر التمييز العنصري في خطوط السحب، ويقضي البند 2 من القانون بأن تتاح للأقليات فرصة متساوية لانتخاب مرشحيها المفضلين، الأمر الذي يتطلب أحيانا إنشاء مناطق الأغلبية، غير أن المحاكم قضت أيضا بأن العرق لا يمكن أن يكون عامل الهيمنة ] في رسم خطوط المقاطعات، مما يؤدي إلى تعقيدها.

جيريماندينغ: أداة للتلاعب

ويحدث الانحراف عندما تُسحب حدود المقاطعات عمداً لخدمة حزب سياسي أو شاغل أو مجموعة ديمغرافية معينة، ويعود المصطلح إلى عام 1812 عندما وافق محافظ ماساتشوستس إلبريدج غيري على تشكيل منطقة تُعادل سلماندر، ولكن الممارسة أكبر سناً بكثير ولا تزال واسعة الانتشار.

التعبئة والتعقب

The two traditional gerrymandering techniques are packing and cracking. Packing] concentrates voters of one party into as few districts as possible, ensuring that party wins those districts overwhelmingly but loses surrounding ones. ]Cracking]] spreads voters of a party across many districts, unable a

فعلى سبيل المثال، إذا كانت الدولة تضم 40 في المائة من الناخبين الديمقراطيين و 60 في المائة من الناخبين الجمهوريين، فإن خريطة محايدة تعطي الديمقراطيات حوالي 40 في المائة من المقاعد، ولكن من خلال التشقق، يمكن أن تُنشق الديمقراطيات بحيث لا تشغل سوى 25 في المائة من المقاعد؛ ومن خلال التعبئة، قد تقتصر على 20 في المائة من المقاعد التي لها مناطق الأغلبية العظمى، وتكون النتيجة خريطة تضعف بشكل منهجي قوة التصويت.

مزيد من الأساليب الفرعية

  • Kidnapping:] redrawing an duty’s district to include a large number of voters from the opposing party, forcing them to run in a hostile environment.
  • Hijacking:] Placing two octs of the same party in the same district, forcing them to face each other in a primary, which weakens the party’s overall hold.
  • Incumbent coupleing:] Strategic merging of districts to eliminate enemyشاغلs while protecting allies.

الأثر المباشر على القدرة التنافسية الانتخابية

وعندما تتعرض إعادة التفكك للإساءة، تكون القدرة التنافسية الانتخابية هي أول ضحية، فالانتخابات غير التنافسية لها آثار متتالية على التمثيل، وسلوك الناخبين، والحديث السياسي.

حماية الشغل والمقاعد الآمنة

وتخلق خرائط الجيرمندرية الحسنة عدداً غير متناسب من المقاعد الآمنة - المعطلة حيث تكاد تكون النتيجة مضمونة، ويواجه المتجمعون في المناطق الآمنة مخاطرة كبيرة في الانتخابات العامة، مما يقلل من حافزهم على المعتدلين أو على التعامل مع المكونات خارج قاعدتهم، مما يسهم في إنشاء هيئة تشريعية أقل استجابة للناخبين الأوسع نطاقاً.

كما أن المقاعد الآمنة تجعل الانتخابات الأولية أكثر أهمية من الانتخابات العامة، لأن المنافسة الحقيقية تحدث داخل الحزب المهيمن، وهذا التحول يجذب أكثر نحو المتطرفات الإيديولوجية إلى مواجهات المنافسين الرئيسيين، مما يزيد من الاستقطاب.

فروق الناخبين والتقلبات الدنيا

وعندما يعتقد الناخبون أن تصويتهم لن يغير النتيجة، فإنهم أقل احتمالا للمشاركة، وتظهر الدراسات باستمرار أن الإقبال على الانتخابات أقل في المناطق التي تهدرها الجشعة منه في المناطق التنافسية، وهذا الرفض حاد بصفة خاصة بالنسبة للناخبين الذين يحزمون حق التصويت في المناطق التي يهيمن فيها حزبهم - أو يشعرون بأن تصويتهم قد أُهدر - أو بالنسبة لمن يُشقون في المناطق التي لا تتاح فيها الفرصة لحزبهم.

وعلاوة على ذلك، يمكن أن يكبح الإهدار تمثيل الأقليات بتقليل القوة التصويتية للمجتمعات المحلية ذات اللون، حتى عندما تمتثل الخريطة لقانون حقوق التصويت على وجهها.

الاستقطاب السياسي والظلم

وفي مقاطعة جمهورية آمنة، فإن التحدي الرئيسي من اليمين هو التهديد الرئيسي، وفي منطقة ديمقراطية آمنة، يأتي الخطر من اليسار، وهذا الخطر يضاعف الطرفين، مع مرور الوقت، ويجعل الحكم التوفيقي والثنائي من المستحيل تقريبا في الهيئات التشريعية.

وقد أصبح مجلس النواب في الولايات المتحدة مثالا صارخا: فالعدد المتزايد من الأعضاء يأتون من مناطق ينحدر فيها الجير الحزبي إلى درجة تجعل الاعتدال يعاقب عليه سياسيا، ونتيجة لذلك، هو العقبة التشريعية وتراجع ثقة الجمهور في المؤسسات الديمقراطية.

السياق التاريخي والقانوني

وقد كان القيد في مركز القضايا التي نظرت فيها المحكمة العليا في تاريخ بارز والتي شكلت كيفية رسم الخطوط وما هي المحاكم التي يمكن أن تعيد النظر فيها.

بيكر ضد كار (1962) ورينولدز ضد سيمز (1964)

وقبل هذه القضايا، لم تُعيد الولايات إلى المقاطعات التشريعية منذ عقود، مما أدى إلى تغلغل كبير في المناصب حيث كان تمثيل المناطق الريفية التي يوجد فيها عدد قليل من الناخبين في المناطق الحضرية مع العديد من المناطق، وحكمت محكمة وارن بأن المحاكم الاتحادية يمكنها أن تنظر في التحديات التي تواجه إعادة تشكيل نظام الحماية المتساوية، وأن تُنشئ معياراً واحداً، وأن هذه القرارات ذات أهمية حيوية في التسبب في إعادة تشرد بانتظام وفي تحقيق المساواة بين السكان.

شو ضد رينو )١٩٩٣(

وقد تناولت هذه القضية مسألة التطرف العنصري، وأنشأت كارولينا الشمالية منطقة ذات شكل غريب من مناطق الأغلبية، ورأت المحكمة أن العرق لا يمكن أن يكون عامل الهيمنة ] في رسم خطوط المقاطعات ما لم يكن هناك اهتمام حكومي مقنع، وقد فتح الحكم الباب أمام التحديات التي تواجه الخرائط التي تستخدم العرق كمحترف لفرز الأنسباق.

Vieth v. Jubelirer (2004)

وقد كافحت المحكمة العليا مع ما إذا كانت الدعاوى المتعلقة بالتغاضي عن الجيران قابلة للمقاضاة، وذهب رأي تعددي إلى أنه لا يوجد معيار يمكن التحكم فيه، مما أدى إلى عدم التحقق من صحة الجيرم الجزيء على نحو فعال لسنوات، وترك القاضي كينيدي، في توافق، إمكانية أن يُجرى اختبار عملي في المستقبل.

Rucho v. Common Cause (2019)

وفي قرار صدر في 5-4، رأت المحكمة العليا أن ادعاءات التطرف هي مسائل سياسية ] لا يمكن أن تعيد النظر فيها المحاكم الاتحادية، ودفعت الأغلبية بأن الدستور يمنح الهيئات التشريعية للدولة سلطة وضع قواعد انتخابية وأنه لا يوجد للمحاكم دور في تقييم النزاهة الحزبية، وأغلق هذا القرار فعليا باب المحكمة الاتحادية أمام تحديات اقتراع مبادرات السخرة الحزبية، ونقل المحاكم إلى ساحة القتال.

For more background on these legal developments, see the Brennan Center for Justice analysis of gerrymandering litigation.

دراسات الحالة على مستوى الدولة

إن آثار إعادة التفكك - والمعركة على عدالة الدولة - تنجم عنها آثار هائلة، وهناك أمثلة عديدة توضح المخاطر.

كارولينا الشمالية: عقد للتحية

وقد كانت عملية إعادة التفكيك التي قامت بها كارولينا الشمالية من أكثر العمليات إثارة للجدل في البلد، وبعد تعداد عام 2010، رسمت الهيئة التشريعية التي تسيطر عليها الجمهورية خرائط أسفرت عن أغلبية جمهورية من 10 إلى 3 في وفد كونغرس الدولة، رغم أن الدولة كانت مقسمة تقريبا بين الطرفين، وضربت المحاكم هذه الخرائط على أنها منتقاة عنصرية غير دستورية، ولكن الخرائط اللاحقة كانت مطروحة أيضا.

To see how North Carolina’s districts have evolved, visit the National Conference of State Legislatures page on North Carolina redistricting.

California: The Independent Commission Model

وفي عام 2008، اعتمد ناخبو كاليفورنيا الاقتراح 11، الذي أنشأ لجنة إعادة المواطنة، وهي هيئة مؤلفة من 14 عضواً من الناخبين المسجلين لا تشمل مسؤولين منتخبين أو أحزاب داخلية، وترسم اللجنة خطوطاً للمقاطعات باستخدام معايير صارمة: المساواة في السكان، والامتثال لقانون حقوق التصويت، والتجمع الجغرافي، والترابط، والحفاظ على المجتمعات المحلية ذات الاهتمام، وتُعتبر تسجيل الأحزاب والشغل من الاعتبارات غير المحدودة، وقد أصبحت النتيجة زيادة ملحوظة في المقاطعات ذات الطابع التنافسي في كاليفورنيا.

بنسلفانيا: من جيريميندرد إلى العدالة التي ترعاها المحكمة

وقد اعتُبرت خريطة كونغرس بنسلفانيا بعد عام 2011 على نطاق واسع واحدة من أكثر الخيوط رويدا في البلد، مما أدى إلى تحقيق ميزة جمهورية من 13 إلى 5 في دولة انقسمت بالتساوي، وفي عام 2018، أسقطت المحكمة العليا في بنسلفانيا الخريطة باعتبارها انتهاكا لشرط الانتخابات الحر والمتساوي في دستور الدولة، وأمرت المحكمة بقسم جديد رسمه خبير محايد، وأظهرت خريطة جديدة من جانب من الانتخابات التي أجريت على نحو 9-9 في عام 2018.

Michigan: A Ballot Initiative Reclaims Fairness

وفي عام 2018، اعتمد ناخبو ميتشيغان مبادرة اقتراع لإنشاء لجنة مستقلة لإعادة التفكك مماثلة لانتخابات كاليفورنيا، وكان الإصلاح استجابة للتقويض الحزبي الشديد من جانب الجمهوريين بعد عام 2010، وقد رسمت اللجنة المؤلفة من أربعة ديمقراطيين وأربعة جمهوريين وخمسة مستقلين خرائط لانتخابات عام 2022 أدت إلى زيادة كبيرة في عدد المقاطعات التنافسية، وتشير التحليلات المبكرة إلى أن أجزاء الإصلاح التشريعية الجديدة تعكس بشكل أفضل نظام الدولة.

دور التكنولوجيا والبيانات

ويعتمد إعادة التشويه الحديثة اعتماداً كبيراً على ] برمجيات مسح ذات صلة بالبرمجيات وبيانات الناخبين ، ويمكن للأطراف الآن أن تحفيز ملايين التشكيلات المحتملة للمقاطعات، وأن تحقق أفضل ميزة للحزب، أو حماية الشغل، أو أي هدف آخر، مما جعل التطرف أكثر دقة وأكثر حساسية.

Algorithmic Gerrymandering

كما أن إعادة التفكيك الحاسوبي تستخدم الخوارزميات لوضع خرائط تحقق أهدافاً محددة، كما أن الطرف الذي يتمتع بإمكانية الحصول على العودة الانتخابية على مستوى المقاطعات، والبيانات الديمغرافية، وأدوات النماذج يمكن أن يخلق خرائط تحجب مزايا العقد، كما أن الفجوة غير المألوفة في الكفاءة في الوقت الذي يلبي فيه عدد الأصوات المهجورة بالنسبة لكل طرف.

كما أن التكنولوجيا تتيح ] استهداف الناخبين : يمكن رسم المقاطعات لتشمل أو تستبعد أحياء محددة أو حتى قطعاً فردية، وهذا المستوى من الرعي لا يمكن تصوره قبل أن تتوافر نظم قوية للمعلومات الجغرافية ومحللات كبيرة للبيانات.

رسم الخرائط المفتوحة والشفافية

ورداً على ذلك، دفع المدافعون عن الإصلاح إلى إجراء عمليات مسح مفتوحة - جلسات استماع عامة، وبرامجيات شفافة، وصانعو خرائط مستقلون، وتشترط بعض الدول الآن أن يتم سحب الخرائط من الجمهور، مع نشر جميع الخرائط المقترحة على الإنترنت، غير أن الميزة الحالية تؤدي في كثير من الأحيان إلى جلسات مغلقة حيث يتم التفاوض على الخرائط بعيداً عن التدقيق العام.

For an in-depth look at how technology shapes redistricting, read the Pew Trusts report on technology and redistricting transparency].

جهود الإصلاح: اللجان المستقلة والمنازعات

ونظراً لأن المحاكم الاتحادية لن تستمع إلى مطالبات الحزب الرحيم بعد روشو، فإن الإصلاح قد انتقل إلى مستوى الولاية، وقد أنشأت مبادرات بالوت وإجراءات تشريعية لجاناً مستقلة أو ثنائية الأطراف في عدة ولايات، وفي عام 2024، كانت 14 ولاية تستخدم تقريباً شكلاً من أشكال لجنة إعادة التفكيك في الكونغرس، مع اختلافات في الاستقلال والسلطة.

الأحكام الصادرة عن اللجان وضد اللجان

ويدفع المؤيدون بأن اللجان تخفف من تضارب المصالح عندما يسحب المشرعون مقاطعاتهم الخاصة، مما يؤدي إلى انتخابات أكثر تنافسية وإنصافا، ويزعم المتنافسون أن المفوضين غير المنتخبين يفتقرون إلى المساءلة ولا يعكسون التوازن الحزبي للدولة، غير أن الأدلة المستمدة من كاليفورنيا وأريزونا وغيرها من اللجان تبين أن الخرائط التي تنتجها هيئات مستقلة أكثر قدرة على المنافسة عموما وأقل احتمالا في تحقيق نتائج جزئية مفتوحة.

محكمة الدولة

وبعد روشو، أصبحت محاكم الدولة المكان الرئيسي للطعن في التطرف، وتتضمن عدة دساتير حكومية ضمانات صريحة لإجراء انتخابات حرة ومتساوية، أو حماية من التلاعب بالحزب، وقد نجحت الدعاوى القانونية في فلوريدا وبنسلفانيا وشمال كارولاينا وأوهايو، مما أدى إلى فرض خرائط جديدة، غير أن هذه المعارك هي بمثابة كثافة في الموارد ويمكن أن تؤدي إلى تصفية المنازعات القانونية في ولاية كارولينا الشمالية، كما شوهدت في العقد.

كما يدفع المصلحون إلى إجراء تغييرات إجرائية مثل ] معايير جبر الماشية ] المنصوص عليها في قانون الدولة: متطلبات الدمج والتلاقح وحظر استخدام البيانات الحزبية، وقد اعتمدت بعض الدول مقاطعات متعددة الأعضاء أو صوتات رتبية للحد من تأثير السحب على خط السحب.

الاستنتاج: مستقبل التقييد

إن إعادة القيد ليست عملية تقنية محايدة، بل هي عمل سياسي أساسي يُشكل المشهد الديمقراطي لعقد من الزمان، وعندما يتم ذلك بطريقة عادلة، يضمن أن تنعكس التحولات السكانية وأن يكون تصويت كل مواطن مساويا للوزن، وعندما يُتلاعب به، فإنه يُعدل اللعبة لصالح حزب أو شاغل واحد، ويُقوِّض القدرة التنافسية للانتخابات، ويُشارك فيه الناخبين، ويثق في الحكومة.

ومن المرجح أن يشهد مستقبل إعادة التفكيك معركة مستمرة بين المصلحين الذين يدفعون إلى لجان مستقلة والشفافية، والمصالح الحزبية التي تسعى إلى الحفاظ على الوضع الراهن، وستستمر التكنولوجيا في توفير أدوات قوية للتلاعب، وكذلك للمقاييس الجديدة للرقابة مثل الفجوة في الكفاءة وتدابير التحيز الحزبي، مما يجعل من الصعب إخفاء التطرف الشديد.

وفي نهاية المطاف، تتوقف صحة الديمقراطية الأمريكية على ضمان أن تكون الانتخابات تنافسية حقاً وأن يختار الناخبون ممثليهم - وليس العكس، فهم الآثار العميقة لإعادة التفكك هو الخطوة الأولى نحو المطالبة بنظام أكثر عدلاً.

For further reading on redistricting reform and its impact, see the Common Cause gerrymandering resources].