كيف تقرر الانتخابات الابتدائية منظمة الصحة العالمية أن تباشر عملها في المكتب

فهم الانتخابات الابتدائية: مؤسسة اختيار المرشحين الديمقراطيين

إن الانتخابات الأولية تشكل حجر الزاوية في الديمقراطية التمثيلية، وتعمل كخطوة أولى حاسمة في تحديد من سيظهر في الاقتراع العام للانتخابات، وهذه المسابقات الأولية تمكن الناخبين من تشكيل المشهد السياسي باختيار المرشحين الذين سيحملون شعار حزبهم في الانتخابات العامة، وبغض النظر عن كونهم مجرد شكليات، فإن الانتخابات الأولية غالبا ما تكون أكثر نتيجة من الانتخابات العامة ذاتها، ولا سيما في المقاطعات التي يكون فيها حزب سياسي واحد من الأحزاب السياسية أكثر هيمنة على الانتخابات.

ما هي الانتخابات الأولية ولماذا يهمون؟

الانتخابات الأولية هي مسابقات انتخابية أولية تجريها الأحزاب السياسية لتحديد المرشحين الذين سيمثلونهم في الانتخابات العامة المقبلة، وعلى عكس الانتخابات العامة التي يختار فيها الناخبون بين مرشحين من مختلف الأحزاب، تشمل الأولوية الناخبين الذين يختارون مرشحهم المفضل من بين متنافسين متعددين داخل حزب واحد، وقد أصبحت عملية الترشيح هذه متأصلة في الثقافة السياسية الأمريكية، رغم أن الآليات والقواعد المحددة التي تحكم الأولويات تختلف اختلافا كبيرا بين الولايات وحتى بين مختلف المكاتب داخل الدولة نفسها.

إن أهمية الانتخابات الأولية تتجاوز كثيرا دورها كجولة أولية من التصويت، ففي العديد من الدوائر الانتخابية في جميع أنحاء الولايات المتحدة، يحافظ حزب سياسي على ميزة كبيرة من أن الانتخابات الأولية تحدد بالفعل الفائز النهائي، وفي هذه السيناريوهات، يصبح ضمان ترشيح الحزب بمثابة الفوز بالمكتب نفسه، مما يجعل المرحلة الابتدائية أكثر المراحل قدرة على المنافسة وما يترتب عليها من مراحل في الدورة الانتخابية، وقد أدى هذا الواقع إلى تحويل الأولويات من شؤون الأحزاب الداخلية إلى أحداث ديمقراطية محورية.

كما أن الانتخابات الأولية تشكل آلية للمساءلة السياسية وتجديد الأحزاب، فهي تتيح فرصاً للمتحدين الذين لا يتولون مناصبهم، وللصوتين الجدد للدخول في الساحة السياسية، وللناخبين الذين يعطون أفضلياتهم فيما يتعلق بتوجيه السياسات وأسلوب القيادة، ويخلق النظام الأساسي توتراً دينامياً داخل الأحزاب، ويرغم المسؤولين المنتخبين على مواصلة الاستجابة لقاعدهم، مع النظر في إمكانية الاستمرار في الانتخابات على نطاق أوسع، ويمكن لهذه المنافسة الداخلية أن تعزز الأحزاب أيضاً من خلال ضمان استمرارية انتخابهم.

The Historical Evolution of Primary Elections in America

نظام الانتخابات الرئيسي كما نعرفه اليوم يمثل ابتكاراً حديث نسبياً في الديمقراطية الأمريكية، وبالنسبة لكثير من تاريخ البلاد المبكر، اختارت الأحزاب السياسية مرشحيها من خلال تجمعات واتفاقيات، حيث اتخذ زعماء الأحزاب والمندوبون قراراتهم خلف أبواب مغلقة بأقل قدر من المدخلات العامة، وهذا النظام يتركز السلطة في أيدي رؤساء الأحزاب والأجهزة السياسية، مما يؤدي في كثير من الأحيان إلى الفساد والرعاة والمرشحين الذين يخدمون مصالح ضيقة بدلاً من تحقيق الرفاه العام.

وقد أدى تطور عملية اختيار المرشحين إلى إجراء إصلاحات شاملة في بداية القرن العشرين، مما أدى إلى إضفاء الطابع الديمقراطي على عملية اختيار المرشحين والحد من تأثير آلات الأحزاب، وأصبح ويسكنسن أول دولة تنفذ نظاما أوليا مباشرا في عام 1901، مما سمح لأعضاء الأحزاب العادية بالتصويت مباشرة لمرشحيهم المفضلين بدلا من ترك القرار لنخب الحزب، وقد انتشر هذا الابتكار بسرعة في جميع أنحاء البلد حيث قام المصلحون بالدعوة إلى البدء كأداة لزيادة الشفافية والحد من الفساد وتمكين المواطنين.

وقد شهد النظام الأساسي الرئاسي تحولاً جذرياً بوجه خاص في أعقاب الاتفاقية الوطنية الديمقراطية لعام 1968، حيث رشحت الاتفاقية نائب الرئيس هوبير همفري على الرغم من عدم منافسته في مسابقات أولية واحدة، مما أدى إلى احتجاجات واسعة النطاق، ودعا إلى الإصلاح، ورداً على ذلك، أعاد الطرفان الرئيسيان هيكلة عمليات ترشيحهما لإجراء انتخابات أولية، كما ساهما في تحديد المرشحين للانتخابات الرئاسية، مما أدى إلى تغيير جذري في السياسة الأمريكية، مما أدى إلى تنظيم حملات انتخابية أساسية.

واليوم، أصبحت الانتخابات الأولية مضبوطة على نحو شامل في جميع أنحاء الديمقراطية الأمريكية، رغم استمرار المناقشات بشأن تصميمها وتنفيذها على الوجه الأمثل، ولا تزال هناك تساؤلات حول ما إذا كانت الغالبية الأولى تنتج أكثر المرشحين انتخابا، وما إذا كانت تشجع التطرف الإيديولوجي، وما إذا كان من الأفضل أن تخدم النظم البديلة القيم الديمقراطية، وعلى الرغم من هذه المناقشات الجارية، فإن نظام الانتخابات الرئيسي يظل متأصلا بشكل عميق بوصفه الطريقة الرئيسية لاختيار مرشحي الأحزاب على كل مستوى تقريبا من مستويات الحكم الأمريكي.

كيف تقرر الانتخابات الابتدائية من يدير المكتب

الآلية الأساسية للانتخابات الأولية تشمل الناخبين الذين يصوتون على مرشحهم المفضل من بين الذين يلتمسون ترشيح حزب معين، لكن القواعد المحددة التي تحكم كيفية تحديد الفائزين تختلف اختلافا كبيرا استنادا إلى قانون الدولة، وأنظمة الحزب، والمكتب المطلوب، فهم هذه الاختلافات أمر أساسي للناخبين الذين يريدون زيادة نفوذهم في عملية اختيار المرشحين.

في معظم الانتخابات الأولية المرشح الذي يحصل على أكبر الأصوات يفوز بالترشح بغض النظر عما إذا كان يحقق الأغلبية المطلقة هذا النظام التعددي يعني أن المرشح قد يؤمن ترشيح حزبه بنسبة 30 أو 40 في المائة فقط من الأصوات إذا كان الميدان يضم متنافسين متعددين يقسمون الأصوات المتبقية، وهذا النهج يُفضل المرشحين الذين لديهم اعتراف قوي بالاسم أو دعم أساسي مكرس أو القدرة على دعم الدعم من دوائر ديموغرافية أو أيديولوجية محددة داخل الحزب.

ويمكن لنظام التعددية أن يحقق نتائج لم يكن فيها المرشح النهائي هو الخيار الأول لمعظم الناخبين الرئيسيين، ولا سيما في الميادين المكتظة، وعندما يتنافس خمسة أو ستة مرشحين على ترشيح واحد، فإن الفائز قد لا يمثل سوى فصيل للحزب وليس خياراً بتوافق الآراء، وقد أدى هذا الدينامي إلى قيام بعض الولايات القضائية باعتماد نظم بديلة تهدف إلى ضمان تمتع المرشحين بتأييد أوسع فيما بين أعضاء الحزب.

بعد الانتخابات الأولية، يتلقى المرشحون الفائزون ترشيحهم الرسمي ودفعهم إلى الاقتراع العام للانتخابات، وتظهر أسماءهم إلى جانب مرشحين من أحزاب أخرى، وانتخابات عامة، بمن فيهم الناخبين غير المنتسبين لأي حزب من الأحزاب، ويستخدمون أساساً آلية تصفية، مما يضيق المجال من عشرات من الطموحات المحتملة إلى عدد كبير من المرشحين للانتخابات العامة الذين يمثلون منابر وفلسفات الأحزاب المختلفة.

دليل شامل لمختلف أنواع الانتخابات الأولية

الانتخابات الابتدائية المغلقة

وتقيّد الأولويات المغلقة المشاركة للناخبين الذين سجلوا رسمياً كأعضاء في حزب سياسي معين، وفي هذه النظم، لا يمكن للديمقراطيين المسجلين إلا أن يصوتوا في البداية الديمقراطية، ولا يحق للجمهوريين المسجلين إلا التصويت في الأوائل الجمهورية، ويجب على الناخبين أن يسجلوا عادةً أسماءهم قبل الانتخابات الابتدائية بأسبوعين أو أشهر، وكثيراً ما يتطلب تغيير تسجيل الأحزاب التخطيط المسبق بسبب متطلبات الموعد النهائي.

ويجادل مؤيدو الحركات المغلقة بأن هذا النظام يحمي حقوق الأطراف في تحديد مرشحيها دون تدخل من غير الأعضاء الذين قد لا يتقاسمون قيم الحزب أو مصالحه الطويلة الأجل، ويضمن من الناحية النظرية أن يكون المرشحون انعكاسا للأفضليات الحقيقية لقاعدة الحزب بدلا من التصويت الاستراتيجي من جانب المعارضين أو المستقلين غير الملتزمين، وهذا النهج يعامل الأحزاب السياسية كجمعيات خاصة يحق لها التحكم في اختيارها الداخلي.

ويدفع الناخبون الحرج بأن الأولوية المغلقة تستبعد من حرية الناخبين المستقلين وتخلق حوافز للتطرف الأيديولوجي، وفي الولايات التي لها أسبقية مغلقة، يصوتون غير منتسبين - الذين يمثلون حصة متزايدة من الناخبين في العديد من الولايات القضائية - لا يمكنهم المشاركة في اختيار المرشحين رغم أهليتهم للتصويت في الانتخابات العامة، وهذا الاستبعاد يمكن أن يكون إشكالياً بوجه خاص في المقاطعات التي يفصل فيها حزب الأغلبية بصورة فعالة في المقام الأول الرابح.

وتشمل الدول التي تستخدم نظماً أولية مغلقة نيويورك وبنسلفانيا وفلوريدا وكنتاكي، ضمن دول أخرى، وتختلف القواعد المحددة، حيث تسمح بعض الدول بتسجيل الأحزاب في نفس اليوم بينما تفرض دول أخرى مواعيد تسجيل قبل أشهر، ويمكن أن تؤثر هذه التفاصيل الإجرائية تأثيراً كبيراً على معدلات المشاركة ونتائج الانتخابات، حيث أن المواعيد النهائية للتسجيل قد تمنع الناخبين من المشاركة في عمليات أولية للأعراق التي لا تصبح تنافسية أو مثيرة للاهتمام إلا بعد انقضاء الموعد النهائي.

الانتخابات الأولية المفتوحة

الافتتاح يسمح للناخبين بالمشاركة في أي حزب رئيسي بغض النظر عن انتمائهم الحزبي المسجل في يوم الانتخابات الأولي، يمكن للناخبين أن يختاروا ما إذا كان سيصوتوا في الحزب الديمقراطي الأول أو الجمهوري أو رئيس أي حزب مؤهل آخر، وهذا الاختيار يتم بشكل خاص في مكان الاقتراع، ولا يجب على الناخبين أن يعلنوا عن ولاء الحزب أو يسجلوا مقدما.

والدعوة إلى فتح باب الأولوية يؤكدون على شموليتهم وإمكاناتهم في تقديم مرشحين أكثر اعتدالاً واتساماً بالانتصاف، إذ يتيحون للمستقلين وأعضاء الأحزاب الأخرى المشاركة، فإن فتح باب الأولوية يخلق حوافز للمرشحين لبناء تحالفات خارج قاعدة حزبهم، ويعترف هذا النظام بأن كثيراً من الناخبين لا يحددون بقوة أي من الأحزاب الرئيسية ويستحقون صوتاً ذا معنى في اختيار المرشحين الذين سيظهرون في الاقتراع العام.

إن معارضي الحركات المفتوحة تثير القلق بشأن التصويت الاستراتيجي واقتحام الأحزاب، حيث يصوت أعضاء أحد الأطراف في البداية لدعم المرشحين الأضعف أو تخريب المرشحين الأقوى، وفي حين أن الأدلة على انتشار التصويت الاستراتيجي لا تزال محدودة، فإن الاحتمالات النظرية تزعج زعماء الأحزاب الذين يفضلون المحافظة على السيطرة على عمليات ترشيحهم، كما يدفع بعض النقاد بأن فتح باب الهوية الحزبية يبطل ويجعل من الصعب على الأطراف الحفاظ على برامج متسقة واتساق أيديولوجي.

الدول التي لديها نظم أولية مفتوحة تشمل ويسكنسن وميتشغان ومينيسوتا وميسوري، وتختلف تفاصيل التنفيذ، مع بعض الدول التي تسمح للناخبين بالتبادل بين أولويات الحزب لمختلف المكاتب بينما تحتاج دول أخرى للناخبين إلى اختيار أحد الأطراف الأول لجميع الأعراق في الاقتراع، وتعكس هذه الاختلافات اختلافا بين زيادة مشاركة الناخبين والحفاظ على استقلالية الحزب في اختيار المرشحين.

الجائزة شبه المغلقة وشبه العُمان

العديد من الدول تستخدم نظماً هجينة تسقط بين أسبقية مفتوحة تماماً ومغلقة تماماً، وتسمح الأسبقية الشبه مغلقة لأعضاء الحزب المسجلين والناخبين غير المنتسبين بالمشاركة مع استبعاد أعضاء الأحزاب الأخرى، وفي هذه النظم، يمكن لديمقراطي مسجل أن يصوت في الحزب الجمهوري الرئيسي، ويمكن للناخبين المستقلين أن يختاروا إما الحزب الأول، ولكن الديمقراطيين المسجلين لا يستطيعون التصويت في الجمهورية.

ويعطي الأولوية للأحزاب السياسية الخيار في تقرير ما إذا كان يسمح للناخبين غير المنتسبين بالمشاركة في أسبقيتهم، وقد يختار أحد الأطراف فتح مرحلته الابتدائية للمستقلين بينما يحتفظ طرف آخر في الدولة نفسها بقصره الأساسي على الأعضاء المسجلين، ويمنح هذا النهج الأطراف المرونة في تحديد إجراءات ترشيحهم مع توفير بعض فرص الوصول إلى الناخبين المستقلين.

وتحاول هذه النظم الهجينة تحقيق التوازن بين القيم المتنافسة: حماية حقوق الأحزاب في تكوين الجمعيات مع ضمان المشاركة الديمقراطية الواسعة، ومنع التصويت الاستراتيجي، مع إشراك الناخبين المستقلين، والحفاظ على تماسك الأحزاب، مع تشجيع بناء التحالفات، ويعكس انتشار هذه النُهج الوسيطة التجارب والخلاف المستمرين بشأن التصميم الأمثل لنظم الانتخابات الأولية.

الانتخابات الابتدائية

وتعالج الأولوية مشكلة الفائزين بالتعددية الذين يفتقرون إلى تأييد الأغلبية من خلال اشتراط جولة ثانية من التصويت عندما لا يحصل أي مرشح على عتبة محددة، وعادة ما يكون 50 في المائة من الأصوات، وإذا لم يُنتج أول الأمر أي فائز بالأغلبية، فإن أعلى نقطتين من الناخبين يتقدمان إلى انتخابات ترشحية تُجرى بعد عدة أسابيع، ويختار الناخبون بين هذين النهائيين.

ويكفل هذا النظام حصول مرشحي الأحزاب على تأييد الأغلبية بين الناخبين الرئيسيين، مما يمكن أن يعزز شرعيتهم وقواهم الانتخابي، ويمنع التفوق في الترشيحات من الحصول على ترشيحات مع دعم ضيق في المجالات المكتظة، مما يقلل من احتمال أن يكون المرشحون يمثلون فصيلا فقط من فصائل الحزب، كما تتيح فترة الانطلاق وقتا إضافيا للناخبين للتعلم عن النهائيين والمرشحين لبناء تحالفات أوسع نطاقا.

بيد أن الأولوية في عمليات الفرز تأتي مع أوجه قصور كبيرة، وهي تتطلب إجراء انتخابات إضافية، وزيادة التكاليف التي يتحملها دافعو الضرائب والحملات، مع المطالبة بمزيد من الوقت والطاقة من الناخبين، وعادة ما تتراجع نسبة المشاركة في الانتخابات الجارية إلى حد كبير، مما يعني أن المرشح النهائي يمكن أن يختاره ناخب أصغر تمثيلاً من المشاركين في المرحلة الابتدائية الأولى، كما أن موسم التعليم الابتدائي الموسع يمكن أن يستنفد موارد الحملة الانتخابية وينشئ انقسامات داخل الأحزاب تضعف المرشح العام في نهاية المطاف.

وتاريخياً كانت الولايات الجنوبية أكثر عرضة لاستخدام أوليات الجريان، مع جورجيا وألباما وأركانساس وميسيسيبي من بين من يستخدمون هذا النظام، وترتبط أصول التفوق في الجنوب بتاريخ المنطقة من التمييز العنصري، حيث استخدمت المجازفات أحياناً لمنع المرشحين السود من الحصول على ترشيحات في الميادين المزدحمة، وفي حين أن نظم الانصاف الحديثة لم تعد تخدم آثاراً تمييزية صريحة، فإن المناقشات لا تزال مستمرة.

جائزة أعلى درجة وثانى وجونغل

وقد اعتمد عدد متزايد من الدول نظامين رئيسيين، يُسمى أيضاً نظاماً أولياً للأغب أو أسبقية غير حزبية، وفي هذه النظم، يُظهر جميع المرشحين لشغل منصب واحد في اقتراع أولي واحد بصرف النظر عن انتمائهم الحزبي، ويتلقى جميع الناخبين نفس الاقتراع بصرف النظر عن تسجيل الحزبين، ويحصل المرشحان على أكبر قدر من الأصوات في الانتخابات العامة، حتى وإن كانا ينتميان إلى الحزب السياسي نفسه.

وقد نفذت كاليفورنيا وواشنطن نظامين رئيسيين لمعظم المكاتب الحكومية والاتحادية، حيث تستخدم لويزيانا نظاما مماثلا يُسمى في أغلب الأحيان بالأدغال الأولية، وإن كان هناك تباين بين المرشح الذي يتلقى أغلبية في الانتخابات الأولية، وبين الانتقال إلى انتخابات عامة، واعتمدت ألاسكا مؤخرا نظاما أوليا من نوع أعلى، مقترنا بالتصويت على أساس ترتيب مرتبة أعلى في الانتخابات العامة، مما يمثل تغييرا آخر في هذا النهج.

ويدفع المؤيدون بأن الأولوية القصوى هي الحد من الاستقطاب الحزبي عن طريق توفير حوافز للمرشحين للاستئناف إلى دوائر أوسع من مجرد قواعد حزبية، وفي المقاطعات التي يسيطر عليها أحد الأطراف، يمكن أن تؤدي النظم الثانية العليا إلى إجراء انتخابات عامة تنافسية بين مرشحين من حزب الأغلبية، مع إعطاء الناخبين خيارات ذات معنى حتى في البيئات الحزبية غير التنافسية، كما أن هذه النظم تلغي الحرمان الذي يواجهه مرشحون مستقلون وحزب ثالث قد يستبعدون من نظم الانتخابات الرئيسية.

ويزعم النقاد أن الظاهرتين الأولى والثانية يمكن أن تستبعد تماما الأحزاب الثانوية من الاقتراع العام، ويمكن أن تُجري انتخابات عامة بين مرشحين من الحزب نفسه، مما يحرم الناخبين من الاختيار الأيديولوجي الحقيقي، وفي المقاطعات الديمقراطية أو الجمهورية، قد يأتي المرشحان العامان للانتخابات من الحزب المهيمن، ويستبعدان من منظور حزب الأقلية تماما، كما أن الأسئلة ما إذا كان نظاما أعلى اثنين ينتجان بالفعل مرشحين أكثر اعتدالا أو يتحولان ببساطة إلى مكان المنافسة دون تغيير سياسي جوهري.

Primaries and Caucuses: A Unique System

مسابقات الترشيح الرئاسية تعمل بموجب قواعد مختلفة تختلف اختلافاً كبيراً عن الأسبقية في المكاتب الأخرى بدلاً من اختيار مرشحين و رؤساء وتجمعات رئاسية مباشرة لتحديد عدد المندوبين الذين يتلقون كل مرشح في المؤتمر الوطني للحزب

ويستخدم الحزب الديمقراطي والجمهوري قواعد مختلفة لتخصيص المندوبين استنادا إلى النتائج الأولية، ويحتاج الحزب الديمقراطي إلى تخصيص نسبي، بمعنى أن المرشحين يحصلون على مندوبين يتناسبون مع نصيبهم في التصويت، عادة مع عتبة 15 في المائة لتلقي أي مندوبين، ويسمح الحزب الجمهوري للدول بالاختيار بين تخصيص التناسب، والنظم التي يكتسبها الفائزون بالتعددية، حيث يتلقى جميع المندوبين، أو النهج الهجينة، ويمكن أن تؤثر هذه الاختلافات في القواعد تأثيرا كبيرا على استراتيجيات الحملة الانتخابية ونتائج الترشيح.

بعض الولايات تقوم بتجمعات بدلاً من ترتيب أوليات الترشيحات الرئاسية، الكواكوس هي اجتماعات يديرها الحزب حيث يجتمع المشتركون في مواقع معينة لمناقشة المرشحين والتعبير عن تفضيلهم من خلال مختلف آليات التصويت، وقد حظيت مجموعات إيوا، التي كانت تُعقد عادة في الدولة، باهتمام كبير على الرغم من أنها تمثل حصة صغيرة من مجموع المندوبين، وتحتاج الكواليس عادة إلى التزام أكثر من الأولويات، حيث أن المشاركين يجب أن يحضروا في وقت محدد وفي فترة زمنية محددة.

فالطبيعة المتتالية للأولوية الرئاسية تخلق آثاراً للزخم تضاعف من تأثير الدول التي تتقدم في وقت مبكر، ويحظى المرشحون الذين يؤدون أداء جيداً في إيوا ونيو هامبشير باهتمام وسائط الإعلام، ومزايا جمع الأموال، والتصورات بشأن إمكانية الاستمرار التي يمكن أن تدفعهم إلى النجاح في المسابقات اللاحقة، وعلى العكس من ذلك، فإن المرشحين الذين يضعفون أداء حملاتهم في ولايات مبكرة كثيراً ما ينهارون بغض النظر عن إمكانية توجيه نداءهم في وقت لاحق من أجل التصويت.

كما أن الحزبين الرئيسيين يضمان مندوبين غير مكتملين في وفودهم في الاتفاقية، وقد قام المشرفون على الحزب الديمقراطي، وقادة الأحزاب المنتخبون، الذين يمكنهم دعم أي مرشح كان موضع خلاف خاص، حيث يجادلون بأنهم يقوّضون المبادئ الديمقراطية بإعطاء النخبة الحزبية نفوذاً خاصاً، وفي أعقاب انتخابات عام 2016، قام الديمقراطيون بإصلاح قواعدهم لتقليل سلطة الحكام، ومنعهم من التصويت على الاقتراع الأول ما لم يكن المرشح قد حصل بالفعل على أغلبية من المندوبين المتعهدين.

أثر الانتخابات الابتدائية على الاستقطاب السياسي

وقد انطوت الانتخابات الأولية على تزايد الاستقطاب في السياسة الأمريكية، رغم أن العلماء يناقشون مدى مسؤوليتهم، ومن الناحية النظرية، فإن الناخبين الأوّلية يميلون إلى أن يكونوا أكثر تطرفا من الناخبين عامة، ويتكونون من نشطاء أحزاب وأشخاص من الحزبيين الذين ينخرطون في نشاط كبير وليس من الناخبين المتأرجحين، ولذلك فإن المرشحين الذين يسعون إلى كسب الأسبقية لديهم حوافز لاعتماد مواقف أكثر تطرفا من أجل الطعن في هذه القواعد النشطة، مما يؤدي إلى ذلك.

هذه الدينامية الاستقطابية قد تكون واضحة بشكل خاص في النظم الأولية المغلقة وفي المقاطعات ذات الأحزاب الشديدة، وعندما تكون المقاطعة ديمقراطية أو جمهورية آمنة، يصبح الأول هو الانتخابات التنافسية الوحيدة، وأفضليات الناخبين الأولية هي تحديد من يشغل المنصب، وإذا كان ذلك الناخب الرئيسي يتجه نحو المتطرفات الأيديولوجية، فإن صاحب المنصب الناتج سيعكس تلك الأفضليات بدلا من أن يكون أكثر اعتدالا من الناخبين عموما.

وقد أسفرت البحوث المتعلقة بهذه المسألة عن نتائج مختلطة، إذ تشير بعض الدراسات إلى أن الناخبين الرئيسيين أكثر تطرفاً من الناخبين عموماً، وأن هذا الاختلاف يؤثر على وضع المرشحين والسلوك التشريعي، وتستنتج البحوث الأخرى أن الناخبين الرئيسيين ليسوا أكثر تطرفاً من الناخبين عموماً، أو أن عوامل أخرى مثل التطهير من الجير، والفرز الحزبي، وتفتت وسائط الإعلام تؤدي أدواراً أكبر في قيادة عملية الاستقطاب.

وقد يؤدي انخفاض عدد الناخبين في الانتخابات الأولية إلى تفاقم أي آثار استقطابية، وعندما يشارك جزء صغير من الناخبين المؤهلين في الانتخابات الأولية، فإن الذين يصوتون قد لا يمثلون أعضاء الحزب الأوسع، ناهيك عن الناخبين عامة، وقد يشكل الناشطون الأيديولوجيون ذوو الدوافع العالية حصة أكبر من الناخبين الرئيسيين مما يشكلونه من السكان عامة، مما يعطيهم نفوذا غير متناسب على اختيار المرشحين.

المشاركة في الانتخابات الابتدائية والتعريف بها

وعادة ما تتخلف المشاركة في الانتخابات الرئيسية عن المشاركة العامة في الانتخابات، وغالبا ما تكون لها هوامش كبيرة، ففي حين أن الانتخابات العامة للرئيس ترى معدلات حضور تتراوح بين 55 و 65 في المائة من الناخبين المؤهلين، فإن الأولويات الرئاسية لا تجذب سوى 20 إلى 30 في المائة من المشاركة، ويمكن أن تكون نسبة الإقبال على المناصب الحكومية والمحلية أقل، وأحياناً ما تسقط في أرقام واحدة، ويعني هذا الثغرة في المشاركة أن وجود مجموعة فرعية صغيرة من المرشحين غير التمثيلية تؤثر بشكل غير متناسب على عمليات الاختيار.

وتساهم عوامل متعددة في انخفاض نسبة الالتفات الأولية، إذ يفتقر العديد من الناخبين إلى الوعي بالوقت الذي تحدث فيه المظاهرات أو المكاتب التي يجري الاعتراض عليها، حيث أن الأولوية لا تحظى بتغطية إعلامية أو باهتمام عام أقل من الانتخابات العامة، ويخلق انتشار تواريخ رئيسية مختلفة في جميع الولايات والمكاتب جدولاً مقلقاً يجعل من الصعب حتى على المواطنين المنخرطين في الانتخابات، ويستبعد النظم الأولية الناخبين المستقلين الذين يمثلون حصة متزايدة من معدلات المشاركة الانتخابية.

كما أن عدم القدرة التنافسية في كثير من الأولويات يثبط المشاركة، وعندما لا يواجه شاغلو الوظائف أي تحد خطير أو عندما يتمتع أحد المرشحين بمزايا هائلة في جمع الأموال وتأييدها، قد يخلص الناخبون إلى مشاركتهم لن يؤثر على نحو مجد في النتائج، مما يخلق نبوءة ذاتية تمكن المجموعات الصغيرة المنظمة من السيطرة على الأولويات، مما يعزز بدوره من تصور أن المظاهرات هي أمور غير مجدية.

ويثير التفاوت الديمغرافي في المشاركة الأولية شواغل بشأن التمثيل والإنصاف، إذ يميل الناخبون الرئيسيون إلى أن يكونوا كبار السن، وأكثر ثراء، وأبيض، وأكثر تعليما من الناخبين عموما، وهذا السخرية يعني أن المرشحين الذين يتم اختيارهم من خلال الأولويات قد يكونون أكثر استجابة لأفضليات الفئات المميزة من تلك التي تتمتع بها المجتمعات المهمشة، وأن الناخبين الشباب والناخبين ذوي اللون، على الرغم من كونهم منتقدين ديمقراطيين في الانتخابات العامة، كثيرا ما يشاركون في الترشيحات الديمقراطية بأولوجات ذات المعدلات الأقل التي تؤثر على الناخبين البيض.

وقد اقتُرحت إصلاحات مختلفة لزيادة عدد الناخبين في المرحلة الابتدائية، بما في ذلك توحيد التواريخ الأولية، وتنفيذ تسجيل الناخبين آليا، والسماح بتسجيل الأحزاب في نفس اليوم، وتوسيع نطاق التصويت المبكر وخيارات التصويت بالبريد، وإجراء مزيد من تثقيف الناخبين بشأن الانتخابات الأولية، وقد جربت بعض الولايات القضائية إجراء انتخابات عامة في نفس اليوم الذي يمكن فيه للمكاتب الأخرى أن تعزز المشاركة في الانتخابات، وتتفاوت فعالية هذه التدخلات المجدية، ولكن الأدلة تشير إلى أن الحد من الحواجز الإدارية وزيادة أهمية المشاركة في الانتخابات يمكن أن تحسن.

دور الأموال ووسائط الإعلام في الانتخابات الأولية

وتؤدي الموارد المالية دورا حاسما في نجاح الانتخابات الأولية، وكثيرا ما تحدد هوية المرشحين الذين يمكن أن يقوموا بحملات قابلة للاستمرار ويصلوا إلى الناخبين بفعالية، وعلى عكس الانتخابات العامة، التي قد يكون فيها دعم الأحزاب والتمويل العام متاحين، يجب على المرشحين الرئيسيين أن يحشدوا الأموال بصورة مستقلة لبناء الهياكل الأساسية للحملات، وتعيين الموظفين، وإجراء الاقتراع، والتواصل مع الناخبين، ويمكن أن يستفيد المرشحون الأغنياء الذين يمكنهم تمويل حملاتهم أو الذين لهم صلات بشبكات المانحة.

وقد ازدادت أهمية جمع الأموال في وقت مبكر في العقود الأخيرة، حيث يجب أن يثبت المرشحون القدرة المالية على أخذها على محمل الجد من جانب وسائط الإعلام والمؤيدين والمصوتين، وقد يكون ما يسمى " الأولية غير المنظورة " - أي فترة قبل أن يُطرح أي تصويت عندما يتنافس المرشحون على التصديقات، والاهتمام الإعلامي، والتبرعات - في كثير من الأحيان، حاسما في تحديد هوية المرشحين الذين يبرزون كمنافسون جادين.

ويشكِّل التغطية الإعلامية بشكل كبير نتائج الانتخابات الأولية بتحديد المرشحين الذين يتلقون الاهتمام وكيفية تصويرهم، وينتج المرشحون الذين يولدون روايات مقنعة أو يُحدثون لحظات جديرة بالتذكر أو يُعدون نماذج إعلامية للمتنافسين القادرين على البقاء تغطيتها بشكل غير متناسب مقارنة بتلك التي تعتبر طلقات طويلة، ويُنشئ هذا التفاوت في التغطية ديناميات لتعزيز الذات حيث يُولِّد اهتمام وسائط الإعلام بجمع الأموال وأرقام الاقتراع، مما يولِّد بدوره مزيداً من الاهتمام في وسائط الإعلام.

وقد حولت وسائط الإعلام الاجتماعية ديناميات الحملة الأولية من خلال تمكين المرشحين من الاتصال المباشر بالناخبين وبناء الدعم الشعبي دون الاعتماد حصرا على البوابات الإعلامية التقليدية، ويمكن للمرشحين استخدام منابر مثل تويتر وفيسبوك، و Instagram لتبادل رسائلهم، والاستجابة للمعارضين، وتعبئة المؤيدين، غير أن وسائط التواصل الاجتماعي تتيح أيضا الانتشار السريع للمعلومات الخاطئة، وتيسر الرسائل الموجهة على نطاق ضيق والتي قد تتفاوت بين الجمهورين.

وقد أصبحت المناقشات أحداثاً محورية في الحملات الأولية، لا سيما فيما يتعلق بالترشيحات الرئاسية، وتتيح هذه المنتديات فرصاً للمرشحين الأقل شهرة لكي يُعرِّفوا أنفسهم للناخبين ولجميع المرشحين لإظهار معارفهم وإزمامهم ومهاراتهم في الاتصال، غير أن أشكال المناقشة غالباً ما تعطي الأولوية للمواجهة والطرق الصوتية على المناقشة الموضوعية، ومعايير المشاركة في المناقشة القائمة على العتبات القائمة على الاقتراع وجمع الأموال - يمكن أن تستبعد المرشحين المجديين القابلين، مع إدراج أسماء كبار المسؤولين عن ذلك ولكنهم محدودة.

الانتخابات الأولية وتمثيل الطوائف الدينية

وتؤدي الانتخابات الأولية دورا حاسما في تحديد ما إذا كانت الهيئات المنتخبة تعكس التنوع الديمغرافي والإيديولوجي للسكان الذين تخدمهم، فهيكل النظم الأولية يمكن أن ييسر أو يعوق انتخاب مرشحين من المجموعات الممثلة تمثيلا ناقصا، بمن فيهم النساء، والناس الملونون، والمثليات والمثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية، والمرشحون من فئة العمل، وفهم هذه الديناميات أمر أساسي لتقييم ما إذا كانت النظم الأولية تتقدم أو تعوق التمثيل الديمقراطي.

وتشير البحوث إلى أن المرشحات يعملن كرجال في الانتخابات الأولية عندما يختارن الترشح، ولكن النساء لا يزالن ممثلات تمثيلا ناقصا بدرجة كبيرة بين المرشحين، وهذا يشير إلى أن العائق الرئيسي أمام تمثيل المرأة يكمن في التعيين، وأن قرار الترشح بدلا من تحيز الناخبين في المقام الأول، غير أن النظم الأولية التي تتطلب جمع أموال على نطاق واسع أو أن خدمة المرشحين الذين لديهم وثائق تفويض سياسية تقليدية قد تضر بشكل غير مباشر بالنساء والفئات الممثلة تمثيلا ناقصا التي واجهت حواجز تاريخية أمام تراكم هذه الموارد.

إن توقيت وهيكل الأولويات يمكن أن يؤثران على تمثيل الأقليات بطرق معقدة، وقد انتُقدت الأولوية في عمليات الركض، التي كانت تستخدم تاريخيا في الولايات الجنوبية، بسبب تناقص قوة التصويت للأقليات من خلال منع المرشحين من الأقليات من الفوز بدعم تعددي في الميادين المكتظة، غير أن الأدلة العملية على آثار الجرعات على تمثيل الأقليات متفاوتة، حيث خلصت بعض الدراسات إلى آثار سلبية، بينما وجدت دراسات أخرى حدا أدنى من التأثير.

ويمكن أن تعزز النظم الأولية المفتوحة التمثيلية عن طريق السماح للناخبين من الأقليات غير المسجلين لدى أي من الطرفين الرئيسيين بالمشاركة في اختيار المرشحين، وفي المجتمعات التي يقل فيها احتمال تسجيل الناخبين من الأقليات لدى أحد الأحزاب، يمكن أن تؤدي الأولوية المغلقة إلى حرمان هؤلاء الناخبين من أكثر المراحل التي ترتبت على ذلك من العملية الانتخابية، وعلى العكس من ذلك، يجادل بعض المدافعين بأن الأولويات المغلقة تحمي قدرة طوائف الأقليات على اختيار مرشحيها المفضلين دون تدخل من الناخبين خارج المجتمع.

تركيز التواريخ الانتخابية الأولية يمكن أن يؤثر على أصوات المجتمعات المحلية التي يتم سماعها في عملية الترشيح وعندما تكون الولايات الأولى بيضية وريفية بشكل رئيسي، قد يصمم المرشحون رسائلهم ومواقفهم السياسية ليناشدوا هذه المجتمعات، ويحتمل أن يهمشون شواغل المجتمعات المحلية الحضرية والمجتمعات المحلية التي تصوت لاحقاً، وترمي الجهود الرامية إلى تنويع الجدول الأولي المبكر أو عقد الأولويات الإقليمية إلى ضمان تأثير طائفة أوسع من المجتمعات المحلية على اختيار المرشحين منذ بداية العملية.

التحديات القانونية والمسائل الدستورية

وتشغل الانتخابات الأولية موقفا غامضا في القانون الدستوري، قائما على تقاطع تنظيم الدولة، واستقلال الأحزاب، وحقوق التصويت الفردية، وقد تطرقت المحاكم إلى الأسئلة المتعلقة بمدى قدرة الدول على تنظيم الانتخابات الأولية، وما إذا كان للأحزاب السياسية حقوق دستورية في مراقبة عمليات الترشيح، وما هي الحقوق التي يجب أن يشارك فيها الناخبون في المقام الأول، وقد أسفرت هذه المسائل القانونية عن مجموعة معقدة من الاجتهادات القضائية التي لا تزال تتطور.

قرار المحكمة العليا في قضية (إف تي: 0)) (سميث ضد (أوليرايت) (1944) أثبت أن الانتخابات الأولية جزء لا يتجزأ من العملية الانتخابية تخضع لقيود دستورية، مما يُسقط جميع الأوائل كإخلال بالتعديل الخامس عشر، وقد رفض هذا الحكم الحجة القائلة بأن الأسبقية كانت مجرد شؤون حزبية خاصة تتجاوز نطاق التصويت الدستوري،

مؤخراً، المحكمة اعترفت بالحقوق النقابية للأحزاب السياسية بموجب التعديل الأول، الذي قد يتعارض مع جهود الدولة لتنظيم الانتخابات الأولية، في حزب كاليفورنيا الديمقراطي ضد جونز (2000)، رفضت المحكمة نظام كاليفورنيا الأساسي الذي يسمح للناخبين بالتصويت في أي حزب رئيسي لكل مكتب بغض النظر عن انتمائهم الحزبي.

لكن المحكمة أيدت نظام واشنطن الأساسي الأعلى رقمين في ولاية غرانج ضد حزب واشنطن الجمهوري (2008)، بتمييزه عن البطانية الأولية بالملاحظة أن نظاماً من أعلى نظامين لا يحدد أسماء الأحزاب بل يقدم المرشحين إلى انتخابات عامة، وهذا التمييز يسلط الضوء على التحليل الدستوري الدقيق المطلوب لمختلف نظم النظام الأساسي ويوحي بأن الدول لها مرونة كبيرة

ولا تزال الدعاوى الجارية تختبر حدود اللوائح الانتخابية الأولية المسموح بها، وقد تناولت القضايا مسائل منها ما إذا كان بإمكان الدول أن تطلب من الأطراف استخدام الأسبقية بدلا من الاتفاقيات لاختيار المرشحين، وما إذا كانت النظم الأولية المغلقة تثقل كاهل حقوق الناخبين المستقلين دون دستورية، وما إذا كان بإمكان الدول تنظيم الإجراءات الداخلية التي تستخدمها الأطراف في إجراء الانتخابات الأولية، وهذه الحالات تعكس التوترات المستمرة بين القيم المتنافسة للسلطة التنظيمية للدولة، واستقلال الأحزاب، وحقوق التصويت الفردية.

الآفاق الدولية للانتخابات الأولية

وفي حين أن الانتخابات الأولية متأصلة في الثقافة السياسية الأمريكية، فإنها لا تزال نادرة نسبيا في الديمقراطيات الأخرى، فمعظم النظم البرلمانية تعتمد على زعماء الأحزاب أو أعضاء الأحزاب أو اتفاقيات الأحزاب لاختيار المرشحين بدلا من إجراء انتخابات أولية مفتوحة للانتخابات الأوسع نطاقا، ودراسة كيفية معالجة الديمقراطيات الأخرى لاختيار المرشحين، توفر منظورا قيما لمزايا النظام الأساسي الأمريكي ومساوئه.

وفي العديد من الديمقراطيات الأوروبية، تختار الأحزاب السياسية مرشحين من خلال عمليات الأحزاب الداخلية التي قد تشمل أعضاء الأحزاب ولكن ليس الجمهور العام، وتسمح المملكة المتحدة مثلا لأعضاء الأحزاب بالتصويت لقادة الأحزاب، ولكن اختيار المرشحين لفرادى الدوائر يُعالج عادة من جانب منظمات الأحزاب المحلية، ويمنح هذا النظام الأحزاب قدرا أكبر من السيطرة على مرشحيها، ويمكنه أن ييسر الانضباط الحزبي ومنابر السياسات المتسقة، ولكنه يركز أيضا على السلطة في المؤسسات الحزبية وقد يحد من الفرص المتاحة للمرشحين الخارجيين.

وقد قامت بعض البلدان بتجريب نظم شبيهة بالنظم الأولية في السنوات الأخيرة، حيث قامت فرنسا بطرح قوائم مفتوحة للترشيحات الرئاسية في عام 2011، مما سمح لأي ناخب بالمشاركة في اختيار مرشحي الأحزاب مقابل رسوم صغيرة، وقد اجتذبت هذه البلدان مشاركة كبيرة وولدت اهتماما عاما، وإن كانت قد أسفرت أيضا عن بعض النتائج غير المتوقعة وأثارت أسئلة بشأن التصويت الاستراتيجي من جانب المعارضين، كما قامت إيطاليا بتجريب الانتخابات الأولية لاختيار قادة الأحزاب والمرشحين، رغم أن التنفيذ لم يكن متسقا بين الأحزاب والمناطق.

وقد أخذت بلدان أمريكا اللاتينية تعتمد بشكل متزايد الانتخابات الأولية، في كثير من الأحيان كجزء من جهود أوسع نطاقاً لتحقيق الديمقراطية، وتحتاج الأرجنتين وأوروغواي وعدة بلدان أخرى الآن إلى قيام الأحزاب باختيار المرشحين من خلال الانتخابات الأولية، باعتبار ذلك أدوات لزيادة الشفافية والحد من الفساد وتعزيز الشرعية الديمقراطية، وتختلف هذه النظم في تفاصيلها، حيث تُعد بعض البلدان قائمة على الأولويات في آن واحد بالنسبة لجميع الأطراف وغيرها مما يسمح للأطراف بالاختيار إذا كان لديها مرشح واحد فقط.

ويعكس الاتجاه العالمي نحو زيادة استخدام الانتخابات الأولية تحركات أوسع نحو الديمقراطية التشاركية والتشكيلية في مؤسسات الأحزاب التقليدية، غير أن التجربة الأمريكية توحي بأن النظم الأولية تأتي بمفاضلة، بما في ذلك إمكانية زيادة الاستقطاب، وارتفاع تكاليف الحملة الانتخابية، ودورات انتخابية أطول، ويجب على البلدان التي تنظر في التبني الأولي أن تزن هذه التكاليف مع فوائد زيادة المشاركة والشرعية الديمقراطية.

إصلاح الانتخابات الابتدائية: المقترحات والابتكارات

وقد أدى عدم الارتياح إزاء مختلف جوانب النظام الأساسي الحالي إلى تقديم العديد من مقترحات الإصلاح الرامية إلى معالجة أوجه القصور المتصور، وتتراوح هذه المقترحات بين التعديلات التدريجية للنظم القائمة وإعادة الهيكلة الأساسية لطريقة اختيار المرشحين، وفي حين لم يتوصل أي توافق في الآراء حول أي برنامج إصلاحي واحد، فإن التجارب الجارية على مستوى الدولة تتيح فرصا لتقييم مختلف النُهج.

وقد اكتسبت الأصوات التي أجريت على أساس الاختيارات الانتخابية من خلال إجراء إصلاحات محتملة للانتخابات الأولية، وفي ظل هذا النظام، يصنف الناخبون المرشحين حسب الترتيب بدلا من اختيار واحد فقط، وإذا لم يحصل أي مرشح على أغلبية الأصوات الأولى، يتم إلغاء المرشح الذي حصل على أقل الأصوات، وتعاد توزيع الخيارات الثانية التي يختارها مؤيدوه، وتستمر هذه العملية إلى أن يحقق أحد المرشحين أغلبية الأصوات.

وتهدف المقترحات الرامية إلى توحيد التواريخ الأولية إلى الحد من تأثير الدول التي تصوت في وقت مبكر وضمان أن تكون لدى مختلف الدوائر الانتخابية مساهمة مفيدة في اختيار المرشحين، وأن يكون يوم أولي وطني لجميع الدول أن تصوت في وقت واحد، وأن تلغي الآثار المترتبة على الزخم المتتابع، ولكن يحتمل أن تكون ذات صلة بالمرشحين الذين يتمتعون بتقدير الاسم المبكر وبمزايا جمع الأموال، وأن تسعى البلدان، التي تصوت فيها مختلف مناطق البلد على تواريخ التناوب، إلى تحقيق التوازن بين هذه الشواغل وذلك عن طريق الحفاظ على عنصر متتابع مع ضمان التنوع الجغرافي في الوقت نفسه.

ويدافع بعض المصلحين عن القضاء على السبقية تماما والعودة إلى عمليات الترشيح التي تسيطر عليها الأحزاب، ويدفعون بأن الأسبقية قد أضعفت الأحزاب، وزادت من الاستقطاب، وأنتجوا مرشحين أقل تأهيلا، ومن هذا المنطلق، فإن قادة الأحزاب والناشطين في مواقع أفضل من الناخبين الجماهير لتقييم مؤهلات المرشحين وانتخاباتهم، ولكن هذا الاقتراح يواجه عقبات كبيرة نظرا للالتزام العام العميق بالانتخابات الأولية والمشاكل التاريخية مع نظم الأحزاب التي كانت مصممة لمعالجة هذه الأولويات.

التصويت النهائي يمثل نهجاً ابتكارياً آخر حيث يُعتبر أكبر خمسة ناخبين في مرحلة أولى غير حزبية إلى انتخابات عامة تجري باستخدام التصويت حسب الرتبة، ويهدف هذا النظام إلى ضمان أن تتضمن الانتخابات العامة منظورات متنوعة مع استخدام التصويت حسب الرتبة لإنتاج الفائزين بالأغلبية، ويجادل المدعوون بأن هذا النهج سيقلل من الاستقطاب ويزيد من المنافسة ويعطي الناخبين خيارات أكثر جدوى.

وتركز الإصلاحات التي يمكن إدخالها على التكنولوجيا على جعل المشاركة الأولية أكثر ملاءمة من خلال التصويت على الإنترنت، ومدد فترات التصويت المبكر، ونظم التصويت على أساس كل رسالة، وفي حين أن هذه الإصلاحات قد تزيد من المشاركة عن طريق الحد من الحواجز اللوجستية، فإنها تثير أيضا شواغل بشأن الأمن وسرية الاقتراع واحتمال الإكراه، وقد عجل وباء COVID-19 باعتماد التصويت البريدي والتصويت المبكر، مما يوفر بيانات عن كيفية تأثير هذه التغييرات على المشاركة وإدارة الانتخابات.

How Voters can Maximize their Impact in Primary Elections

ففهم كيفية المشاركة الفعالة في الانتخابات الأولية يمكّن المواطنين من ممارسة نفوذ أكبر على من يمثلهم في الحكومة، وفي حين تختلف الإجراءات المحددة حسب الدولة والحزب، فإن عدة مبادئ عامة يمكن أن تساعد الناخبين على إجراء الانتخابات الأولية وإسماع أصواتهم في عملية اختيار المرشحين.

أولاً وقبل كل شيء، يجب أن يفهم الناخبون نظامهم الأساسي ومتطلبات التسجيل في الولايات المغلقة، يجب أن يسجلوا مع حزب قبل الانتخابات الأولية بوقت كاف إذا أرادوا المشاركة في عملية ترشيح ذلك الحزب، وتفرض ولايات كثيرة مواعيد تسجيل قبل بدء الانتخابات بفترة قصيرة، حتى لا يتمكن الناخبين من التصويت، ويمكن للناخبين أن يجدوا معلومات عن نظامهم الأساسي ومتطلبات التسجيل من خلال مكتبهم الانتخابي

البقاء على علم بمواعيد الانتخابات الأولية أمر حاسم، حيث تختلف هذه الأمور اختلافاً كبيراً بين الولايات والمكاتب، وتحظى الأولوية الرئاسية باهتمام كبير، ولكن الأولوية في الكونغرس، والولاية، والمكاتب المحلية غالباً ما تثبت بنفس القدر أو أكثر من ذلك بالنسبة للحياة اليومية للناخبين، وتحتفظ دول كثيرة بأولوية لمختلف المكاتب في مواعيد مختلفة، وتنشئ جدولاً زمنياً معقداً يتطلب الاهتمام بالبحرية، وتضع رسائل تذكيرية واشتراك في الإخطارات من مسؤولي الانتخابات يمكن أن تساعد على ضمان التواريخ مهمة.

ويمكن أن يتيح باحثون المرشحين قبل الانتخابات الأولية للناخبين اتخاذ خيارات مستنيرة بدلا من الاعتماد فقط على الاعتراف بالاسم أو العوامل السطحية، وغالبا ما تتضمن الانتخابات الأولية مرشحين متعددين لهم انتماءات حزبية مماثلة وتوجهات أيديولوجية عامة، مما يجعلهم يقارنون بدقة خلفياتهم، ومواقفهم السياسية، ومؤهلاتهم الأساسية، ويمكن للناخبين الحصول على معلومات مرشحين من خلال المواقع الشبكية للحملات، والمحافل والمناقشات، وأدلة الانتخابية التي تصدرها المنظمات غير الحزبية، فضلا عن التغطية الإعلامية.

المشاركة في التصويت المبكر أو طلب الاقتراع الغائب يمكن أن تجعل التصويت الأولي أكثر ملاءمة وأن تضمن عدم وجود ظروف غير متوقعة تمنع المشاركة، فالدول كثيرة الآن تقدم فترات تصويت مبكرة مطولة أو تصويتا غير مسموح به، مما يتيح للناخبين الإدلاء بأصواتهم في أوقات تناسب جداولهم، وهذه الخيارات يمكن أن تكون ذات قيمة خاصة بالنسبة للناخبين الذين لديهم جداول عمل غير مرنة، أو الذين يتولون مسؤوليات الرعاية، أو غير ذلك من القيود التي تجعل التصويت في يوم أولي محدد أمرا صعبا.

ويمكن أن يؤدي الانخراط في الانتخابات بعد التصويت العادل إلى زيادة التأثير الفردي على الانتخابات الأولية، والتطوع من أجل الحملات، والتبرع بالمرشحين، ومناقشة الانتخابات مع الأصدقاء والأسرة، والمشاركة في منتديات المرشحين، كلها أمور تسهم في تشكيل النتائج الأولية، وفي الانتخابات الأولية المنخفضة العائد، يمكن أن تؤثر أعداد صغيرة نسبيا من المواطنين المشاركين تأثيرا كبيرا في النتائج، مما يجعل المشاركة الفردية مترتبة بشكل خاص، وقد يكون للناخبين الذين يهتمون اهتماما عميقا بقضايا معينة أو مرشحين أثرا على الاستثمار في الوقت والطاقة في الحملات الأولية.

مستقبل الانتخابات الابتدائية في الديمقراطية الأمريكية

وستستمر الانتخابات الأولية في التطور استجابة للظروف السياسية المتغيرة، والابتكارات التكنولوجية، والمناقشات الجارية بشأن الإصلاح الديمقراطي، وتشير عدة اتجاهات إلى الكيفية التي يمكن بها للنظم الأولية أن تتطور في السنوات القادمة، وما هي التحديات التي ستواجهها في الحفاظ على دورها كآليات لاختيار المرشحين الديمقراطيين.

ويطرح نمو الناخبين المستقلين تحديات كبيرة أمام النظم الأولية التقليدية، ولا سيما المعالم المغلقة التي تستبعد الناخبين غير المنتسبين، ونظراً إلى ضعف تحديد هوية الأحزاب وزيادة عدد الناخبين الذين يقاومون الانتماء الرسمي إلى الأحزاب، فإن الضغط سيزداد على الأرجح ليفتح أبواب المشاركة المستقلة، وقد يؤدي هذا الاتجاه إلى التعجيل باعتماد نظم أولية مفتوحة، ونظم شبه مغلقة تشمل نظماً مستقلة، أو نظماً غير حزبية تلغي القيود القائمة على أساس الحزب.

وسيستمر التغيير التكنولوجي في إعادة تشكيل كيفية تنظيم الحملات الأولية وكيفية حصول الناخبين على المعلومات المتعلقة بالمرشحين، وقد قامت وسائط الإعلام الاجتماعية، ومحللي البيانات، والإعلانات الرقمية بتحويل استراتيجيات الحملة، وستتيح التكنولوجيات الناشئة مثل الاستخبارات الصناعية والثعابين العميقة فرصا وتحديات جديدة، وسيحتاج مسؤولو الانتخابات إلى تكييف التدابير الأمنية لمواجهة التهديدات المتطورة مع استكشاف ما إذا كان يمكن للتكنولوجيا أن تجعل التصويت أكثر سهولة من خلال نظم التصويت الإلكترونية أو المتنقلة.

ومن المرجح أن تؤدي الشواغل المتعلقة بالاستقطاب والاختلال في السياسة الأمريكية إلى استمرار التجارب مع النظم الأولية البديلة، وقد تعتمد الدول بشكل متزايد التصويت حسب الرتبة، أو الإبداليين من الدرجة الأولى أو من الدرجة الأولى، أو الابتكارات الأخرى التي تستهدف تشجيع الاعتدال وبناء الائتلافات، كما أن نجاح أو فشل هذه التجارب في ولايات مثل ألاسكا، كاليفورنيا، وماين سيؤثر على ما إذا كانت ولايات قضائية أخرى تتبع هياكلها الأساسية التقليدية أو تحافظ عليها.

وسيظل دور الأموال في الانتخابات الأولية موضع خلاف، حيث تدور المناقشات حول تنظيم تمويل الحملات الانتخابية، وتأثير المانحين الأغنياء والمساهمين الرئيسيين، وما إذا كانت نظم التمويل العامة يمكن أن تُحدّد من مستوى الأداء، وقد جعلت قرارات المحكمة العليا التي تحد من تنظيم تمويل الحملات الانتخابية إصلاحا شاملا، ولكن الدول تحتفظ ببعض السلطة لتنظيم الانتخابات الأولية وقد تختبر التمويل العام، والحدود المفروضة على المساهمات، ومتطلبات الكشف عن البيانات.

التغييرات الديمغرافية ستعيد تشكيل الناخبين الرئيسيين وربما تغير أنواع المرشحين الذين ينجحون في الانتخابات الأولية، مع تزايد تنوع السكان الأمريكيين، سيضم الناخبون الأساسيون بشكل متزايد مجتمعات ذات اللون، وشباب الناخبين، والناخبين ذوي الأولويات المختلفة عن الناخبين الرئيسيين التقليديين، وقد ينتج هذا التطور مرشحين ومنابر تعكس بشكل أفضل الخصائص الديمغرافية المتغيرة للبلد، على الرغم من أن نطاق هذا التحول سيتوقف على ما إذا كانت هذه المجتمعات تشارك في المعدلات الأولية متناسبة.

وسيختبر تغير المناخ، وعدم المساواة الاقتصادية، وإمكانية الحصول على الرعاية الصحية، وغير ذلك من التحديات الملحة في مجال السياسات ما إذا كانت النظم الأولية يمكن أن تنتج قادة قادرين على معالجة المشاكل المعقدة التي تتطلب تفكيرا طويل الأجل وبناء تحالفات، ويدفع الحرج بأن الأولوية تحفز على التفكير القصير الأجل، والتصلب الإيديولوجي، وتهديد الدوائر الانتخابية الضيقة بدلا من بناء تحالفات واسعة حول الحلول المستدامة، وما إذا كان يمكن إصلاح النظم الأولية لخدمة هذه الاحتياجات على نحو أفضل مع الحفاظ على طابعها الديمقراطي، تظل مسألة مفتوحة.

الاستنتاج: الانتخابات الأولية بوصفها مؤسسات ديمقراطية

وتمثل الانتخابات الأولية نهجا أمريكيا متميزا في اختيار المرشحين الديمقراطيين، يعكس التزامات عميقة بالسيادة الشعبية والمشاركة السياسية والتشكيل في السلطة المركزة، وفي حين أن الديمقراطيات الأخرى تسند عادة اختيار المرشحين إلى المنظمات الحزبية، فإن الولايات المتحدة قد اعتمدت نظاما يمكّن المواطنين العاديين من تحديد من سيمثل الأحزاب السياسية في الانتخابات العامة، وهذا الاختيار يعكس مواطن القوة والضعف في الثقافة السياسية الأمريكية: الإيمان بالحكمة الشعبية والديمقراطية القائمة على المشاركة إلى جانب الاشتباه في السلطة المؤسسية والنخبة.

وقد تطور نظام الانتخابات الأولي تطورا كبيرا منذ أصله التدريجي، والتكيف مع الظروف السياسية المتغيرة، والمتطلبات القانونية، والقدرات التكنولوجية، وتبدو اليوم تشابها ضئيلا مع المسابقات التي جرت في أوائل القرن العشرين والتي تشكل أول من تحدى من سيطرة الأحزاب على الترشيحات، وقد أصبحت الأسبقية الرئاسية أكثر دقة، وطول السنة، وهي تشكل الخطاب السياسي الوطني، بينما تُسترعى الدولة والأولوية المحلية اهتماما أقل، في كثير من الأحيان.

وعلى الرغم من مركزية الانتخابات في الديمقراطية الأمريكية، فإن الانتخابات الأولية تواجه انتقادات وتحديات كبيرة، ويثير انخفاض نسبة المشاركة تساؤلات حول ما إذا كانت الناخبين يمثلون الجمهور الأوسع أو مجرد أكثر الأحزاب إيديولوجية، ويخلق تأثير الأموال ووسائط الإعلام حواجز أمام الدخول قد يستبعد المرشحين المؤهلين الذين يفتقرون إلى إمكانية الوصول إلى الجهات المانحة الغنية أو إلى مركز المشاهير، ويخلق انتشار النظم الأولية المختلفة في جميع الولايات خلطا وقد يستغل المرشحين الذين لديهم عمليات متطورة من عمليات الحملات التي يمكن أن تكون معقدة.

وبالرغم من ذلك، فإن الانتخابات الأولية تجسد أيضا قيما ديمقراطية هامة وتوفر آليات للمساءلة السياسية والتجديد، فهي تتيح للتحدي في السلطة الحالية، وتهيئ الفرص لأصوات جديدة للدخول في السياسة، وتعطي المواطنين نفوذا مباشرا على من يمثلهم، وقد أدى انفتاح النظام الأساسي على المرشحين الخارجيين إلى تعطيل مفيد للمصالح المتأصلة، وكذلك فيما يتعلق برفع مستوى النزعات الجامدة، مما يعكس التوترات الكامنة في السياسة الديمقراطية بين الاستقرار والتغيير، والخبرة، والأهلية، والأهلية، والحزبية، والأهلية، والأهلية، والحزبية.

وبما أن الديمقراطية الأمريكية تواجه تحديات من الاستقطاب، والمعلومات الخاطئة، وتناقص الثقة في المؤسسات، فإن دور الانتخابات الأولية إما في زيادة أو تخفيف هذه المشاكل سيظل موضع نزاع، وستستمر جهود الإصلاح في تجربة نظم بديلة تهدف إلى تشجيع الاعتدال، وزيادة المشاركة، وتحسين التمثيل، وسيتوقف نجاح هذه التجارب على تقييم دقيق للأدلة، والاستعداد للتعلم من النجاحات والإخفاقات على السواء، والالتزام المستمر بالمبادئ الديمقراطية التي تخدم.

وفي نهاية المطاف، لا تكون الانتخابات الأولية مفيدة ولا ضارة بالحكم الديمقراطي، وإنما تتوقف آثارها على تصميمها المحدد، والسياق المؤسسي الأوسع الذي تعمل فيه، ومشاركة المواطنين الذين يشاركون فيها، وفهم كيفية عمل الانتخابات الأولية، والاعتراف بمواطن قوتهم وحدودهم، والمشاركة بنشاط في عملية الترشيح، يمكن للناخبين أن يساعدوا على ضمان أن تخدم الأولويات الغرض المتوخى منها في اختيار مرشحين مؤهلين وممثلين يحكمون بفعالية في تسجيل الناخبين.