كيف يُمكن للكتابة السياسية المساهمات في الشعب الاجتماعية العنف

إن الخطاب السياسي هو أحد أقوى القوى التي ترسم المجتمع الحديث، فالكلمات التي يتحدثها القادة السياسيون والمرشحون والشخصيات المؤثرة لها وزن هائل، قادر على بث الوحدة والتقدم أو تهدئة الخلافات والعنف، وفي عصر يتسم بتعميق الاستقطاب، فهم كيف تسهم اللغة السياسية في الانقسامات الاجتماعية، وأصبح العنف مهما للغاية بالنسبة للحفاظ على المؤسسات الديمقراطية والتماسك الاجتماعي.

فالعلاقة بين الخطاب السياسي الإلتهابي والضرر الاجتماعي معقدة ومتعددة الجوانب، وفي حين أن النقاش السياسي والخلاف عنصران أساسيان من عناصر الديمقراطية الصحية، فإن النبرة، والتشكيل، ومحتوى الاتصالات السياسية يمكن أن يكونا إما أن يوصلا إلى الانقسامات أو يعمقاها، وتقترح البحوث أن يحفز السياسيين على إعلان الخطابات الاستقطابية لزيادة انتشار رسالتهم، مما يؤدي إلى ظهور آراء خطيرة تسود فيها لغة متنوعة.

السلطة الأساسية للغة السياسية

فالكلمات تعمل أكثر من مجرد وسائل اتصال، بوصفها أدوات تشكل التصورات، وتؤثر على المشاعر، وتقود في نهاية المطاف السلوك، فالخطاب السياسي يعمل على مستويات متعددة في آن واحد، ويناشد العقل والعاطفة والهوية والقيم، وعندما يتكلم الزعماء السياسيون، لا ينقلون المعلومات فحسب، بل يشيدون سرداً يحدد المشاكل ويحددون الأشرار والأبطال ويصفون الحلول.

وتشير عوامل الرسالة إلى أسلوب ومضمون أي رسالة، مثل السمات الخطابية وغيرها من الخصائص التي تجعل من الأرجح أن تؤدي إلى استقطاب أو استنباط، وترتكز بعض النداءات على العاطفة، بينما تستند نداءات أخرى إلى المنطق، بينما تقوم بعضها الآخر على أساس سرد مقنع يستند إلى أحداث واحدة أو أشجار مألوفة، ويتيح هذا الاستخدام الاستراتيجي للغة للجهات الفاعلة السياسية وضع إطار للمسائل بطريقة تعزز أهدافها، وأحيانا على حساب اجتماعي.

ولا يمكن المبالغة في التأثير النفسي للخطاب السياسي، إذ إن اللغة تنشط الأطر المعرفية التي تؤثر على كيفية تفسير الناس للأحداث واتخاذ القرارات، وعندما يستخدم السياسيون باستمرار بعض المجازر أو الأطر أو النداءات العاطفية، يعيدون تدريجيا تشكيل كيفية فهم جمهورهم للواقع السياسي، وهذه العملية تحدث إلى حد كبير تحت الوعي، مما يجعلها قوية وصعبة على وجه الخصوص التصدي لها.

التجزؤ والاتصال الاستراتيجي

ويحدث التفريغ عندما يبرز فاعل سياسي (مثل مرشح أو زعيم رأي) مجموعة فرعية من الاعتبارات ذات الصلة بشأن مسألة ما أو مرشح أو حدث، مما يقود أعضاء الجمهور إلى التفكير في الموضوع بطريقة معينة، وهذا التركيز الانتقائي يحدد الجوانب التي تحظى باهتمام وتظل في الخلفية.

فعلى سبيل المثال، يمكن وضع إطار للهجرة كفرصة اقتصادية، أو شاغل إنساني، أو تهديد أمني، أو تحد ثقافي، وكل عملية تحفّز قيماً ومشاعر مختلفة، وأفضليات في مجال السياسات، وكثيراً ما يعرض المحتوى المباشر عن القضايا المجتمعية مثل تغير المناخ والهجرة عبر أطر للتهديد واللوم، مما يمكن أن يكثف الاستقطاب ويقلل من الحوار البناء.

فهم الاستقطاب السياسي: الأنواع والآليات

ويتبين الاستقطاب السياسي في عدة أشكال متميزة ولكن مترابطة، ويسهم كل منها في التقسيم الاجتماعي بطرق مختلفة، ويُعتبر فهم هذه الأنواع المختلفة من الاستقطاب أمرا أساسيا لفهم كيفية تجزئة الخطابات الاجتماعية.

الاستقطاب الإيديولوجي

ويشير الاستقطاب الإيديولوجي إلى تزايد المسافة بين المجموعات السياسية بشأن المواقف والقيم السياساتية، وعندما تعتمد الأحزاب السياسية ومؤيديها مواقف متباينة بشكل متزايد بشأن مسائل تتراوح بين الضرائب والرعاية الصحية والسياسة البيئية، فإن الأساس المشترك اللازم للحلول الوسطي قد تقلص، وقد كثف هذا الشكل من الاستقطاب في العقود الأخيرة، حيث أصبحت مواقف الأحزاب أكثر اتساقا داخليا وتميزا خارجيا.

وفيما عدا ارتفاع الاتساق الإيديولوجي، فإن هناك عنصرا رئيسيا آخر في الاستقطاب يتمثل في تزايد الازدراء الذي يعاني منه العديد من الجمهوريين والديمقراطيين للحزب المعارض، وهذه المشاعر اليوم أوسع وأعمق مما كانت عليه في الماضي القريب، وتكشف البيانات عن اتجاه مقلق، حيث أن 43 في المائة من الجمهوريين و 38 في المائة من الديمقراطيين ينظرون الآن إلى الطرف الآخر بعبارات سلبية للغاية، مما يمثل أكثر من مضاعفة للآراء السلبية جدا منذ عام 1994.

الاستقطاب الأثري

وربما أكثر من ذلك فيما يتعلق بالاختلافات الأيديولوجية هو زيادة الاستقطاب المؤثر - العاطفة العاطفية وعدم الثقة بين الجماعات السياسية - ادعى الشواذ أن الاستقطاب المؤثر كان أكثر زعزعة للاستقرار من الاستقطاب في السياسة العامة لأنه ارتقى إلى النسيج الاجتماعي للبلد، وهذا البعد العاطفي للتقطاب لا يؤثر على السلوك السياسي فحسب بل أيضا على العلاقات الشخصية والخيارات السكنية وحتى القرارات الاقتصادية.

الديمقراطية في خطر عندما يصبح المواطنون مستقطبين جداً أن عقلية ضدهم تهيمن عليها هذه العقلية القبلية تحول الخصوم السياسيين من المواطنين ذوي الآراء المختلفة إلى تهديدات موجودة يمكن هزيمة بها على كل التكاليف، وكل أنواع الاستقطاب الثلاثة (القضيب أو الاستقطاب الإيديولوجي، والمواءمة الحزبية، والاستقطاب المؤثر) يمكن أن تقود المواطنين إلى فهم السياسة والمجتمع من حيث علاقتهم بالجماعة مقابلهم، مع احتمال ضريبة.

دور التصور الخاطئ

وقد كان معظم الاستقطاب الذي تصاعد في العقود الأخيرة مدفوعاً إلى حد كبير بتصورات خاطئة لدى الناس حول طرف عادي في الجانب الآخر من سكان حيكم أو مكتبكم الذين يصادفون دعم الطرف الآخر، وكثيراً ما تغذي هذه المفاهيم الخاطئة التغطية الإعلامية التي تبرز أصواتاً شديدة بشكل غير متناسب، والزعماء السياسيين الذين يتلقون أكثر اهتمام وسائط الإعلام هم عادة أكثر أعضاء حزبهم تطرفاً أو اليسار أو اليمين.

وهذا يخلق صورة مشوهة يفترض فيها الناس أن أشد المواقف تطرفا تمثل الآراء النموذجية للطرف المتعارض، عندما يكون معظم الأطراف في الواقع يشغلون مناصب أكثر اعتدالا، والفجوة بين التصور والواقع تغذي الصراع غير الضروري وتجعل الحل التوفيقي مستحيلا حتى عندما توجد أرضية مشتركة.

How Divisive Rhetoric Deepens Social Divisions

ويُستخدم الخطاب السياسي الباعث على الانقسام من خلال عدة آليات لتشتت المجتمع وتكثيف النزاع بين الجماعات، ويعد فهم هذه الآليات أمراً حاسماً للاعتراف بالتواصل السياسي المؤذي والتصدي له.

إنشاء مجموعات وخارج نطاقات

من أهم الطرق التي يعمق بها الخطابات المتفرقة الانقسامات الاجتماعية التركيز على حدود المجموعات واختلافاتها بدلا من الشائعات، القادة السياسيون الذين يستخدمون الخطابات المتناثرة يبرزون باستمرار ما يفصلنا عن "هم" ويبنيون سرداً يُصبح فيه الهوية السياسية محورية للهوية الشخصية.

وتنشط عملية تصنيف المجموعات هذه آليات نفسية قوية، فعندما يتعرف الناس بقوة على مجموعة سياسية، يميلون إلى النظر إلى الأعضاء من المجموعات بشكل أفضل وأكثر سلبية، حتى عندما تكون الاختلافات الموضوعية ضئيلة، ويتجاوز هذا التحيز المسائل السياسية التي تؤثر على الأحكام المتعلقة بالطابع والكفاءة والثقة.

هذه المقاومة تتجلى في تعزيز موقف أو وجهة نظر الفرد القائمة، وتثبيط الصلة الاجتماعية مع الآخرين الذين يُنظر إليهم على أنهم يعارضون الآراء،

نزع السلاح والتسليح

من بين أخطر أشكال الخطابات الشائكة اللغة التي تجرد أو تضفي طابعا إنسانيا على المعارضين السياسيين أو مجموعات محددة، عندما يصف القادة السياسيون المعارضين بأنهم "أشخاص" أو "تهديدات للأمة" أو تستخدم استعارات الحيوانات، يجردون الإنسانية من الذين يستهدفون، وهذا التفكك اللغوي يجعل من السهل نفسيا تبرير الأعمال الضارة ضد المجموعة المستهدفة.

وتدل الأمثلة التاريخية على الآثار المدمرة للخطاب اللاإنساني، فعندما يُتخذ إلى خطاب متطرف ومبغض من قبل القادة السياسيين يمكن أن يهيمن الحروب الأهلية والإبادة الجماعية، كما حدث في التسعينات من القرن الماضي، حيث استخدم المتطرفون الهوتو برامج إذاعية ضد التوتسي لإثارة العنف الواسع الانتشار، وفي حين أن هذه النتائج المتطرفة قد تبدو بعيدة عن المجتمعات الديمقراطية المعاصرة، فإن الآليات الأساسية لا تزال هي نفسها.

التسميات تتضمن تصوير الخصم ليس فقط كخطأ بل كشر أو فاسد أو ذكوري أكثر من الديمقراطيين يرون سياسات الحزب المتعارضة كتهديد

الطباعة والقطع

وكثيرا ما تعتمد الخطابات الباعثة على القوالب النمطية على تصوير بعض المجتمعات المحلية بشكل سلبي، وهذه القوالب النمطية تقلل من المجموعات المعقدة إلى التبسيطات، مما يجعل من السهل إلقاء اللوم عليها عن المشاكل الاجتماعية، وينتج عن ممارسة إلقاء اللوم على مجموعة معينة لمواجهة التحديات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية الأوسع نطاقا تفسيرات بسيطة للمشاكل المعقدة، بينما توجه الغضب والإحباط نحو الفئات الضعيفة من السكان.

وعندما تجمع بين هذه الظروف وبين الزعماء ذوي الدوافع السياسية، تتهم بالخطاب وبيئة معلومات رقمية صعبة المنال، يصبح من السهل على الناس أن يلوموا كل ما يعانونه من جانب آخر، وهذه الدينامية قوية بصفة خاصة في أوقات عدم اليقين الاقتصادي، أو التغير الاجتماعي السريع، أو الأزمة الوطنية، عندما يلتمس الناس تفسيرات لقلقهم ومظالمهم.

Inflammatory Language During campaigns

وكثيرا ما تشهد الحملات الانتخابية تشديدا في الخطابات المنقسمة حيث يتنافس المرشحون على الاهتمام والدعم، ويمكن أن تحفز الطبيعة التنافسية للانتخابات اللغة الاستفزازية، لا سيما في البيئات الإعلامية التي تولد فيها البيانات الشديدة تغطية ومشاركة أكبر من المناصب المتوسطة.

وعندما يتصفح السياسيون محتوى أكثر إيديولوجية، يكتسبون مزيدا من القارئ على تويتر، مما يخلق حوافز عكسية للتواصل المتنوع، ويزيد من حدة هذا النشاط من خلال برامج وسائط الإعلام الاجتماعية التي كثيرا ما تعطي خوارزمياتها الأولوية للارتباط أكثر دقة أو حضارة، مما يعني أن المحتوى الإلتهابي يلقى صورة غير متناسبة.

العلاقة بين الخطاب والعنف

إن العلاقة بين الخطاب السياسي والعنف تمثل أحد أخطر الشواغل المتعلقة بالتواصل السياسي المتناثر، وفي حين أن الصلة معقدة وموسطة بسبب عوامل عديدة، فإن الأدلة الجوهرية تدل على أن الخطابات المثيرة يمكن أن تسهم في العنف في العالم الحقيقي.

الأدلة البحثية على الرواية والعنف

وقد وجدت دراسة عن العنف في السويد أن الخطاب المكرّر يلقي مشاعر سلبية تجاه المجتمع المستهدف بين المستمعين، وكشفت دراسة أخرى للجماهير الأوروبية أن تعرض السياسيين للخطاب العنيف يزيد من دعم العنف السياسي بين أولئك الذين شملتهم الدراسة، وتشير هذه النتائج إلى أن الخطابات المُثيرة لا تعكس التوترات القائمة فحسب، بل تُشكل مواقف نشطة إزاء العنف.

إن البحوث عبر الوطنية تقدم دليلا مقنعا على هذا الوصل، فالبلدان التي كثيرا ما يلقي فيها السياسيون خطاب الكراهية في خطابهم السياسي، تشهد فيما بعد إرهابا محليا، حيث يتعرض السياسيون " أبدا " أو " بشكل متعمد " لخطاب الكراهية، وشهدوا في المتوسط 12.5 حادثة إرهاب محلي بين عامي 2000 و 2017، وكانت البلدان التي وجد فيها السياسيون " تستخدم خطاب الكراهية في 28.9 هجوما في المتوسط.

وفي ألمانيا، تبين من دراسة أخرى أن زيادة المشاعر المناهضة للدمار في الفيسبوك أدت إلى زيادة العنف ضد اللاجئين: عندما كان فيسبوك مخرجا، أو عندما كانت أحداث مختلفة تهيمن على الأخبار، وقع العنف، وهذا البحث يدل على علاقة مؤقتة مباشرة بين الخطابات المسببة للمشاعر والعنف غير المباشر.

الآليات التي تربط الخطاب بالعنف

وتفسر عدة آليات كيف يترجم الخطابات الاستفزازية إلى أعمال عنيفة، أولا، يمكن أن تطبيع العنف من خلال جعله يبدو استجابة مقبولة أو حتى ضرورية للمشاكل السياسية، كما أن هذا الخطاب يجعل العنف السياسي ضد المجتمع المستهدف أكثر شرعية.

ثانيا، يمكن أن يُعمد الخطابات المُثيرة إلى تطرف الأفراد بتعريفهم مراراً إلى نظريات متطرفة ونظريات مؤامرة، وهذا التفريغ يمكن أن يُشدد الأفراد، مما يجعلهم أكثر عرضة لتبرير العنف بوصفه رداً مشروعاً على التهديدات المتصورة، وعندما يُعد القادة السياسيون حالات منبوذة أو يوحيون بأن العمليات الديمقراطية تفشل، قد يخلص بعض الأفراد إلى أن الإجراءات غير القانونية مبررة.

ثالثا، إن الخطابات الكريهة يمكن أن تشعل مشاعر خطيرة وتخلق مناخا سياسيا أكثر خطورة بشكل عام، وحتى عندما تتوقف الخطابات عن الدعوة صراحة إلى العنف، فإنها يمكن أن تخلق جوا من التوتر والعداء يزيد من احتمال وقوع حوادث عنيفة.

أثر التضخيم على وسائط الإعلام الاجتماعية

وقد تحولت منابر وسائط الإعلام الاجتماعية بصورة أساسية إلى كيفية انتشار الخطابات السياسية والتأثير على السلوك، فالخطاب المحرقة من القادة السياسيين ضد معارضيهم السياسيين، وجماعات الأقليات، وغيرها من الأهداف كثيرا ما يتضخم بسرعة، وسيشهد القادة الذين يتابعون وسائط الإعلام الاجتماعية الكبيرة ملاحظاتهم تلتويجها وتتقاسمها مع ملايين من أتباعها.

ويخلق هذا التكسير عدة مشاكل، أولا، يمتد نطاق الرسائل الاستفزازية إلى أبعد من جمهورهم الأصلي، ثانيا، ينشئ غرف صدى يُعرّض فيها الناس مراراً لرسائل متطرفة مماثلة، ويعززون ويكثفون آرائهم، ويخلق التآزر بين الأخبار المزيفة والروايات المُلتوية غرفة صدى يُعرّض فيها الأفراد مراراً وتكراراً لآراءهم المتطرفة ويعززون بها.

ويُعزى ارتفاع الاستقطاب السياسي جزئيا إلى تفتيت وسائط الإعلام الإخبارية ونشر المعلومات الخاطئة عن وسائط الإعلام الاجتماعية، ويؤدي الجمع بين التضخيم الخوارزمي والتعرض الانتقائي والانتشار السريع للمعلومات الخاطئة إلى تهيئة بيئة إعلامية تفضي إلى التطرف.

المعاني والحدود

وفي حين أن الأدلة الجوهرية تربط الخطابات المسببة للعنف، فإن العلاقة ليست بسيطة أو محددة، وقد أسفرت البحوث التجريبية الأخيرة عن نتائج أكثر دقة، إذ لا تجد بعض الدراسات أدلة كافية على أن الخطابات المثيرة، بصورة مباشرة أو غير مباشرة، تحشد الدعم للعنف الحزبي، ولا تجد أدلة ثابتة على وجود قذف محفز يُعزى إلى الترويح أو عدم دعم العنف السياسي.

غير أن هناك أدلة على أن الخطابات يمكن أن تزيد من الدعم للعنف السياسي فيما بين بعض المجموعات الفرعية، مما يدل على أن الخطابات المثيرة قد تكون لها آثار متباينة حسب الخصائص الفردية والسياق الاجتماعي وغير ذلك من العوامل، وأن العلاقة بين الخطاب والعنف مشروطة وليس عالمية، ولكن هذا لا يقلل من المخاطر الخطيرة التي يشكلها الخطاب السياسي الإجباري.

ويرى الأمريكيون أن الخطابات المثيرة، إلى جانب انتشار الآراء المتطرفة على الإنترنت، هي العاملان الأكثر إلماماً بالعنف السياسي في البلد، ويعترف التصور العام بالخطر، حتى مع استمرار الباحثين في فهم الآليات والظروف المحددة التي تؤدي فيها الخطابات إلى العنف.

أمثلة تاريخية للعنف الرهيبي - الدريفن

ويقدم التاريخ أمثلة عديدة عن كيفية تحريض الخطاب السياسي على العنف، من أعمال الشغب وجرائم الكراهية إلى النزاعات المسلحة والإبادة الجماعية، وهذه الحالات توضح النتائج الحقيقية للتواصل السياسي التحريضي، وتقدم دروسا للمجتمعات المعاصرة.

الإبادة الجماعية الرواندية

إن الإبادة الجماعية التي وقعت في رواندا عام 1994 تمثل أحد أكثر الأمثلة المروعة للعنف الذي يحركه الخطابات في التاريخ الحديث، إذ إن البث الإذاعي والمطبوع يجرد سكان التاتسي من إنسانيتهم بصورة منهجية، ويشار إليهما على أنهم " صراصير " ويدعوان إلى القضاء عليهما، وقد خلقت هذه الحملة المستمرة من خطاب الكراهية الظروف النفسية التي مكّنت المواطنين العاديين من المشاركة في القتل الجماعي، وتظهر الحالة الرواندية كيف يمكن للخط السياسي أن يحول التوترات المتخلفة إلى عدم استقرار.

الحوادث المعاصرة

تحليل للبيان الذي أصدره (إلباسو والمارت) (باتريك كروشيوس) الذي قتل 23 شخصاً معظمهم من التراث الأسباني، وجد أنه استخدم كلمات مثل "الاقتحام" و"الاستبدال" استناداً إلى نظريات المؤامرة التي روّج لها مضيفوّكر لوسائط الإعلام، وهذا الحادث المأساوي يوضح كيف يمكن للخطابات السياسية الرئيسية أن تؤثر على فرادى الجهات الفاعلة لارتكاب العنف.

إن حركة مكافحة الفاكسير، والعاصفة التي تقوم بها الولايات المتحدة، والعنف في الحصن الأحمر في الهند، هي بعض الأحداث التي تتجلى في اتساع الفجوة في الخطاب العام وكذلك في الأضرار الشديدة التي لحقت به، وهذه الحوادث تدل على أن العنف الذي يحركه الخطابات لا يقتصر على أي بلد أو نظام سياسي واحد بل يمثل تحديا عالميا.

دور وسائط الإعلام في شعبة التضخيم

إن المنظمات الإعلامية - التقليدية والرقمية على السواء - تؤدي دوراً حاسماً في زيادة الآثار المسببة للخطاب السياسي أو التخفيف منها، فهماً لهذا الدور ضروري لمعالجة الاستقطاب والعنف.

استقطاب وسائط الإعلام التقليدية

وقد أصبحت وسائط الإعلام التقليدية أكثر استقطابا في العديد من البلدان، حيث كانت مختلف المنافذ التي تخدم جمهوراً حزبياً متميزاً، وخلصت إحدى الدراسات إلى أن محتوى أخبار فوكس قد استقطب إلى حد كبير، بينما لم تُستقطب هيئة الإذاعة الوطنية، وهذا التجزئة يعني أن الجماهير تستهلك بشكل متزايد أخباراً تؤكد معتقداتها القائمة بدلاً من تحديها بمنظورات متنوعة.

وتجد البحوث باستمرار أن وسائط الإعلام المؤيدة للدستور تؤدي إلى تفاقم الاستقطاب، وعندما يستهلك الناس في المقام الأول وسائط الإعلام التي تتوافق مع آرائهم السياسية، يصبحون أكثر تطرفا في تلك الآراء وأقل فهما للمنظورات البديلة، مما يخلق أكوان معلومات موازية تعمل فيها مجموعات مختلفة بفهمات مختلفة للوقائع الأساسية اختلافا جوهريا.

الديناميات الاجتماعية

وقد أدخلت برامج وسائط الإعلام الاجتماعية ديناميات جديدة على الاتصالات السياسية يمكن أن تكثف الاستقطاب، وقد وجدت الدراسات أن محتوى تويتر أصبح أكثر عاطفة وعمقاً، وإن كانت الآثار تختلف عبر المنابر والسياقات.

غير أن العلاقة بين وسائط الإعلام الاجتماعية والاستقطاب معقدة، إذ تبين الدراسات المتعددة أن معظم الأمريكيين لا يسعون إلى الحصول على أخبار سياسية عن وسائط الإعلام الاجتماعية، وبالتالي فإن الاتصالات التي يقطعونها عبر وسائل الإعلام الاجتماعية تميل فعلا إلى جعلها مرتبطة بأخبار أقل استقطابا، ولكن بالنسبة للجزء الصغير من الجمهور الذي ينخرط بشكل كبير في السياسة، فإن وسائط الإعلام الاجتماعية ربما تكون متطورة.

هذا يشير إلى أن تأثيرات وسائل الإعلام الاجتماعية المستقطبة تتركز بين الناشطين السياسيين والمواطنين ذوي المشاركة العالية الذين قد يكون لهم تأثير غير متناسب على الخطاب السياسي والتعبئة السياسية، المنصات نفسها ليست مُستقطبة بشكل موحد بل تُحدث آثاراً مختلفة لمختلف المستخدمين استناداً إلى أنماط خطوبتهم ووصلاتهم الشبكية.

نظام المعلومات

آثار وسائل الإعلام موجودة، لكنها لا تعمل بالطريقة التي يتعامل بها الناس في كثير من الأحيان مع وسائل الإعلام في القيام بكل الإقناع، وسائل الإعلام بجميع أشكالها تستجيب لأفضليات الجمهور وسلوكه بقدر ما هي الطريقة الأخرى، وللأسف، فإن أنماط المعلومات التي ينتهي بنا الأمر بها إلى أن تكون معقدة للانقسامات لا تزال تؤدي إلى تفاقمها.

وهذه العلاقة الثنائية الاتجاه بين وسائط الإعلام والجمهور تخلق حلقة من المعلومات المرتدة، وتنتج وسائط الإعلام محتوى يجتذب الجمهور، ويختار الجمهور وسائط الإعلام التي تؤكد تفضيلهم، ويكيف القادة السياسيون خطابهم للحصول على التغطية الإعلامية، ويغطي وسائط الإعلام أكثر البيانات إثارة للجدل، وينتج عن ذلك نظام يشجع على التحفيز على الخطابات المتحركة والمحتوى المتناثر على جميع النظم الإيكولوجية للمعلومات.

الآليات النفسية والاجتماعية للاستقطاب

فهم الآليات النفسية والاجتماعية التي تؤدي من خلالها الخطابات إلى الاستقطاب أمر أساسي لتطوير تدخلات فعالة، وهذه الآليات تعمل على المستويات الفردية والجماعية والمجتمعية.

بـاء - عمليات الصيانة والتثبيت

ويميل الناس بطبيعة الحال إلى تفسير المعلومات بطرق تؤكد معتقداتهم وهوياتهم الحالية، وهذا المنطق الدافع يصبح قوياً بشكل خاص في السياقات السياسية التي ترتبط فيها المعتقدات بهوية وقيم المجموعات، وعندما يتعرض الناس للخطاب الاستفزازي الذي يتوافق مع هويتهم السياسية، فإن الناس يرجح أن يقبلوه بشكل غير حاسم، بينما يصرفون معلومات متناقضة بغض النظر عن دقته.

ويؤدي التحيز في التأكيد إلى تمكين الناس من التماس معلومات تدعم آرائهم وتتجنب المعلومات التي تحديهم، وفي البيئات المنهارة، يؤدي ذلك إلى دورات تعزيز ذاتي يثق فيها الناس بصورة متزايدة في مواقفهم، مع إدراكهم للمنظورات البديلة المشروعة.

الهوية الاجتماعية وديناميات المجموعة

وقد أصبحت الهوية السياسية أكثر أهمية بالنسبة للهوية الشخصية للعديد من الناس، وعندما يصبح الانتساب السياسي جزءا أساسيا من الطريقة التي يرى بها الناس أنفسهم، فإن الخلافات السياسية تشعر بأنها هجمات شخصية، وهذا يزيد من ردود الفعل العاطفية على الخطاب السياسي ويزيد من صعوبة التوصل إلى حل وسط.

ويمكن أن يصبح مختلف أنواع الاستقطاب متآزرا، فمع تطور الناس لهويات حزبية أقوى، فإنهم يتخذون مواقف أكثر تطرفا في مجال السياسة العامة، ومن ثم تعزز هذه المواقف المتطرفة الهوية الحزبية، مما يخلق دوامة لزيادة الاستقطاب عبر أبعاد متعددة.

تصور التهديد والخوف

فالخطاب الإلتهابي كثيرا ما يعمل بتفعيل تصورات التهديد والخوف، وعندما يُعد القادة السياسيون حالات تهديد وجودي أو يصفون الخصوم بأنها خطيرة، فإنهم يحفزون على اتخاذ تدابير نفسية تعطي الأولوية للدفاع الجماعي عن التعاون، ويمكن أن تؤدي الجهود المبذولة للحديث عبر الانقسامات والحد من الإحباط العاطفي إلى تحسين الفهم والحد من التحيز، ولكن هذه التدخلات لن تؤدي إلى تحسينات اجتماعية أو سياسية ما لم تؤدي العلاقات الاستئمانية إلى التعاون في نهاية المطاف.

فالخطاب القائم على الخوف فعال بشكل خاص في تعبئة المؤيدين، ولكنه يضر أيضا بالتماسك الاجتماعي، وعندما يعتقد الناس أنهم يواجهون تهديدات موجودة، فإنهم أكثر استعدادا لدعم التدابير القصوى وأقل استعدادا لتقديم الثقة أو التعاون إلى المعارضين المتصورين.

آثار الاستقطاب فيما بعد العنف

وفي حين أن العنف يمثل أكثر النتائج إثارة للخطاب المتناثر، فإن الاستقطاب يُحدث آثارا ضارة أخرى عديدة على المجتمع والحوكمة والرفاه الفردي.

العطل الديمقراطي

إن الاستقطاب الواسع يقوّض عمل المؤسسات الديمقراطية، وعندما ترى الأحزاب السياسية بعضها البعض على أنها تهديدات موجودة وليس على المنافسين الشرعيين، فإن قواعد المنافسة الديمقراطية تنهار، وقد بدأ الحزب الجمهوري يحل محل التعددية والاعتدال والحلول الوسط بالتصميم المتأصل على " التعرّض، والإعاقة، والتشويه، والإبطال " لكل شيء على الجانب الآخر من الممر السياسي.

وهذا النهج المتبع في السياسة يجعل الحكم أمراً مستحيلاً تقريباً، فالإخلال بالطابع السياسي يصبح خطيراً من الناحية السياسية، إذ أن السياسيين الذين يعملون عبر خطوط الحزب يتعرضون للاعتداء كخونة إلى جانبهم، ونتيجة لذلك، تعطل الحكومة، وعدم القدرة على التصدي للتحديات الوطنية الملحة.

وكثيرا ما تبدو الحكومة غير متجاوبة أو غير مستجيبة، وهذا سبب واحد يجعل الثقة في الحكومة والمؤسسات قد بلغت مستويات منخفضة تاريخيا، وهذا التآكل في الثقة يخلق حلقة مفرغة حيث يؤدي الاختلال إلى تولد السخرية، مما يجعل التعاون بدوره أكثر صعوبة.

التجزؤ الاجتماعي

فالاستقطاب يتجاوز نطاق السياسة ليؤثر على العلاقات الشخصية والحياة المجتمعية، ويظهر المحافظون سلوكاً أكثر انحيازاً في حياتهم الشخصية؛ ويرجح أن يكون لديهم أصدقاء ويفضلون مجتمعات من الأشخاص ذوي التفكير المماثل، وعندما يفرز الناس أنفسهم بشكل متزايد إلى مجتمعات محلية متجانسة سياسياً وشبكات اجتماعية، تتناقص فرص التفاهم بين الأحزاب.

وهذا النوع الاجتماعي يعزز الاستقطاب السياسي بتقليل التعرض لمناظير متنوعة، وعندما يتفاعل الناس نادرا مع من يحملون آراء سياسية مختلفة، فإن القوالب النمطية والتصورات الخاطئة تزدهر، ويضعف النسيج الاجتماعي الذي يربط المجتمعات المختلفة مجتمعا، ويحل محله مجتمعات موازية تتقاسم الحيز المادي، ولكن القليل غير ذلك.

الآثار الاقتصادية والصحية

وقد أدت الدراسات المختلفة إلى آثار على الاقتصاد والصحة والديمقراطية نفسها من البحوث المتعلقة بالاستقطاب المؤثر، ويمكن أن تؤثر الانقسامات السياسية على القرارات الاقتصادية، بدءا من التوظيف والشراكات التجارية إلى خيارات المستهلكين واستراتيجيات الاستثمار، وعندما تؤثر الهوية السياسية على السلوك الاقتصادي، فإنها تستحدث أوجه قصور وتخفض الازدهار العام.

وتشمل الآثار الصحية للاستقطاب زيادة الإجهاد والقلق والاكتئاب المتصل بالنزاع السياسي، كما أن التعرض المستمر للخطابات الاستفزازية والصراع السياسي يلحق أضرارا نفسية، لا سيما بالنسبة لمن هم أكثر من ينخرطون في الحياة السياسية، وقد تشهد المجتمعات التي تعاني من مستويات عالية من التوتر السياسي أيضا انخفاض شبكات الدعم الاجتماعي وتماسك المجتمعات المحلية، وهما عاملان حاسمان في الصحة والرفاه.

استراتيجيات الحد من الخطابات والتوسيع المؤذيين

إن التصدي للتحديات التي تطرحها الخطابات والتقطابات المتفرقة يتطلب اتخاذ إجراءات على مستويات متعددة، من فرادى المواطنين إلى القادة السياسيين إلى الإصلاحات المؤسسية، وفي حين أنه لن يحل أي حل بمفرده هذه المشاكل المعقدة، فإن الجمع بين الاستراتيجيات يمكن أن يساعد على الحد من الخطابات الضارة وإعادة بناء التماسك الاجتماعي.

القيادة والاتصال السياسي

ويتحمل القادة السياسيون مسؤولية خاصة عن نبرة الخطاب العام ومضمونه، ويمكن للقادة أن يختاروا التأكيد على أرضية مشتركة بدلا من أن يميزوا خصومهم، وأن يناشدوا القيم المشتركة بدلا من الولاء القبلي، ويمكن لمجموعات الرؤساء المنتخبين أن تبرز التزاما مشتركا بالوقوف ضد العنف السياسي وبتقليص درجة الحرارة على الخطابات المسببة للإثارة.

وتشمل الممارسات المحددة التي ينبغي أن يعتمدها القادة ما يلي:

• إدانة جميع أعمال العنف السياسي بغض النظر عن الدافع، وتخفيض درجة الحرارة عن طريق الدعوة إلى الهدوء والصبر، ووضع صيغة محترمة عند الحديث عن الضحايا
• تجنب التصويب في الطابع الشيطاني أو نزع الطابع الإنساني لأي شخص أو جماعة
• عدم تضخيم نظريات المؤامرة والمعلومات غير المصدقة، وعدم المبالغة في التهديدات الوجودية واستخدامها، بما في ذلك الإشارة إلى الحرب الأهلية أو مساواة المعتقدات المتطرفة مع الأحزاب السياسية الرئيسية
• التركيز على الاختلافات في السياسات بدلا من الهجمات الشخصية
• وإذ تعترف بالشواغل المشروعة للمعارضين حتى وإن كانت لا توافق على حلولهم

مسؤولية وسائط الإعلام وإصلاحها

ويمكن للمنظمات الإعلامية أن تؤدي دورا بناء في الحد من الاستقطاب عن طريق اتخاذ خيارات مدروسة بشأن التغطية والعرض، ويشمل ذلك تجنب التكافؤ الزائف، وتوفير السياق للبيانات الاستفزازية، وإعطاء الصوت للمنظورات المعتدلة بدلا من مجرد إثارة مواقف متطرفة.

ومن المهم للغاية أن تحرص شركات وسائط الإعلام الاجتماعية على وقف الخطاب العنيف وعلى أن يتوقّع إنفاذ القانون العنف قبل انتشاره ويكبته بسرعة، وينبغي أن تعيد برامج وسائط الإعلام الاجتماعية النظر في التضخيم المغناطيسي للمحتوى الناقص وأن تضع نظما أفضل لتحديد وخفض انتشار الخطابات المضللة.

وتظهر البحوث أن الآثار السلبية للاستقطاب أقل وضوحاً بين الموظفين العموميين المحليين والمجتمعات المحلية، إذ أن الحكومات المحلية في وضع فريد يمكنها من التعاون والتسوية عبر خطوط الأحزاب، وقد يساعد دعم الصحافة المحلية والمشاركة السياسية المحلية على مكافحة الاستقطاب على الصعيد الوطني من خلال التأكيد على حل المشاكل العملية على الصراع الأيديولوجي.

تعزيز محو الأمية في وسائط الإعلام والتفكير في المسائل الحاسمة

فالمواطنون بحاجة إلى مهارات لتطهير بيئة المعلومات المعقدة والاعتراف بالخطابات والتلاعب المثيرين، وينبغي أن يُعلِّم تعليم الإعلام الناس ما يلي:

• تحديد التلاعب العاطفي والطعون القائمة على الخوف
• الاعتراف باللغة غير الإنسانية والقولبة النمطية
• تقييم المصادر والتحقق من المعلومات قبل التقاسم
• فهم كيف تشكل الخوارزميات تعرض المعلومات
• البحث عن وجهات نظر متنوعة وصحافة جيدة
• التمييز بين الخلاف السياسي المشروع والخطاب المتطرف

وهذه المهارات مهمة بوجه خاص للشباب الذين كبروا في بيئات شاسعة الاستقطاب وقد يفتقرون إلى الخبرة في أشكال أكثر بناءة من الخطاب السياسي، ويمكن للمؤسسات التعليمية والمكتبات والمنظمات المجتمعية أن تؤدي جميعها أدوارا في تعزيز محو الأمية في وسائط الإعلام.

تشجيع الحوار البناء

ومن شأن إيجاد فرص للحوار البناء عبر الفجوة السياسية أن يساعد على الحد من الاستقطاب عن طريق تحدي القوالب النمطية وبناء التفاهم، وتتقاسم مبادرات الحوار الفعالة عدة خصائص:

• التركيز على الاستماع والتفاهم بدلا من الإقناع
• التأكيد على القيم المشتركة والشواغل المشتركة
• إنشاء أماكن آمنة للمحادثة الصادقة
• معالجة قضايا محلية ملموسة بدلا من إجراء مناقشات وطنية مجردة
• بناء العلاقات مع مرور الوقت بدلا من لقاءات واحدة
• إدراج مشاركين متنوعين يمثلون وجهات نظر مختلفة حقا

While dialogue alone cannot solve structural problems or resolve deep policy disagreements, it can reduce the emotional animosity and misperception that fuel polarization. When people have personal relationships with those who hold different political views, they are less susceptible to dehumanizing rhetoric about the opposing side.

الإصلاحات المؤسسية والهيكلية

وتنشأ بعض جوانب الاستقطاب من الهياكل المؤسسية التي تحفز على نشوب صراعات بين الأحزاب والطقوس، وتشمل الإصلاحات المحتملة ما يلي:

• الإصلاحات الانتخابية مثل التصويت حسب الرتبة التي تقلل الحوافز للمناصب القصوى
• :: تمويل الحملة الإصلاحات التي تقلل من تأثير المانحين الأيديولوجيين المتطرفين
• إصلاح نظام إعادة ترتيب المناطق للحد من الإهدار وإنشاء مناطق أكثر قدرة على المنافسة
• التغييرات في الإجراءات التشريعية التي تشجع التعاون بين الأحزاب
• تعزيز الحكومة المحلية والمؤسسات المدنية
• دعم المنظمات المستقلة المعنية بالصحافة والتحقق من الوقائع

ويمكن لهذه التغييرات الهيكلية أن تغير الحوافز التي تواجه الجهات الفاعلة السياسية، مما يجعل التعاون أكثر مكافأة وقلما من الميزة، غير أن هذه الإصلاحات تواجه عقبات سياسية كبيرة وتتطلب جهودا متواصلة لتنفيذها.

الإجراءات الفردية والمشاركة المدنية

ويمكن للمواطنين الأفراد أن يسهموا في الحد من الاستقطاب من خلال خياراتهم الخاصة في مجال الاتصال والمشاركة المدنية، ويشمل ذلك ما يلي:

• نمذجة عدم الاتفاق المحترم في التفاعلات الشخصية
• رفض تبادل محتوى مثير أو غير متحقق في وسائط الإعلام الاجتماعية
• البحث عن مصادر ومنظورات متنوعة للأخبار
• المشاركة في أنشطة المجتمع المحلي التي تجمع بين مجموعات متنوعة
• دعم المرشحين السياسيين الذين يؤكدون الوحدة على الانقسام
• نطلق خطابات غير إنسانية حتى عندما تأتي من جانب واحد
• ممارسة التعاطف ومحاولة فهم الشواغل التي تستند إليها الآراء المتعارضة

وفي حين أن الأعمال الفردية قد تبدو صغيرة مقارنة بحجم الاستقطاب، فإن التغييرات الجماعية في القواعد والسلوك يمكن أن تحول الثقافة السياسية الأوسع نطاقا، وأكثرها استقطابا سياسيا تشارك بفعالية أكبر في السياسة، مما يزيد الأصوات الأقل استعدادا لرؤية الأطراف تجتمع في منتصف الطريق، وينبغي أن تكون المحديثات والزملاء بالحوار البناء منخرطين على قدم المساواة في التصدي للأصوات المتطرفة المتطرفة.

الطريق: بناء ثقافة سياسية أكثر شمولا

إن التصدي للتحديات التي يشكلها الخطابات المتباعدة والاستقطاب يتطلب التزاما متواصلا من جميع قطاعات المجتمع، وفي حين أن المشاكل خطيرة وعميقة الجذور، فإنها ليست قابلة للتمرد، فقد تغلبت المجتمعات على فترات الاستقطاب المكثف قبل ذلك، كما أن الأدوات والمعارف اللازمة لخفض الانقسامات الحالية متاحة.

والمفتاح هو الاعتراف بأن الخلاف السياسي أمر طبيعي وصحي في الديمقراطية، ولكن الطريقة التي نسير بها هذه الخلافات هي أمور كثيرة، ويمكننا أن نجري مناقشات عاطفية بشأن السياسة العامة، بينما نعامل المعارضين بوصفهم مواطنين مخلصين جديرين بالاحترام، ويمكننا أن نتنافس بقوة على السلطة السياسية مع الحفاظ على الالتزام بالقواعد والمؤسسات الديمقراطية.

إن خلق ثقافة سياسية أكثر شمولا يتطلب الانتقال إلى ما هو أبعد من عقلية " نحن ضدهم " التي تهيمن حاليا على خطاب سياسي كبير، وهذا لا يعني التخلي عن القيم أو أفضليات السياسات، بل الاعتراف بأن من لا يختلفون هم أعداء لا يجب تدميرهم بل يرافقهم مواطنون يجب أن نشاركهم المجتمع.

وعلى القادة السياسيين التزام خاص بنموذج الخطابات البنّاءة وتحديد أولويات الرفاه الوطني على أساس الميزة الحزبية، ويجب على منظمات وسائط الإعلام أن توازن بين الحوافز التجارية التي تحفز على التحلي بالديمقراطية ومسؤولياتها عن إعلامها وخدمة الديمقراطية، وعلى المواطنين أن يطلبوا بشكل أفضل من القادة ووسائط الإعلام على السواء، مع دراسة استهلاكهم الخاص وتقاسم المحتوى السياسي.

وينبغي للمؤسسات التعليمية أن تعطي الأولوية للتعليم المدني ومحو الأمية في وسائط الإعلام، وأن تهيئ الشباب للمشاركة البناءة في الحياة الديمقراطية، ويمكن للمنظمات المجتمعية أن تهيئ حيزا للحوار والتعاون عبر الخطوط السياسية، ويجب على شركات التكنولوجيا أن تأخذ على محمل الجد دورها في تشكيل الخطاب السياسي والعمل على الحد من توسيع المحتوى المثير للخلاف.

ولا يمكن أن تكون المخاطر أكبر، فالاقتصار ليس شكلا من أشكال النزاع العنيف بل الصراع السياسي (حتى وإن كان يشعل في كثير من الأحيان مخاوف من العنف)، فالاستقطاب المتطرف الذي يترك دون رقابته يهدد المؤسسات الديمقراطية والتماسك الاجتماعي، بل والسلامة المادية، ولكن ببذل جهود متضافرة عبر جبهات متعددة، يمكن الحد من الاستقطاب وبناء ثقافة سياسية تؤدي إلى عدم الاتفاق على اتجاهات بناءة وليس مدمرة.

وهذا العمل ليس سهلا ولن يحدث بسرعة، فالاستقطاب يبني منذ عقود وسيبذل جهودا متواصلة للتراجع، ولكن الانقسامات البديلة التي تُستخدم لمواصلة تعميقها غير مقبولة، ولكل فرد ومنظمة ومؤسسة دور في اختيار مسار أفضل للأمام.

الاستنتاج: سلطة ومسؤولية الكلمات

فالكلمات التي يختارها القادة السياسيون، والتي تضفي عليها وسائط الإعلام، والتي يشارك فيها المواطنون، تهيئ البيئة التي تزدهر فيها الديمقراطية أو تزدهر فيها، وعندما تشدد الخطابات على الإنسانية المشتركة، والتحديات المشتركة، والحلول البناءة، فإنها يمكن أن توحد بين مختلف السكان حول الأغراض المشتركة، وعندما تنزع صفة الإنسان عن المعارضين، وتزيد من حدة التهديدات، وتشعل العنف.

والدليل واضح على أن الخطاب السياسي الاستفزازي يسهم في الانقسامات الاجتماعية والعنف، وتظهر البحوث وجود صلات بين خطاب الكراهية والإرهاب وبين اللغة المهينة وجرائم الكراهية، وبين البيئات الإعلامية المستقطبة والاختلال الديمقراطي، وتقطعت معظم الغالبية العظمى عن عام 2011 التي تقول الجمهوريين (69 في المائة) والديمقراطيين (60 في المائة) عن استخدام اللغة الإلتهابية لانتقاد مشكلة إذكاء وعي المعارضين.

ومع ذلك، فإن الوعي وحده غير كاف، إذ أن ترجمة الاهتمام إلى عمل يتطلب الالتزام على كل مستوى من مستويات المجتمع، ويجب على القادة السياسيين أن يختاروا إعطاء الأولوية للوحدة الوطنية على أساس الميزة الحزبية، حتى عندما يقدم الخطاب المتفرق مكاسب سياسية قصيرة الأجل، ويجب على المنظمات الإعلامية أن توازن الضغوط التجارية مع المسؤوليات الديمقراطية، ويجب على المواطنين أن يطالبوا على نحو أفضل، مع بحث دورهم في نشر المحتوى الإلتهابي.

إن التحدي كبير، ولكنه ليس ميؤوسا، فالتاريخ يبين أن الثقافات السياسية يمكن أن تتغير، وأن قواعد الحضارة يمكن إعادة بنائها، بل إن المجتمعات المنقسمة إلى حد بعيد يمكن أن تجد مسارات نحو وحدة أكبر، والخطوة الأولى هي الاعتراف بقوة الكلمات وقبول المسؤولية عن كيفية استخدامها.

وبإدراكنا للغة التي نستخدمها ونضخمها، وبمحاولة فهمها بدلا من التصويب على من لهم آراء مختلفة، وبدعم القادة والمؤسسات التي تعطي الأولوية للوحدة على التقسيم، يمكننا العمل من أجل تهيئة بيئة سياسية عاطفية ومحترمة وتنافسية وبناءة على حد سواء، ويتوقف مستقبل المجتمع الديمقراطي على استعدادنا الجماعي لاختيار الكلمات التي تبني الجسور بدلا من الجدران، التي تضفي عليها القناع، بل وتعترف بإنسانيتنا المشتركة.

للحصول على مزيد من المعلومات عن الحد من الاستقطاب السياسي، زيارة Carnegie Endowment for International Peace