Въведение

За разлика от много други демокрации, САЩ ратифицира сравнително малко международни договори за правата на човека, а тези, които тя се присъединяват, често се прилагат с резерви, разбирания и декларации (РУД), които ограничават прякото им въздействие. Въпреки това, тези глобални стандарти упражняват тих, но постоянен натиск върху американското право, политика и съдебни мотиви. Разбирането на тази динамика е от съществено значение за обучаващите, практикуващите право право, и ангажира гражданите, които се стремят да засекат как американската правна система обхваща и се противопоставя на международните норми.

Исторически контекст на стандартите за правата на човека

Съвременната рамка за правата на човека се появи директно от пепелта на Втората световна война. Зверствата на Холокоста, жестокостта на войната и системното отричане на основните свободи принудиха международната общност да изрази универсален стандарт на човешко достойнство. През 1945 г. Хартата на ООН потвърди "вярата в основните права на човека," а три години по-късно Всеобщата декларация за правата на човека (UDHR) бе приета от Общото събрание на ООН. Докато УДР не е обвързващ договор, тя положи основите на почти всички последващи закони за правата на човека.

УДПЧ бе следван от Международния пакт за граждански и политически права (ICCPR) и Международния пакт за икономически, социални и културни права (ICCR), приет през 1966 г. и влязъл в сила през 1976 г. Заедно с УДР тези три документа са известни като Международен законопроект за правата на човека. МКСР, по-специално, се обръща към много от същите права, установени в САЩ. Закон за правата на свобода на словото, сглобяване, религия и справедлив процес, като го прави естествен референтен момент за сравнителен анализ. САЩ подписаха ICPR през 1977 г., но не го ратифицираха до 1992 г. и дори със серия от резерви, които декларираха повечето от своите разпоредби за несамоизпълнение, което означава, че не могат да бъдат пряко подправени в САЩ, без да се прилага законодателството.

Въпреки този предпазлив подход, следвоенната епоха е видяла началото на множество други договори за правата на човека, които евентуално биха повлияли на гражданските свободи на САЩ. Те включват Конвенцията за премахване на всички форми на расова дискриминация (СЕРД, ратифицирана от САЩ през 1994 г.) и Конвенцията срещу изтезанията (КАТ, ратифицирана през 1994 г.). Други основни договори, като например Конвенцията за премахване на всички форми на дискриминация срещу жените (CEDAW) и Конвенцията за правата на детето (КРС), остават неподготвени от САЩ, до голяма степен поради политическа опозиция и опасения над суверенитета. Тази избирателна ангажираност създава уникален американски подход към международните права на човека: такава, която взема заеми от глобалните норми, като същевременно запазва съзнателното си разстояние.

Ключови международни инструменти за правата на човека

За да се разбере как международните стандарти влияят на гражданските свободи на САЩ, е необходимо да се идентифицират най-важните инструменти и техния статут в рамките на правната рамка на САЩ.

  • Универсална декларация за правата на човека (1948) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Международен пакт за граждански и политически права (1966) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Конвенция срещу изтезанията (1984) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Международна конвенция за премахване на всички форми на расова дискриминация (1965) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Американска декларация за правата и задълженията на човека (1948) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Конвент за правата на хората с увреждания (2006) . . през 2009 г., но не ратифицира. Въпреки това, принципите му са частично отразени в американците със Закона за уврежданията (ADA).

Тези инструменти не се прилагат автоматично от САЩ. Съгласно конституционната доктрина договорите се третират като "висшия закон на земята" (член VI, точка 2), но Върховният съд отдавна е приел, че несамоизпълнението на договори изисква прилагане на законодателството за създаване на частни права на действие. В резултат на това международното право за правата на човека често функционира като нормативен водач вместо пряк правен мандат. Той оформя съдебни спорове, влияе на общественото мнение и осигурява речник за социални движения, защитаващи разширени граждански свободи.

Механизъм на влияние

Международните стандарти за правата на човека се просмукват в гражданските свободи на САЩ по няколко различни канала. Разбирането на тези механизми помага да се обясни защо световните норми са важни дори в страна, която често се противопоставя на наднационалните власти.

Съдебно тълкуване

Докато Върховният съд е възприел смесен подход, някои от основните дела показват убедителната сила на международното право. Например Ропър срещу Симънс (2005), Съдът цитира ICPR и Конвенцията за правата на детето да подкрепят решението му, че изпълнението на непълнолетни нарушава забраната на Осмата поправка за жестоко и необичайно наказание. По-специално мнението на съдия Антъни Кенеди, че "САЩ сега стоят сами в свят, който е нарушил наказанието за младежка смърт," като се позовава на международен консенсус като доказателство за еволюиращи стандарти за почтеност. По същия начин Lawrence срещу Тексас, мнозинството се позовава на решение на Европейския съд за правата на човека, което се позовава на международен консенсус като доказателство за развитие на стандартите за почтеност.

Законодателно застъпничество

Например Законът за насилието срещу жените (1994) беше частично информиран от CEDAW, въпреки че САЩ никога не са ратифицирали този договор. организации за правата на човека редовно представят доклади за сенки на органите на ООН, които след това издават препоръки, които се използват за защита на депутатите. Когато комисията по правата на човека на ООН осъжда американски практики като самотно задържане или расови различия в политиката, тези критики могат да генерират медийно покритие и да стимулират законодателните действия, които те рядко водят директно към нови закони.

Политика на изпълнителната власт

Например, президентът Барак Обама (Chember of Chembers) е създал работна група за преглед на полицейските практики след Фъргюсън, Мисури и изрично е посочил задълженията на САЩ по CERD и CAT. По време на управлението на Тръмп изпълнителната власт често отхвърля международните норми за правата на човека, но администрацията на Байдън е дала сигнал за подновен ангажимент чрез повторно присъединяване към Съвета за правата на човека и издаване на насоки за племенния суверенитет и расовото равенство, които съответстват на международните стандарти.

Въздействие върху специфичните граждански свободи

Международните норми за правата на човека оставиха най-ясната си следа върху няколко основни граждански свободи на САЩ.

Свобода на словото и изразяването

Първата поправка е известна като защита на свободното слово, но международното право за правата на човека като цяло позволява по-широки ограничения на речта на омразата, подбудата и клеветата, отколкото правото на САЩ. Съгласно член 19 от МКСР свободата на изразяване може да бъде ограничена, когато е необходимо да се защитят "правата или репутацията на другите" или "националната сигурност." Комитетът на ООН за правата на човека многократно е констатирал, че законите на САЩ за говора на омраза са твърде снизходителни в сравнение с глобалните стандарти. Това напрежение създава динамика, когато понякога се използват международни норми, за да се спори за наруски защита на защитата на правата на ООН например в дебати над кампусските кодекси за речи или реформа на финансирането на кампании.

Право на личен живот

Член 17 от МККРП гласи: "Никой не бива да бъде подлаган на произволна или незаконна намеса в неприкосновеност на личния живот." Конституцията на САЩ не съдържа изрично право на неприкосновеност на личния живот, но Върховният съд е заключил, че един от пенумбрасовите закони на Закона за правата. Международните стандарти и двата са повлияни и цитирани в тази област. Roe срещу Wade (1973), доводите на Палатата относно поверителността, взети отчасти относно възникващи глобални норми около телесната автономия, макар че външното влияние е по-неясно от това, че масовите колекции на метаданните нарушават член 17 от МКР, аргумент, че защитата на Четвъртата поправка срещу неразумно търсене и конфискации са били тълкувани в контекста на международното право на защита на правата на човека в контекста на цифровото наблюдение. Например, Върховният комисар на ООН за правата на човека твърди, че по-скоро са били нарушени от член 17 от МК, аргумент, че гражданските групи са били използвани в раздел 215 от Закона за защита на външното разузнаване.

Защита срещу дискриминация

Въпреки че международното право за правата на човека е особено влиятелно при оформянето на закона за недискриминация в САЩ. Законът за правата на човека от 1964 г., Закона за справедливите жилища и американците с увреждания, всички отразяват принципите, залегнали в договорите, които по-късно ратифицират или утвърждават. Конвенцията за премахване на всички форми на расова дискриминация (СЕРД) е била цитирана от адвокатите по съдебни спорове за сегрегация в училище, дискриминация в жилища и права на глас. В Фишер срещу Университета на Тексас (2016), съдия Соня Сотомайор, която е посочила международни задължения в своето несъгласие, твърди, че програмите за положителни действия са съвместими с целта на CERD за премахване на расовата дискриминация. Също така Конвенцията за правата на лицата с увреждания (КРПР), макар и неподбранена, информирала Акта за изменения на АДА (2008) и продължава да оформя правата за инвалидността на правата за инвалидността.

Наказателно правосъдие и полицейска отчетност

Международните стандарти за правата на човека все повече оформят реформите на наказателното правосъдие в САЩ, особено по отношение на използването на сила, расови пристрастия и условия на задържане. Конвенцията срещу изтезанията (CAT) забранява жестокото, нечовешкото или унизителното отношение, и специалният докладчик на ООН по изтезанията публикува доклади, които са изключително критични за практиките на САЩ като строг тъмничен затвор, продължително задържане и смъртното наказание. В резултат на протестите срещу Джордж Флойд Съветът на ООН по правата на човека прие резолюция, осъждаща расовата дискриминация в правоприлагането, и правителството на САЩ предприе безпрецедентна стъпка в подкрепа на дебата по въпроса. Докато тези международни действия не променят пряко законите на САЩ, те създават политически импулс за реформа.

Предизвикателствата и критиците

Въпреки описаните по-горе канали на влияние, интеграцията на международните стандарти за правата на човека в американските граждански свободи е изправена пред огромни пречки. Критиците твърдят, че международното право заплашва суверенитета на САЩ, че налага културни или социални норми в противоречие с американските ценности и разширява правомощията на несчетоводни международни органи. Това не са само теоретични възражения; те имат конкретни последици върху това как правата на човека се ползват и получават.

Суверенност и конституционна структура

Много американци, включително съдии и законодатели, гледат на международното право в областта на правата на човека с подозрение, защото изглежда, че то подкопава демократичния процес. В рамките на федералната система на САЩ държавите запазват значителна власт върху наказателното право, образованието, семейното право и други области, в които договорите за правата на човека имат най-голямо влияние. Когато комисията по правата на човека препоръчва на държавите да премахнат смъртното наказание или да преразгледат законите за самоличност на гласоподавателите си, тези препоръки се противопоставят на дълбоко вкоренения местен контрол. Несамоизпълнението на доктрината е създадена именно за да запази суверенитета: чрез изискване за прилагане на конгреса договорите не могат да бъдат използвани за заобикаляне на законодателната власт или Конституцията. Тази структурна характеристика означава, че международните стандарти за правата на човека рядко командват пряко; те трябва първо да проникнат в плътен слой от вътрешната политика.

Политическа съпротива и партизански разделение

Критиците по правото твърдят, че договори като CEDAW и CRC са превозни средства за прогресивно социално инженерство, насърчаване на правата на аборт, идеология на пола или ограничения на родителския орган. В резултат на това САЩ не ратифицират CEDAW, CRC, CRPD или ICESCR, въпреки подписването на повечето от тях. Политическата съпротива също така се проявява в "резервации, разбирания и декларации" (Rud), които ограничават вътрешния ефект на договорите, които са ратифицирани. Например, ратифицирането на IMCPR включва резервация, че забраната на договора за смъртното наказание не се прилага за САЩ, освен ако Конгреса не е в сила, и декларация, че повечето разпоредби на ICCPR не са самоизпълнение. Тези RUD гарантират, че международното право остава подчинено на САЩ, но те също така отслабват моралния и правния орган на договорите в чужбина.

Упражнения

Правителството на САЩ е длъжен да подаде периодични доклади до органите на ООН договор, но тези доклади понякога омаловажават нарушенията и препоръките, които следват рядко се изпълняват. Например Комитетът на ООН по правата на човека многократно призовава САЩ да забрани телесните наказания в училищата, да преструктурира наказателното правосъдие, да премахне расовите различия и да затвори центъра за задържане в Гуантанамо Бей. Нито една от тези препоръки не е била напълно изпълнена. Разликата между реториката и реалността подкопава доверието както на САЩ, така и на международната система за правата на човека. Въпреки това, групите застъпничество използват тези препоръки като критерии, настоявайки за промяна в Конгреса и съдилищата.

Образование и обществено съзнание

За да се създадат граждани, способни да се ангажират с глобални норми, преподавателите трябва да интегрират образованието по правата на човека в обучението си. Организации като Асоциация на обединените нации на Съединените щати, [[FLT:] предоставя безплатни учебни материали, които свързват международните договори с местните въпроси. Например, студентите могат да сравнят справедливите съдебни процеси на ICPR с практиките на САЩ в подкрепа на договарянето или реформата на гаранцията. Те могат да анализират как правата на детето се отнасят до тяхното собствено младежко право и не са от значение за тяхното собствено собствено право.

Друг ефективен педагогически инструмент е използването на доклади за правата на човека и доклади за сенките. Студентите могат да изучават как неправителствени организации документират нарушения и представят алтернативни доклади на органите на ООН. Това не само учи на писане и изследователски умения, но също така дава възможност на студентите да се видят като потенциални защитници. Училищата могат да канят и лектори от организации за граждански свободи или да провеждат подигравателни сесии на ООН, където студентите преговарят за договорен език. Целта е да се демитизира международното право и да се покаже, че то не е далечно налагане, но общ език за правосъдието, който принадлежи на всички хора.

Заключение

Международните стандарти за правата на човека оказват слабо, но значимо влияние върху гражданските свободи на САЩ. Следвоенната ера създаде глобален консенсус около основните права, които Съединените щати както оформят, така и понякога се съпротивляват. Чрез съдебна интерпретация, законодателната застъпничество и изпълнителната политика, нормите от УДР, МКСР, CERD, CAT и други инструменти са информирали за решения за забележителност на неприкосновеност на личния живот, говор, равенство и наказателно правосъдие. И все пак пътят на интеграция се оспорва. Загрижеността за суверенитета, партийната съпротива и пропуските в прилагането гарантират, че международното право остава гидипост вместо прякото командване. Резултатът е уникален американски пейзаж на човешките права: едно, което е силно повлияно от световните стандарти и определено независимо.

За преподаватели и студенти, разбирането на тази връзка не е просто академично. Тя осигурява на следващото поколение инструменти за оценка на вътрешните политики срещу международните критерии, за оспорване на несправедливостта чрез по-широк правен речник и за участие в глобален разговор за смисъла на свободата. Тъй като светът става по-свързан, границите между вътрешните граждански свободи и международните права на човека вероятно ще замъглят допълнително, което прави това знание от съществено значение за ангажираното гражданство.