Отговорностите на държавните правителства формират основата на американския федерализъм, очертавайки ежедневието на милиони чрез образование, обществена безопасност, здраве, инфраструктура, екологично настойничество и правосъдие. Докато Конституцията на САЩ предоставя определени правомощия на федералното правителство, Десетата поправка запазва всички други правомощия на държавите. Тези правомощия не са абстрактни; те са тествани и определени чрез реални случаи, които определят прецедент и разкриват практическите предизвикателства на управлението.

Образование и обществени училища

Образованието е може би най-видимата отговорност на държавните правителства. Държавите са длъжни да предоставят публично образование, да определят стандарти за учебни програми, да удостоверяват учителите и да разпределят средства. Обхватът на това задължение е драматично оформен от делото във Върховния съд от 1954 г. Браун срещу Съвета на образованието, който декларира, че расовата сегрегация в обществените училища нарушава клаузата за равно третиране на 14-та поправка. Това решение принуждава държавите да разглобят деджурен сегрегация, като се подчертава ролята на държавата в гарантирането на равни образователни възможности за всяко дете. Докато решението е повратна точка, изпълнението варира широко в различните държави, което води до десетилетия на десегрегация.

Финансиране на училищата и собствен капитал

Правителствата на държавата контролират също така как се финансират публичните училища, често разчитайки на местните данъци върху имотите. Тази система беше оспорена в Сан Антонио Индипендънт Школа срещу Родригес (1973). Ищците твърдеха, че методът на финансиране на Тексас създава груби различия между богати и бедни райони, нарушавайки Конституцията. Върховният съд не е съгласен, че образованието не е основно право по федералната конституция. Решението остави на държавите да се справят с финансирането на собствения капитал. Много държави оттогава са изправени пред собствените си съдебни битки например Абът срещу Бърк в Ню Джърси, където държавните висши съдилища са наредили по-евтини формули за финансиране. Тези случаи подчертават как държавните правителства трябва да балансират местния контрол с императивния контрол, за да осигурят адекватно образование на всички студенти.

Стандарти и отчетност за учебните програми

Освен финансиране, държавите определят академични стандарти и изисквания за тестване. Законът за бездетето (2001) и по-късно Закона за успеха на всеки ученик (2015) отново се връща на държавата по отношение на мерките за отчетност. Например, като например, държавите от Масачузетс са приели строги рамки, които често надминават националните средни стойности, докато други са били изправени пред критики за понижаване на стандартите. Истински случаи като Horne срещу Flores (2009) изследва дали програмите за обучение по английски език на Аризона отговарят на федерални изисквания, като засилва задължението на държавата да гарантира, че образователните политики служат ефективно на всички ученици.

Обществено здраве и безопасност

Правителствата на държавата са фронтовата линия на общественото здраве, управлението на контрола на заболяванията, болничното регулиране, спешните медицински услуги и надзора на здравно осигуряване. Случаят Jacobson срещу Масачузетс (1905) потвърди властта на държавата да налага задължителни закони за ваксинация за общото благо. Хенинг Джейкъбсън отказа ваксина срещу едра шарка, като заяви, че е нарушил свободата си; Върховният съд е скрил правото на държавата да изисква ваксинация, да балансира индивидуалните права срещу общественото здраве. Този случай остава централен в съвременните дебати за мандатите на ваксината, особено по време на пандемията на COVID-19, където държавите изпълняват мандати за маски, заключвания и изисквания за ваксина, които са били обектно-необявителни действия, които са били обект на строги ограничения в съдилищата.

При необходимост се предоставя допълнителна информация относно:

Катастрофалният отговор на Хуррикан Катрина през 2005 г. изложи критичните неуспехи в управлението на извънредни ситуации на държавно ниво.Басните поръчки за евакуация на Луизиана, недостатъчна координация с федералните агенции и претоварване на местните ресурси доведоха до хиляди смъртни случаи и огромни страдания. Последващи разследвания на ] Министерство на финансите препоръчаха важни реформи в държавните планове за извънредни ситуации. Днес държави като Флорида и Тексас имат стабилни системи за реагиране при бедствия, но случаи като Hurricane Maria in Puerto Rico (a U.S. територия с подобни държавни отговорности) продължават да изпитват ограниченията на капацитета на държавата. Пандемик и All-Hazards Axualness и последващо законодателство законодателството за по-нататъшно изясняване на ролята на държавните системи за устойчиво здраве.

Околна среда и чист въздух

В Масачузетс срещу Агенция за опазване на околната среда (2007) Върховният съд постанови, че СИП е имало правомощия да регулира парниковите газове съгласно Закона за чистия въздух, но случаят е бил иницииран от държава, която се стреми да наложи федерално действие. Това решение подчертава правата на държавите да съдят федералните агенции за неопазване на околната среда. Някои държави, подобно на Калифорния, са отишли по-далеч чрез прилагане на свои собствени по-строги стандарти за качество на въздуха. [[FLT: .]Калифорния Борд за въздушни ресурси е определило ограничения на емисиите, които надвишават федералните изисквания, които често се приемат други държави. Тези непълни стъпки показват как държавните правителства могат да водят до проблеми, в които се изостава федералната политика.

Транспорт и инфраструктура

Държавните правителства притежават и поддържат по-голямата част от пътищата на страната, магистралите, мостовете и системите за обществен транзит. Те също регулират вътредържавната търговия, издават шофьорски лицензи и създават закони за движение. Междуправителствената и федералната власт в транспорта е сложна, както е илюстрирано от САЩ срещу Калифорния (1978). В този случай Върховният съд е закрил Калифорнийски закон, който е в противоречие с федералните разпоредби за железопътния транспорт, потвърждавайки клаузата за върховна сигурност. Но държавите запазват широкия авторитет над местните пътища и транзита. Срутването на I-35W Мисисипи Ривър мост в Минеаполис през 2007 г. трагично подчерта значението на държавната инспекция и поддръжка. Това бедствие доведе до по-строги федерални стандарти за проверка и увеличаване на финансирането на инфраструктурата.

Проекти за финансиране на инфраструктура

Държавните правителства разчитат на микс от държавни данъци за горива, такси за регистрация на превозни средства и федерални субсидии за финансиране на инфраструктурата. Американски закон за възстановяване и реинвестиране от 2009 г. изсипва милиарди в проекти на държавно ниво "готови за употреба" и стимулира местните икономики, докато поправят разпадащи се пътища и мостове. По-скоро Актуално прилагане на Закона за инвестиции и работни места (2021) поема още 550 милиарда щатски долара за държавна инфраструктура в продължение на пет години. Държавите трябва да се справят с проекти, да управляват изпълнители и да гарантират спазването на екологичните прегледи.

Обществен транзит и иновации

Държавите също така наблюдават органите за обществен транспорт, като например MTA или BART на Ню Йорк. Тези агенции се сблъскват с огромни предизвикателства: застаряваща инфраструктура, оперативни дефицити и променящи се модели на транспорт. пандемията COVID-19 съсипа транзитното жп-компания, водеща до държавни спасителни мерки и нови подходи като ценообразуване на задръстванията (напр. планираната програма на Ню Йорк). Държавите сега експериментират с автономни превозни средства, електрически превозни средства за зареждане на мрежи и високоскоростна железопътна линия. Калифорния High-Speed Rail Authority е спорен пример за държавната амбиция спрямо фискалната реалност, с претоварвания и забавяния на разходите, които предизвикват правни битки.

Опазване на околната среда

Случаят Масачузетс срещу СИП (2007)), споменат по-рано, дава право на държавите да съдят федералното правителство по въпросите на климата. Но държавите също така предприемат преки действия: регулират качеството на водата съгласно Закона за чистата вода, управляват опасни отпадъци и запазват обществените земи. Калифорнийският Закон за глобалното затопляне (AB 32) поставя агресивни цели за намаляване на емисиите, създавайки модел за национална политика. Други държави като Ню Йорк и Вашингтон са следвали със свои собствени закони за климата.

Държавни и граждански костюми

Държавните правителства прилагат законите за околната среда чрез агенции като Texas Commission on Ecologity or the California Department of Pastrict Regulation. Въпреки това, прилагането може да бъде неравномерно. Делото Gwaltney of Smithfield срещу Chesapeake Bay Foundation (1987) поясни, че гражданите могат да съдят държавно регулирани замърсители за нарушаване на Закона за чистата вода, дори ако държавната агенция откаже да действа. Тази "генерална роля на частния прокурор" поддържа държавата отчетност. Един неспособен държавен опит е New York Public Service Commission's отхвърляне на Конституцията [*], цитирайки екологичните въпроси решение по-късно в съда.

Използване на земята и природни ресурси

Държавите контролират публичните земи в границите си (с изключение на федералните земи като националните паркове). Те регулират и частното ползване на земята чрез рецензии за зониране и въздействие върху околната среда. Според клаузата за вземане на решения, когато регламентът на държавата ефективно унищожава стойността на имотите, което води до често съдебно производство. Лукас срещу Южна Каролина (1992), Върховният съд постанови, че даден собственик на земя трябва да бъде компенсиран, когато един закон забранява всяко икономическо полезно използване на имота.

Наказателно правосъдие и обществена безопасност

Държавните правителства работят в наказателноправната система: те определят санкции, фондове полицейски служби, управляват затвори, и прилагат условно. Случаят Фурман срещу Грузия (1972) невалидно смъртното наказание, както се прилага тогава, намирайки го за произволен и дискриминационен. Това доведе до национален мораториум и впоследствие до реформи на държавно ниво, някои държави закриват смъртното наказание изцяло, докато други ревизирани устави, за да отговарят на конституционните стандарти. Грег срещу Грузия (1976) решение одобри нов, по-директиран подход, но оттогава продължават да се обсъждат справедливостта и разходите на екзекуциите.

Рехабилитация срещу наказание

Някои държави, като Тексас, са инвестирали в програми за "възраждане" за намаляване на рецидивизма, като Тексас Реинтри и интеграция услуги. Други, като Калифорния, са намалили затворническите популации чрез реформи на наказателното правосъдие като Proposition 47, които пренаселяват някои ненасилствени престъпления от престъпления на нарушители. Случаят с Браун срещу Плата (2011) принуждава Калифорния да намали пренаселването на затворите, като в момента се прави заключение, че неадекватната умствена грижа нарушава Осмата поправка. Този случай показва, че държавните правителства не могат просто да складират владени средства; те трябва да осигурят човешки условия и рехабилитационни възможности. Много държави сега изследват алтернативи за лишаване от свобода, като например наркотенци и реставративни програми за правосъдие, като икономически ефективни начини за по отношение на по-ниските престъпления и спестяват пари на данъкоплатците.

Полицейска реформа и безопасност на Общността

Държавните правителства също така определят стандарти за обучение на правоохранителните органи, използване на сила и отчетност.Убийството на Джордж Флойд през 2020 г. предизвика вълна от реформа на полицията на държавно ниво, включително забрани за заглушаване, задължителни камери на органи и десертифициране на полицаи. Например Минесота[ премина през Закона за полицейската отчетност през 2020 г. и Ню Йорк отмени 50-а, закон, който е защитил полицейските дисциплинарни записи. Въпреки това държавите трябва да балансират реформата с поддържането на обществената безопасност, напрежението, наблюдавано при възхода на насилие в някои градове.

Икономическо развитие и социални услуги

Освен основните области по-горе, държавите играят важна роля в икономическото развитие и социалното благосъстояние. Те управляват застраховките за безработица, осигуряват временна парична помощ (TANF) и регулират трудовите пазари. Случаят Дандридж срещу Уилямс[ (1970) подкрепя практиката на Мериленд да отрязва обезщетенията, независимо от размера на семейството, потвърждавайки държавната географска ширина при определянето на нивата на обезщетенията. По-скоро, пандемията COVID-19 е виждала държави, борещи се с разширени обезщетения за безработица, субсидии за детски грижи и мораториуми на изгонването. Държавите също така не са успели да осигурят работни места. Амазон ХРБ2, където Ню Йорк предлага само стимули за връщане на средства от 3 млрд. долара, които са изправени пред политически натиск, трябва да се сблъскат с политическия баланс и да се сблъскат с фискалните мерки.

Работнически и трудови закони

Държавите могат да приемат собствени професионални програми за безопасност и здраве, ако отговарят на федералните стандарти (Cal/LF е един пример). Те също така определят минимални заплати над федералния етаж на 29-ия етаж и Д.С. понастоящем имат по-висока минимална работна заплата. Случаят Гарсия срещу Сан Антонио Митрополитън Транзит [] (1985) прилага федерални закони за заплатите на държавните служители, потвърждавайки, че държавите трябва да спазват федералните трудови стандарти. Въпреки това държавите запазват правото да приемат закони за правото на работа, нормативните разпоредби за съюза и платените мандати за отпуск. Тенденцията към платен семеен отпуск на държавно ниво в щати като Ню Йорк, Калифорния и Вашингтон показва как държавите се иновират в социалната политика. Тези отговорности изискват внимателен законодателен дизайн и административен капацитет.

Заключение

Отговорностите на държавните правителства са толкова широки, колкото са и нереални. От класната стая до съда, от поддръжката на моста до профилактиката на заболяванията, държавите са основната единица на американското управление, когато става въпрос за ежедневие. Истинските случаи, които са обсъдени .Браун срещу Борда на образованието, Якобсон срещу Масачузетс, Сан Антонио Индипендънт Школа срещу Родригес, Масачузет срещу EPA, Фурман срещу Грузия, и други показват, че тези отговорности не са постоянно оформени от правни и политически борби.