Ролята на Конституцията в оформянето на системата на Федералния резерв и паричната политика

Въведение: Конституцията ..

Конституцията на САЩ, ратифицирана през 1788 г., остава върховен закон на земята, осигурявайки структурната и правна рамка, в която работят всички федерални институции. Сред най-несъществените й, но често пренебрегвани функции е ролята й в оформянето на нациите парична система и централната банка на Федералния резерв. Докато Конституцията не споменава централна банка по име, тя поставя основите на такава институция чрез специфични безвъзмездни средства за власт, принципи на федерализъм, както и системата на проверки и баланси. Разбирането на тази конституционна основа е от съществено значение за това как Федералният резерв провежда парична политика, ограниченията на нейния авторитет и защо определени политически дебати, като например тези над независимостта на федералните власти или обхвата на нейните извънредни правомощия, са фундаментално конституционна по характер.

Статия I, раздел 8, клауза 5 от Конституцията дава на Конгреса правото да създава институции и да приема закони, които да му позволяват ефективно да упражнява тези парични правомощия. През миналия век тази конституционна власт е законната основа за Закона за Федералния резерв от 1913 г., който създава Федералната система за резерв. Федсус неустойка на мандат и стабилни цени на инструментите за ограничаване на паричното предлагане и отношенията му с Конгреса се основават на конституционни принципи, които са били тълкувани и прецизирани чрез законодателство, съдебна легитимация и политическа практика.

Тази статия изследва как Конституцията е оформила Федералния резерв и неговото провеждане на парична политика. Ще разгледаме конституционните основи на централното банкиране в САЩ, историческите дебати, довели до създаването на ФЕД да се създаде, правните ограничения върху действията му и съвременните последици от тези конституционни корени. По този начин ние се стремим да осигурим цялостно разбиране на това защо Федералният резерв действа по този начин и защо конституционните аргументи продължават да се появяват в дискусиите за паричната реформа, независимостта на ФЕД и ограниченията на федералната власт.

Конституционната фондация за централно банкиране в САЩ

Конституцията не разрешава изрично създаването на централна банка. Вместо това тя предоставя на Конгреса изброени правомощия, с десетата поправка, резервираща всички други правомощия на държавите или на хората. Въпросът дали Конгресът може да нареди национална банка и чрез разширяване, централната банка е била ожесточено разисквана в ранна република. Решаването на този дебат създаде прецедент, който продължава да подкрепя Федералния резерв днес.

Член I, раздел 8: Паричните правомощия на Конгреса

Основните конституционни разпоредби, свързани с Федералния резерв, са установени в член I, раздел 8. Освен клаузата за монети, Конгресът също има правомощието да заема пари на кредит от Съединените щати, да регулира търговията с чужди нации и сред няколкото държави (клаузата за търговия), както и да създава всички закони, които са необходими и подходящи за изпълнение на горепосочените правомощия. Заедно тези клаузи осигуряват широка правна основа за централна банка, която може да емитира валута, да управлява нацията система за плащания и да влияе върху кредитните условия.

Важно е да се отбележи, че Конституцията изрично забранява на държавите да събират пари, да издават кредитни сметки или да правят каквото и да било друго освен злато и сребърни монети търг при плащане на дългове (член I, раздел 10). Това гарантира, че паричният орган е федерална отговорност, премахвайки хаоса на държавни валути, които са засегнали периода на Конфедерацията. Федералният резерв, тъй като централната банка на нацията, оперира в рамките на този федерален монопол върху паричната творение.

Необходимите и правилни клаузи и натрапчиви сили

В McCulloch срещу Мериленд (1819), главен съдия Джон Маршал известен като "Конгрес" притежава подразбиращи се правомощия отвъд изрично изброените в Конституцията. Случаят възниква от Мериленд, опитвайки се да облага Втората банка на Съединените щати, предшественик на Fed. Съдът постанови, че наемането на банка е било ненужен и подходящ начин за извършване на конгресни правомощия, включително правото да събира данъци, да взима заеми и да ги офшорни, въпреки че в Конституцията не е посочено такова преструктуриране.

Този принцип на подразбиращи се правомощия е конституционната основа, върху която се основава Федералният резерв. Когато Конгресът прие Закона за Федералния резерв през 1913 г., той се позова на същите мотиви: създаването на централна банка беше удобен и полезен инструмент за упражняване на конституционната власт върху валутата, кредита и банковата система. Последващите дела на Върховния съд, като Съединените щати срещу Бътлер (1936) и Wickard срещу Филбърн (1942), допълнително разшириха обхвата на федералната власт съгласно търговската клауза, като предоставиха допълнителна конституционна подкрепа за ролята на ФЕД в регулирането на националните финансови пазари.

Исторически контекст: От първата банка до Закона за Федералния резерв

За да се оцени конституционното влияние върху Федералния резерв, е полезно да се разбере историческата еволюция на централното банкиране в САЩ. Разискванията над Първите и Вторите банки на Съединените щати бяха фундаментални конституционни дебати, поставяйки строги строители срещу защитниците на подразбиращите се правомощия.

Първата и втората банка на САЩ

Александър Хамилтън, като секретар на финансите, предложи на Първата банка на Съединените щати през 1791. Той твърди, че Конституцията го е необходимо и правилното клауза позволява Конгреса да създаде национална банка като инструмент за управление на нацията . Томас Джеферсън и Джеймс Медисън се противопостави на банката, твърди, че Конституцията не предоставя тази власт. Президентът Джордж Вашингтон е страна с Хамилтън, подписване на банката в закона. Първата банка управлява до изтичането на хартата си изтече през 1811, като се поставя прецедент за федерално участие в банкирането.

Втората банка на Съединените щати е наета през 1816 г., след финансовите разместването на войната през 1812 г. Неговата конституционност отново е била оспорвана, но решението на Върховния съд в McCulloch срещу Мериленд[ потвърждава, че Конгресът може да нареди банка. Въпреки това, президент Андрю Джаксън, оспорен противник на Втората банка, вето си рехартър през 1832 г., твърдейки, че тя е противоконституционна и че правомощията му не са били годна и не са подходящи за избор. Jacksons .

Паниката от 1907 г. и призивът за реформа

Липсата на централна банка допринесе за поредица от финансови паникьосвания, най-вече паниката от 1907 г., която излага крехкостта на нацията децентрализирана банкова система. В отговор Конгресът създава Националната парична комисия, която изучава системите на централната банка в Европа и препоръчва създаването на централна банка. В резултат на това Федералният резерв от 1913 г. е продукт на интензивен политически и конституционен дебат. Поддръжниците твърдят, че конституционните и паричните правомощия оправдават създаването на централна банкова система, която да осигури еластична валута, сконт търговска хартия и да служи като кредитор на последна възможност.

Конгресът в крайна сметка прие закона и президентът Удроу Уилсън го подписа със закон. Системата на Федералния резерв е проектирана като децентрализирана централна банка, компромис между онези, които се страхуват от централизирана власт и тези, които искат силен паричен орган. Системата включваше дванадесет регионални банки на Федералния резерв, Съвет на управителите във Вашингтон, и Федералния комитет за отворен пазар (ФОМС), който определя паричната политика. Тази структура отразяваше конституционните опасения за федералния свръхреаспект чрез запазване на ролята на частни банки и регионално представителство.

Федералният резерв е конституционен мандат и правомощия

Законът за Федералния резерв, както е изменен, очертава целите и правомощията на ФЕД. Макар Конституцията да не диктува конкретни политически цели, тя установява рамката, в която Конгресът делегира властта на Фед. С течение на времето Конгресът е усъвършенствал мандата на ФЕД, най-вече с измененията от 1977 г., които са създали двойния мандат.

Двойният мандат: максимална заетост и стабилни цени

Федералният резерв често се описва като с год. мандат да се насърчи максимална заетост и стабилни цени. Този мандат е получен от Конгреса на конституционния орган за регулиране на търговията и парите на монети. Самата конституция не уточнява цели за стабилност на заетостта или цените, но Конгресът определя, че тези цели са необходими за изпълнение на изброените му правомощия. Двойният мандат е задължително изразяване на конституционните принципи на икономическа стабилност и общо благосъстояние.

На практика, ФЕД интерпретира годежът на заетост готварски като най-високото ниво на заетост, съответстващо на стабилна инфлация. годежните цени . . . . Обикновено се определя като инфлация от 2% в дългосрочен план, измерена от ценовия индекс за персоналните разходи (PCE). . Инструментите на Fed год. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

The Fed годеж и конгресен надзор

Един от най-обсъжданите аспекти на конституционната позиция на Федералния резерв е нейната независимост. Фед не е кабинетен отдел; той е независима агенция в правителството. Решенията му относно паричната политика не подлежат на пряко одобрение от президента или Конгреса, въпреки че членовете му са назначени от президента и потвърдени от Сената, а Конгресът може да измени Закона за Федералния резерв по всяко време.

Тази независимост се корени в конституционните принципи на разделение на правомощията и проверките и балансите. Основателите разбират, че контролът върху парите и кредита може да бъде обект на политическа манипулация. Чрез изолиране на централната банка от краткосрочния политически натиск, ФЕД може да взема решения, основани на икономически условия, а не на изборни цикли. В същото време Конституцията изисква цялата федерална власт да се упражнява в рамките на отчетност.

Върховният съд е потулил независимостта на Fed годежа в няколко контекста, въпреки че също така е потвърдил правото на Конгреса да променя или дори да отменя агенцията. В Loving v. United States] (1988) и други случаи, Съдът е признал, че Конгресът може да делегира неофициално власт на изпълнителните агенции клон, стига да предоставя разбираем принцип за насочване на действията им. Законът за Федералния резерв двоен мандат служи като този водещ принцип.

Конституционни ограничения върху паричната политика

Макар Конституцията да осигурява правната основа на Федералния резерв, тя също така налага ограничения. Тези ограничения произтичат от Закона за правата, структурата на федерализма и принципа на справедлив процес.

Клаузата за приемане и паричната политика

Петата поправка например, като количествени облекчения (големи покупки на активи) са били критикувани за потенциално опустошаване на валутата и намаляване на покупателната способност на икономиите. Правните учени са обсъждали дали тези ефекти представляват вземане на ФИ. Съдилищата последователно са поддържали, че действията по паричната политика, които засягат стойността на парите като цяло, не представляват компенсируемо вземане, тъй като те са легитимно упражняване на Конгреса и парични правомощия.

Достатъчен процес и управление на Федералния резерв

В клаузата за справедлив процес на Петата поправка се прилага и за Федералния резерв, когато издава разпоредби, засягащи банките, финансовите институции и физическите лица. ФЕД трябва да следва административната процедура, да предоставя предизвестие и възможност за коментар и да гарантира, че правилата му не са произволни или капризни. Например, когато ФЕД определя изисквания за резерви или прилага стрес тестове, той трябва да направи това по начин, който зачита конституционните права на структурите, които регулира.

Федерализмът и регионалната структура на ФЕД

Конституцията също така оказва влияние върху операциите на ФЕД и допринася за регионалната перспектива. Дванадесетте регионални банки на Федералния резерв са създадени, за да гарантират, че паричната политика отразява разнообразните икономически условия в цялата страна. Всяка регионална банка има президент, който участва в срещите на ФОМК и допринася за регионалната перспектива. Децентрализираният дизайн отразява рамката на желание да се предотврати концентрацията на властта в едно място. Тя също така се подразбира с принципа, че държавите и населените места имат глас в националното икономическо управление.

Съвременни конституционни дебати около Федералния резерв

През последните години бяха повдигнати няколко конституционни въпроса относно правомощията на Федералния резерв и техните ограничения. Тези дебати често са съсредоточени върху обхвата на органа за спешно кредитиране на ФЕД, ролята му във фискалната политика и прозрачността на неговите операции.

Спешен заем съгласно раздел 13(3)

По време на финансовата криза през 2008 г. ФЕД се позова на рядко използвана разпоредба на Закона за Федералния резерв (Федерален резерв) 13(3) за отпускане на заеми на небанкови финансови институции, като например инвестиционни банки и издатели на търговски хартия. Изискването за отпускане на бюджетни кредити от Конгреса да се поставят въпроси дали такова отпускане е в размер на противоконституционни разходи на публични средства без одобрение от Конгреса. Законът за Dodd-Frank от 2010 г. налага нови ограничения върху раздел 13(3) кредитирането, изисквайки от ФЕД да получи одобрение от Министерството на финансите и да гарантира, че програмите за отпускане на заеми са по-скоро широко базирани, отколкото целеви към отделни фирми. Тези реформи отразяват конституционна загриженост за разделението на правомощията и контрола на Конгреса върху кесията.

В Deutsche Bank National Trust Co. срещу Federal Reserve Bank of New York (2013) и други случаи съдилищата като цяло са повалили органа за спешно кредитиране на Fed год., позовавайки се на широката свобода на преценка, предоставена от Конгреса. Въпреки това, конституционното напрежение остава: независимостта на Fed . Fed .

Количествено облекчаване и конституция

Решението на ФЕД да закупи големи суми държавни облигации и обезпечени с ипотека ценни книжа след 2008 г. и отново по време на КРОДИ-19 също предизвика конституционен дебат. Някои критици твърдят, че количествени облекчения замъгляват линията между паричната и фискалната политика, като ефективно позволяват на ФЕД да финансира правителствени разходи без изрично разрешение от Конгреса. Защитниците противоречат, че Фед просто упражнява конституционното си право да регулира паричното предлагане и че Конгресът безрезервно ратифицира тези действия чрез изменение на Закона за Федералния резерв, за да се позволи плащането на лихви по резервите.

Конституционният въпрос се отнася до степента, в която действията на ФЕД да надхвърлят монетарността и валутния регламент в зоните, запазени за Конгреса. Досега никой съд не е свалил една програма за количествени облекчения като противоконституционна, но дебатът подчертава продължаващата значимост на конституционното тълкуване в монетарната политика.

Напънът за прозрачното федерални

Първата поправка е защита на словото и пресата, заедно с принципа на отчетност на правителството, в основата на исканията за по-голяма прозрачност на ФЕД. През 1993 г. Върховният съд се произнесе в [Lought Open Market Committee v. Merrill, че FOMC не е трябвало да разкрива своите решения за политиката в близко бъдеще незабавно, но последващи законодателни и политически промени са увеличили фед's . Днес Fed публикува минути на заседание, икономически прогнози и транскрипции с пет години закъснение. Някои критици твърдят, че е необходима още по-голяма прозрачност, за да се гарантира демократична отчетност; други, че твърде голяма прозрачност може да подкопае ефективността на политиката.

Конституцията и бъдещето на Федералния резерв

С развитието на икономиката, ще възникнат нови конституционни въпроси. Възходът на цифровите валути, например, повдига въпроси за властта на Конгреса да жъне пари и дали Фед може да издаде цифрова валута на централната банка (CBDC) съгласно съществуващото законодателство. Застъпниците на личните данни повдигнаха четвърта поправка опасения относно наблюдението и събирането на данни в цифрова система за плащания.

По същия начин, предложения за реформа на Fed годежът, като налагане на парично правило, което би свързало лихвените проценти с една формула, повдигат конституционни въпроси относно делегирането на законодателна власт. Ако Конгресът ограничаваше правото на преценка на Fed год., то може да се разглежда като противоконституционно нарушение на изпълнителната власт; ако той делегираше твърде широко, това би могло да наруши доктрината за непризнаването, която изисква Конгресът да предостави неразбираем принцип. Върховният съд по-скорошният интерес от засилване на административната държава предполага, че бъдещите дела, свързани с Фед, биха могли да тестват границите на нейната независимост.

Заключение: Конституционна институция за променяща се икономика

Системата на Федералния резерв е продукт на Конституцията, създадена по време на Конгреса, изброени правомощия, оформени от разделението на правомощията, и ограничени от индивидуалните права и федерализъм. Конституцията не диктува детайлите на паричната политика, но тя осигурява правилата на играта, в която Фед трябва да работи. От Александър Хамилтън банка до съвременната FOMC, конституционните принципи на проверките и балансите, подразбиращите се правомощия, и отчетността са ръководили развитието на американските пари и кредити.

Независимо дали въпросът е спешно кредитиране, цифрови валути или границите на нейната независимост, Конституцията ще остане фундаментален документ, който дава възможност и ограничава паричната власт на САЩ. Разбирането на това конституционно наследство е от съществено значение за всеки, който се стреми да поеме ролята на Федералния резерв в американската система на управление.

For further reading, see the Federal Reserve’s official overview of its structure, the Constitution Annotated’s analysis of the coinage clause, the text of McCulloch v. Maryland, and the United States v. Butler decision on the spending power. These sources provide deeper insight into the constitutional issues discussed above.