Въведение: Рамката на гражданския процес

За разлика от наказателните процеси, които се фокусират върху наказването на нарушенията на публичното право, гражданските процеси се отнасят до искове за обезщетение, конкретни резултати или забрани. Процесът следва структурирана последователност, предназначена да гарантира справедливост, прозрачност и спазване на правните стандарти. За всеки, който участва или обмисля съдебни спорове, разбирането на ключовите фази на граждански процес дава яснота за това какво да се очаква и как да се подготви.

Гражданските процеси могат да варират значително в зависимост от компетентността, сложността на делата и дали журито участва. Въпреки това основните етапи остават последователни в повечето общи правни системи. Следните раздели се разбиват всеки етап, от подготовка преди процеса чрез заключителната присъда и потенциални жалби.

Пред-тройни процедури: Полагане на фондацията

Преди да започне всяко свидетелство в съдебната зала, зад кулисите се извършва значително количество работа. Предсъдебните процедури установяват правната и фактическа рамка, която ще ръководи процеса сам. Тези стъпки са критични, защото те оформят доказателствата, аргументите и стратегиите, които всяка страна ще представи.

Подаване на жалбата и отговор

Делото започва, когато ищецът подаде жалба с съда, официален документ, който очертава правните претенции, фактите, които ги подкрепят, и исканото облекчение. Жалбата трябва да определи основата за юрисдикцията на съда и да посочи правно призната причина за действие, например нарушаване на договор, небрежност или клевета.

След извършване на процедурата ответникът подава отговор, който отговаря на всяко твърдение. Отговорът може да признае или отрече твърденията, да се обяви за потвърдена защита (напр. статут на ограничения, небрежност при подаване на доказателства) и може да включи контрасъветници срещу ищеца. В някои случаи ответникът може да подаде искане за отхвърляне, като твърди, че дори всички твърдения да са верни, ищецът не е заявил валидно правно искане съгласно приложими процедурни правила.

Откритие: Exchanging Information

Дискавъри често е най-отнемащото време и ресурсно-енергична фаза на гражданско дело. Тя позволява на двете страни да получат доказателства от една друга и от трети страни преди процеса.

  • Интерролози: Написани въпроси, на които трябва да се отговори под клетва.
  • Делози: Устни показания, дадени под клетва, записани от съдебен репортер.
  • Поискания за производство: Искания за документи, имейли, договори или други физически доказателства.
  • Искания за приемане:[ Изявления, че възразяващата страна трябва да признае или да отрече, стесняващи фактическите спорове.

Откритието служи за предотвратяване на изненади на процеса, разкриване на истината и често насърчаване на уреждането, когато силните и слабите страни станат очевидни. Съдилищата стриктно прилагат правилата за откриване и неспазването могат да доведат до санкции или неблагоприятни доказателства. За подробен преглед на практиките за откриване Американската асоциация за барове предоставя подробни насоки.

Пред-тройни предложения и конференции

Преди процеса адвокатите могат да отправят различни предложения за решаване на правни въпроси, без да се нуждаят от решение на съдебните заседатели.

  • Мотив за обобщение на решението: Спорове, че няма съществени факти в спор, така че съдията трябва да се произнесе в тържествената партия .
  • Motion in Limine:[] се стреми да изключи или да признае конкретни доказателства преди процеса.
  • Мотив за компелиране: Иска от съда да нареди на възразяващата страна да изпълни исканията за откриване.

В много юрисдикции заключителната досъдебна конференция води до предсъдебно нареждане, което урежда обхвата на процеса.

Избор на жури:

Ако делото ще бъде съдено пред жури, следващата стъпка е да се изберат лицата, които ще решат фактите. Процесът е известен като язовир дире (Френски за да го кажа истината . По време на язовира dire, адвокати и съдията се съмняват в група от потенциални заседатели, за да оценят своите пристрастия, квалификации и способност да бъдат безпристрастни.

Поставяне под въпрос потенциалните заседатели

Адвокатите обикновено задават въпроси за заседателите, заниманието, предишния правен опит и всякакви връзки с страните или въпроси. Например, в случай на лична вреда, жури, което преди това е съдено за небрежност може да има силни мнения, които биха могли да повлияят на справедливостта. Целта е да се идентифицира всеки заседател, чиято безпристрастност може да бъде компрометирана.

Предизвикателствата пред заседателите

Всяка страна може да използва два вида предизвикателства:

  • Challenge for Cause: Твърдение, че конкретен съдебен заседател не може да бъде безпристрастен, въз основа на изрични пристрастия или други дисквалификационни фактори (напр. като роднина на страна).
  • Перемпемторно предизвикателство: Искане за отхвърляне на заседател, без да се посочва причина.Въпреки това, peremperory предизвикателства не могат да бъдат използвани за дискриминация въз основа на раса или пол, както е установено от Batson срещу Kentucky и последващи решения.

Броят на peremperory предизвикателства варира според юрисдикцията и вида на делото. Адвокатите използват perperemperory предизвикателства стратегически за премахване на заседателите, които те възприемат като неблагоприятни, въз основа на инстинкти за поведение или отговори по време на язовир dire.

Встъпителни декларации

След като журито се заклева и заседава, процесът започва с встъпителни думи. Това не са аргументи, а по-скоро, те са всяка страна на преглед на доказателствата, които очакват да представят. Адвокатът ищец говори първо, следван от защитата.

По време на встъпителните си изявления адвокатът очертава фактите, които възнамеряват да докажат, ключовите свидетели, които ще призоват, както и правните теории, които подкрепят делото им. Силна встъпителна реч поставя темата на разказа за целия процес. Например, в случай на нарушение на договора, ищецът може да се съсредоточи върху неустойките нарушени обещания и произтичащите от това щети, докато защитата може да подчертае неясноти в договора или ищците собствена неподчинение.

Въпреки че встъпителните изявления са от решаващо значение за натопяването на делото, те не са доказателство. Журито е инструктирано, че това, което адвокатите казват, не е доказателство за доказателства и изложения, въведени по-късно носят доказателствена тежест.

Представяне на доказателства

Тази фаза позволява на двете страни да докажат фактическите си твърдения чрез свидетели, документи и физически предмети. Ищецът отива първи, представяйки делото си, след което защитата може да представи свои собствени доказателства и да призове свидетели.

Директен преглед

По време на директно разглеждане, адвокатът поставя под въпрос собствените си свидетели да се изготвят фактически показания. Водещи въпроси (тези, които предполагат отговора, например, го видя подсъдимия тичане на червена светлина, didn го? . .) са като цяло забранени на директно. Вместо това, адвокатът задава въпроси с отворен край (например, . . . какво видяхте, когато сте приближили до подкова? .) да позволи на свидетеля да разкаже историята.

Кръстосано унищожаване

След директно, възразяващият адвокат има възможност да разпита свидетеля. Кръстосан разпит позволява на адвоката да атакува доверието на свидетеля, да разкрие несъответствия или да предизвика благоприятни факти.

Доказателства и доказателства за демонстративни доказателства

Документи, снимки, видео записи, договори, медицински записи, и физически предмети се въвеждат като експонати. Всяка изложба трябва да бъде . . . означава, че предлагащата страна трябва да покаже това, което претендира да бъде. Например, имейл може да бъде анотирана от свидетел, който го е изпратил или получил, или чрез технически доказателства за неговите метаданни.

Съдиите решават дали доказателствата са допустими съгласно правила за доказателства, които варират според компетентността. Общите възражения включват слухови показания, съществимост и липса на основа. Съдиите могат драстично да оформят резултатите от съдебните дела.

Експертни Свидетели

В много граждански случаи, експерти свидетели предоставят специализирани знания, за да помогне на журито да разбере сложни въпроси, като например медицински стандарти за небрежност, инженерни неуспехи, или финансови щети. Експертите трябва да бъдат квалифицирани и техните показания трябва да отговарят на Daubert стандарт (във федералните съдилища) или подобни тестове в държавни съдилища, осигуряване на надеждност и значение. И двете страни могат да се обадят конкурентни експерти, и техните показания често се превръща в централно бойно поле.

Ред на производството

Типичната последователност за представяне на доказателства е:

  1. Главен съдебен случай (директно и кръст на свидетели на ищеца).
  2. Главен случай на неизвестност (директен и кръстосан свидетел на защитата).
  3. Ищецът е опровержение (ограничено до нови въпроси, повдигнати от отбраната).
  4. .

В края на делото на ищеца защитата може да се придвижи към режисирана присъда (сега често нарича решение като въпрос на закона), като твърди, че доказателствата на ищеца са недостатъчни, за да подкрепи съдебното решение в негова полза. Ако бъде дадено, процесът приключва незабавно с решение за защита.

Заключителни Доводи

След като всички доказателства са представени, всяка страна дава заключителен аргумент. За разлика от встъпителните думи, заключителните аргументи са изрично убедителни. Адвокатите обобщават доказателствата, подчертава слабостите в случая с противоположните страни и призовават журито да се произнесе в тяхна полза.

Ищецът говори първи и може да има окончателен опровержение, след като защитата отговори. Тази структура дава възможност на ищеца да има както първата, така и последната дума, която може да бъде стратегическо предимство. Ефективни заключителни аргументи свързват доказателствата с инструкциите на журито.

Инструкции за журито

Преди журито да започне да обсъжда, съдията ги чете инструкции за журито (често наричани [[FLT: 2]] такси). Тези инструкции обясняват приложимото право: какво ищецът трябва да докаже, какви защитни мерки са на разположение, как да се претеглят доказателства, и тежестта на доказване (обикновено по-вероятното от не). И двете страни предлагат инструкции, и съдията решава кои да се даде.

Ако инструкциите не са верни или объркващи, присъдата може да бъде отменена по-късно при обжалване. Заседателите трябва да следват закона, както е дадено, дори ако те лично не са съгласни с него.

Съдебно обсъждане

След получаване на инструкции, журито се оттегля в частна стая за да реши. Разискванията са тайна; няма външни лица (включително съдията или адвокатите) присъстват. Заседателите обсъждат доказателствата, преразгледат изложенията и се опитват да постигнат единодушно решение, ако страните не са се съгласили с не-унизителна присъда, която е рядкост.

Предводителят, избран от съдебните заседатели, координира дискусията. Разискванията могат да отнемат минути, часове или дни в зависимост от сложността на делото и степента на несъгласие. Ако журито стане безнадеждно безизходно (бъдеще жури, съдия може да обяви невалиден процес и делото може да бъде възобновено.

По време на разискванията журито може да изпрати писмени въпроси до съдията, може би за да се получи обратно четене на показанията или за изясняване на правните инструкции.

Присъда и следтройни предложения

След като журито стигне до присъда, те уведомяват съда и се събират в съдебната зала. Присъдата се чете на глас. В гражданско дело обикновено се посочва коя страна преобладава и, ако ищецът надделее, размерът на обезщетението, присъдено. Присъдата може да отговори и на конкретни фактически въпроси, повдигнати от съдията.

След присъдата губещата страна може да подаде следсъдебни предложения. Най-често срещаните са:

  • Мотив за решение като въпрос на закона (обновен): Изказва присъдата не се подкрепя от достатъчно правно доказателство.
  • Изложение за нов процес: Претенции грешки по време на процеса (напр. неправилно допускане на доказателства, нарушение на заседателя), които предотвратиха справедлив резултат.
  • Мотивация за Remitittur или Additur:[ се стреми да намали или увеличи наградата за щети, обикновено защото е прекомерно или недостатъчно.

Съдията може да одобри, отрече или частично тези предложения. Ако бъде отхвърлен, решението става окончателно и се открива пътят за обжалване.

Обжалване

Жалбата не е нов процес, а преразглеждане на съдебния протокол за правни грешки. Жалбоподателят (страната обжалва) трябва да покаже, че е станала значителна грешка, като например неправилно нареждане на журито, неправилно изключване на доказателства, или невярно от адвоката, които вероятно са повлияли на резултата. Appelate съд чете слипове, изслушва устни аргументи, и или потвърждава, обръща, или отменя делото. Жалбите могат да отнеме месеци или години и често включват сложен правен анализ. За по-задълбочено разглеждане на процеса на подаване на жалби, консултирайте се с ресурси от FindLaw guide to applaction.

Заключение: Ролята на гражданския процес в решаването на спорове

Гражданското дело е строг процес, предназначен да разреши споровете чрез публична, основана на доказателства процедура. От първоначалното подаване на жалба чрез откритие, избор на жури, представяне на доказателства, и окончателното решение, всеки етап служи, за да се гарантира, че и двете страни имат справедлива възможност да представят своя случай. Разбирането на тези етапи намалява правната система и подчертава значението на внимателна подготовка и квалифицирана застъпничество.

Докато по-голямата част от гражданските дела се уреждат преди процеса, тези, които се пристъпи към процес представляват правната система, най-добрите усилия да се ненакаже спорни факти и да се прилага закона последователно. За всеки, който участва в граждански спор . Дали като ищец, ответник, свидетел, или жури, знаейки какво се случва по време на граждански процес, осигурява основа за смислено участие.

За по-нататъшно четене, авторитетните ресурси включват Службите на САЩ официално ръководство за граждански дела и Американската адвокатска колегия на САЩ (American Bar Association . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .