Table of Contents

Когато бедствието нападат или се случват урагани, пандемии или актове на тероризъм, непосредственият въпрос е: кой поема отговорност? В САЩ отговорът не винаги е ясен поради федералната система на страната. Както държавните правителства, така и федералното правителство имат отделни роли, но отговорностите им се припокриват и понякога се сблъскват. Разбирането на това как тези две нива на управление взаимодействат по време на криза е от съществено значение за аварийните мениджъри, неофициално, както и за гражданите. Този разширен анализ се просмуква в конституционната основа, проучвания на реалния свят и устойчиви предизвикателства, които определят реакцията на кризата в Америка днес.

Конституционната фондация за отговор на кризи

Конституцията на САЩ установява разделение на правомощията между националното правителство и държавите. Съгласно Десетна поправка, правомощията, които не са делегирани на федералното правителство, са запазени за държавите. Това включва общата власт на полицията да защитава здравето, безопасността и благосъстоянието на гражданите. В резултат на това, държавата и местните правителства са първата линия на защита в повечето извънредни ситуации. Федералното правителство междувременно е изброявало правомощията, включително националната отбрана, междущатската търговия и външните отношения, които влизат в действие по време на мащабни или трансгранични кризи.

Тази конституционна рамка създава система за реакция на слоеве. Местните правителства (градове, окръзи) са първите, които действат. Когато местните ресурси са претоварени, държавният управител може да обяви извънредна ситуация и мобилизира държавни агенции. Ако бедствието надвишава капацитета на държавата, губернаторът може да поиска федерална помощ чрез от 1988 г., която разрешава на президента да пряко федерални ресурси, включително Федералната агенция за управление на извънредни ситуации (...) за подпомагане на държавните усилия. Този подход е проектиран да запази държавния суверенитет, като същевременно гарантира национална мрежа за безопасност.

За по-задълбочен поглед върху Закона за Стафорд вж. [FEMA Stafford Act view.

Отговорности на държавното правителство при криза

Всяка държава има агенция за управление на извънредни ситуации (като например отдел "Управление на извънредни ситуации" или Калифорнийския губернатор на офиса за спешни случаи), която координира готовността, реакцията и възстановяването. Управителят служи като главен изпълнителен директор по време на криза, с правомощия да издава изпълнителни заповеди, да разполага с Националната гвардия и да поиска федерална помощ.

Спешна помощ и първи отговорили

Държавните и местните първи реабилитаториполицейска полиция, пожар, спешни медицински услуги.Тези служители са обучени и оборудвани от държавата и местните правителства.В ураган, например, местните пожарни служби извършват търсене и спасяване, докато държавната полиция управлява евакуация и контрол на движението. Националната гвардия[ е уникален държавен актив: при нормални обстоятелства, тя попада под командването на губернатора.Гвардейските единици могат да бъдат активирани за гражданска подкрепа, логистика и операции по сигурността, което да доведе до разликата между местните ответни и федералните военни сили.

Отговор при бедствия и планиране на възстановяване

Всяка държава поддържа план за управление на извънредни ситуации, който очертава ролите на държавните агенции (транспортиране, здраве, опазване на околната среда) и местните правителства. Тези планове се отнасят до всичко от евакуационни маршрути и операции по подслон до отстраняване на отломки и икономическо възстановяване. Държавите също провеждат тренировки и упражнения за тестване на готовността им. Например, FOD . Отделът за управление на извънредни ситуации провежда годишни ураганни упражнения, които включват областни мениджъри, комунални услуги и частния сектор.

Градините на общественото здраве

Държавните здравни отдели водят до реакция на огнища на болести, като грип или COVID-19. Те имат правомощия да издават заповеди за изолация и карантина, да провеждат ваксинационни кампании и да разпространяват медицински доставки от Стратегическия национален фонд. По време на пандемията COVID-19 всяка държава определя свои собствени политики за заключване, маскиране мандати, и затваряне на бизнеса, отразявайки разнообразието на вземане на решения на държавно ниво при извънредни ситуации в общественото здраве.

Допълнителни възможности на равнище държава

  • Компакти за етюдна помощ: [ Държавите могат да споделят ресурси чрез споразумения като Пакта за подпомагане при извънредни ситуации (EMAC), който позволява на държавите да поискат персонал и оборудване от други държави, без да чакат федерални действия.
  • Губернаторът може да спре правилата, да разреши контрола върху цените или да коригира бюджетните средства за спешни случаи.
  • Държавни фондове за съхранение и доставки:[ Много държави предварително зареждат (вода, храна, легла) на стратегически места и работят със собствени системи за подслон.

Отговорности на федералното правителство при криза

Федералното правителство обикновено не води кризисна реакция на местно ниво. Ролята му е да подкрепя и допълва държавни и местни усилия, когато мащабът на бедствието е с голям капацитет. Главната федерална агенция за отговор на вътрешни бедствия е FEMA[, но много други агенции допринасят за опазването на инфраструктурата, включително Министерството на здравеопазването и човешките услуги (HHHS) за спешни случаи, Министерството на отбраната (Dod) за военна подкрепа и Министерството на енергетиката (DOE) за защита на инфраструктурата.

Финансиране и използване на ресурси

Законът за Стафорд дава възможност на президента да обяви год. или . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

За информация относно това как FEMA разпределя средства, посетете страницата на FEMA Public Assistance.

Координация и оперативна подкрепа

год. Национална рамка за реагиране (NRF) очертава как федералните агенции координират с държавата, местните, племенните и териториалните правителства. НРО установява 15 функции за спешна поддръжка (поддръжници), като транспорт, комуникации и масова грижа, всяка водена от определена федерална агенция. По време на голямо бедствие, Frontal Coordinationing Operation се намира в държавата, за да работи заедно с Държавния офицер по координацията. Национална система за управление на инциденти (NIMS) осигурява обща командна структура на системата за командване на инцидентите (ICS) която помага на всички нива на управление и реагиране на агенциите говорят на същия оперативен език.

Национална сигурност и специални обстоятелства

В редки случаи, свързани с националната сигурност, например терористична атака или ядрена нелегалност, федералното правителство може да поеме водеща роля. Подкрепата за защита на гражданските органи (DSCA) позволява на Министерството на отбраната да предостави уникални възможности (например военни болници, тежки транспортни или необезопасени единици) по искане на гражданските органи. Президентът също има правомощия да федерализира Националната гвардия, като го извежда от държавен контрол за изпълнение на федералното право или реагира на голямо вътрешно невярно положение, както се случи по време на епохата на гражданските права и след урагана Катрина.

Федерални възможности за обществено здраве

  • ЦДС и HHS:[ Американските центрове за контрол и превенция на заболяванията (ЦДЦ) осигуряват наблюдение на заболяванията, лабораторна подкрепа и насоки за общественото здраве. Администрацията за стратегическа готовност и реагиране (ASPR) управлява Стратегическия национален фонд на фармацевтичните продукти и медицинските доставки.
  • Национална медицинска система за бедствия: Разположени екипи от лекари, медицински сестри и парамедици, които допълват затрупани от работа местни здравни системи.
  • Ваксиниране и контрамерки: Федералното правителство преговаря и разпространява ваксини и лечения, както се вижда с COVID-19 ваксини и антивирусни лекарства за грип.

Проучване на кризисни ситуации

Примерите за реалния свят разкриват взаимодействието и понякога неравновесието между държавните и федералните роли.

Ураганът Катрина (2005)

Отговорът на урагана Катрина често се цитира като неуспех на координацията на двете нива. щата Луизиана не е упражнявала напълно своите аварийни планове, а Ню Орлиънс levee система не успя катастрофално. Управителят поиска федерална помощ, но готвеше реакция е бавен, възпрепятстван от бюрократични забавяния и неясни линии на властта. Федералното правителство бе критикувано, че не разполага с ресурси достатъчно бързо, докато държавата е била виновна за неудобства пълна евакуация по-рано. След Катрина, конгрес finductor FEMA, засили националната рамка за отговор, и подчерта значението на преддисастер планиране и взаимна помощ.

. Katrina ни научи, че когато местните и държавните възможности са заточени, федералният отговор трябва да бъде незабавен и добре . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

COVID-19 Пандемик (2020)

Федералното правителство, чрез CDC и HHS, издаде насоки, но не наложи национални ограничения. Белият дом координираше Оперативната светлинна скорост развитие на ваксини, и Конгресът премина няколко стимули законопроекти, предоставящи милиарди пряка помощ за държави, предприятия и физически лица. Въпреки това липсата на федерални мандати доведе до политическа поляризация около маски и ваксини, усложнявайки държавни усилия за ограничаване. CARES Act е забележителен пример за федерален финансов отговор.

Ураганът Харви (2017)

Харви демонстрира ефективно държавно сътрудничество. Тексас е провел обширни ураганни тренировки и е имал силна връзка с FEMA. Държавата бързо поиска голяма декларация за бедствие, и FEMA предварително изложени ресурси. Бреговата охрана и Националната гвардия проведе хиляди спасителни операции. Катастрофата показа, че когато и двете нива комуникират и координират чрез системата за командване на инциденти, отговор и възстановяване може да бъде по-ефективно.

Западни горски пожари (...)

Щатската горска служба (федерална) управлява големи плитки от националната гора, но пожарите не спират в границите на юрисдикцията. Държавите трябва да поискат федералните двигатели за пожар, въздушни танкери и екипи за управление на инциденти. Националната мултинационална група за координация на ресурсите разпределя тези ограничени ресурси. По време на тежки огнени сезони конкуренцията между държавите за федерални активи става интензивна, излагайки слабости в системата за разпределение на ресурсите.

Предизвикателствата при реагирането при кризи

Въпреки конституционната яснота и десетилетия на оперативен опит, държавното партньорство е изправено пред постоянни пречки.

Нарушения на координацията и комуникацията

Дори и с NIMS оперативната съвместимост остава предизвикателство. Например, по време на урагана Michael през 2018 г. местните пожарни служби се бориха да достигнат до офисите на FEMA поради несъвместими радиочестоти. Редовните съвместни упражнения и инвестиции в интегрирани технологии са необходими за преодоляване на тези пропуски.

Ресурсни различия

По-богатите държави с по-големи данъчни бази могат да си позволят по-добре оборудвани агенции за управление на извънредни ситуации, повече персонал и стабилни резервни фондове. По-бедните държави, особено тези в Залива и Апалачите, може да нямат инфраструктура и финансова гъвкавост, за да реагират ефективно.

Правна и политическа трикция

По време на кризи могат да възникнат правни спорове в рамките на федералните власти. Например Законът за преструктуриране на банките ограничава използването на активните сили за изпълнение на закона, които могат да усложни федералната подкрепа при граждански нарушения. Федералното предварително освобождаване на държавните здравни заповеди също е било оспорено, като съдилищата обикновено уважават държавната власт по време на извънредни ситуации, освен ако не се прилага ясен федерален закон. Политическите несъгласия, например когато държавен управител на една страна отказва федерална помощ, предложена от гюрюртацията на другата страна, могат да забавят спасяването на живота.

Обществени очаквания срещу Правна реалност

Много граждани очакват федералното правителство да поеме отговорност за всяко голямо бедствие, но правната реалност е, че държавите водят. Когато FEMA не веднага доставя доставки или персонал, обществото често обвинява федералното правителство. Това погрешно определяне на очакванията може да подкопае доверието в отговор на правителството. Ясно, последователно публично общуване за това кой е отговорен за това, което е от решаващо значение.

Как системата може да се подобри

Няколко реформи могат да засилят партньорството между държавните и федералните кризи:

  • Стандартизирайте Протоколите за взаимна помощ:[ Разширете Споразумението за помощ за спешно управление и улеснете държавите да поискат помощ през държавни граници.
  • Увеличено предварително финансиране на проекта: Инвестирайте повече в държавните безвъзмездни средства за готовност, като Предидистерно финансиране на безвъзмездни средства , което намалява дългосрочните разходи.
  • Съвместни обучения: Изискват редовни многостепенни тренировки, които включват държавни, местни и федерални агенции, използващи същите командни системи.
  • Сънуван процес на Федерална декларация за бедствия: Съкратете времето, необходимо за искане на губернатора да достигне до президента, особено за бавни бедствия като суша или болест.
  • Последно споделяне на данни:[ Създаване на реално време обща оперативна картина, достъпна за всички нива, използвайки GIS и прогнозиране на аналитичните данни.

Заключение

Кризисният отговор в САЩ не е прост въпрос на по-голяма степен на .Състояние срещу федерален . Тя е партньорство, вкоренено в Конституцията, рафинирани от десетилетия опит, и тествани от събития, вариращи от урагани до пандемии. Държавните правителства са лидерите по подразбиране, задвижване на техните местни знания и юридически власти, докато федералното правителство осигурява критични финансови, логистични, и техническа подкрепа, когато мащабът на бедствие изисква това. Ефективността на това партньорство зависи от ясни рамки, непрекъснато обучение, и ангажимент за работа през юрисдикциите.