Table of Contents
Четиринадесетата поправка на Конституцията на САЩ е основен законодателен акт, който разглежда няколко аспекта на гражданството и правата на гражданите. Сред най-значимите разпоредби на нея е клаузата за равноправна защита, законна основа, която заповядва на всяка държава да управлява безпристрастно. Тази клауза е била в центъра на най-формативните битки за граждански права, очертавайки законния пейзаж за над 150 години. За преподаватели, студенти и юристи, разбирането на клаузата за равноправна защита е от съществено значение за постигането на продължаващото преследване на равенство съгласно американския закон.
Исторически контекст: Реконструкция и Раждане на 14-та поправка
Четиринадесетата поправка е ратифицирана през 1868 г. по време на бурната реконструкция Ера, която последва Гражданската война. Изменението е пряк отговор на черните кодекси . Законите, приети от южните държави, които строго ограничават свободата и правата на новоизлюпените африкански американци.Райдърите на изменението, включително конгресмен Джон Бингам и сенатор Джейкъб Хауърд, се стремят да вложат в Конституцията принцип, който би попречил на държавите да се дискриминират срещу всяка група граждани.
Клаузата за равноправна защита, заедно с клаузата за справедлив процес и клаузата за привилегии или имунитет, е предназначена да отмени скандалната 1857 Сред Скот срещу Сандфорд решение, което е отказало гражданство на африканците. Тя също така има за цел да осигури конституционна основа за Закона за граждански права от 1866 г. Клаузата . Не се отрича на всяко лице в неговата юрисдикция равното защита на законите е умишлено широка, за да достигне до поведение от страна на държавата и местните правителства, които третират неравномерно групите.
Въпреки това, обещанието на клаузата за равно третиране до голяма степен не е изпълнено за почти век. През 1870-те и 1880-те Върховният съд тясно тълкува клаузата, ограничавайки достъпа си до държавни действия, които изрично дискриминират лицето му. Решението на Съда по делото Plessy срещу Фъргюсън (1896) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Разбиране на клаузата за равно третиране: доктрина и стандарти за преразглеждане
Текстът на клаузата за равно третиране е невярно прост: . . Никоя държава не може... да отрече на всяко лице в рамките на своята юрисдикция равноправната защита на законите. . . . Но Върховният съд е разработил сложна рамка за прилагане на клаузата. Основният принцип е, че по подобен начин разположените лица трябва да бъдат третирани еднакво със закона, освен ако няма достатъчно основание за тяхното третиране по различен начин.
Строго скромна проверка
Той се прилага, когато законът класифицира хората въз основа на суспект клас, като раса, национален произход или отчуждаване. Под строг контрол правителството трябва да докаже, че класификацията служи ]] задвижва правителствения интерес[ и е []]стеснително приспособен, за да постигне този интерес. На практика повечето закони, подложени на строг контрол, са свалени. Класическият пример е Loving v. Virginia (1967), които невалидни закони, забраняващи междурасовия брак.
Междинен преглед
Междинен контрол се прилага за класификации, основани на гендер и ]илгити. Съгласно този стандарт класификацията трябва да служи за важна правителствена цел и да бъде ] субстанциално свързана[ за постигане на тази цел. Този стандарт е съчленен в Craig v. Boren (1976), който е преразгледал закон от Оклахома, който позволява на жените да купуват бира на възраст 18, но изисква мъжете да бъдат 21.
Рационален преглед на основата
По този стандарт се прилага за повечето икономически и социални закони. В този стандарт се приема, че класификацията е конституционна, докато е рационално свързана спрямо легитимна държавна лихва[. Съдилищата рядко нарушават законите при рационален преглед, въпреки че има изключения, като например решението на Съда по дело Romer v. Evans (1996), което забранява конституционно изменение на Колорадо, което забранява правната защита на гей и лесбийки.
Ключови дела на Върховния съд, очертаващи равноправна защита
Клаузата за равноправна защита е основата на много важни решения на Върховния съд. Всеки случай илюстрира как клаузата е еволюирала, за да се справи с нови форми на дискриминация и да изпълни обещанието си за равенство.
Braown срещу Board of Education (1954)
Може би най-известният случай на равноправна защита, Brown срещу. Съвет на образованието порази расовата сегрегация в обществените училища. Върховният съд единодушно постанови, че горни, но равни ! образователните съоръжения са наследствено неравномерно[, защото сегрегацията заклеймява децата от малцинствата и вреди на техните образователни възможности. Това решение се преобърна Plessy v. Ferguson и отбеляза повратна точка в американската история на гражданските права.
Loving v. Virginia (1967)
В Loving v. Virginia, Съдът забрани междурасов брак. Вирджиния твърди, че законът му се прилага еднакво за двете раси . Това забранява белите да се женят за небели и небели от женитба за бели . Съдът отхвърля тази обосновка, като установява, че целта на закона е да се запази бялото превъзходство и че то е обременявало основно право. Ловец потвърждава, че клаузата за равно третиране забранява законите, които са мотивирани от неприлична дискриминация, дори ако те изглеждат симетрични върху хартия.
Roe v. Wade (1973) и правото на поверителност
Докато Roe v. Wade е най-често свързван с клаузата за справедлив процес и правото на неприкосновеност на личния живот, клаузата за равно третиране играе подкрепяща роля в доводите на Съда. Justice Ruth Bader Ginsburg по-късно твърди, че случаят може да бъде решен на равни основания за защита, тъй като законите, ограничаващи аборта, налагат тежестите, които са непозволени за жените, те представляват форма на дискриминация, основана на пола. Въпреки че становището на Съда по [[FLT:] [FLT:]Roe главно се основава на неприкосновеност на личния живот, по-късни случаи като Planed Parentity v. Casey (1992) и Wholes Health v. Hellerted (2016 продължава да се ангажира с равноправна защита на темите.
Съединени щати срещу Уиндзор (2013)
В Съединените щати срещу Уиндзор Върховният съд свали раздел 3 от Закона за защита на брака (DOMA), който определи брака като между един мъж и една жена за федерални цели. Съдът постанови, че DOMA нарушава равните гаранции за защита на Петата поправка (която се отнася до федералното правителство чрез ДЪЛГУ ПРОСУС, внедряване на принципите на равноправна защита). Решението признава, че ирационалната дискриминация срещу еднополовите двойки е унизила достойнството им и е наложила неравно третиране.
Obergefell v. Hodges (2015)
Obergefell срещу. Hodges установи, че еднополовият брак е конституционно право както по клаузата за справедлив процес, така и по клаузата за равно третиране. Съдът постанови, че отказът от еднополовите двойки правото да се женят нарушава тяхната основна свобода и създава една горяща и продължаваща вреда за достойнството им. Решението е мощен пример за това как клаузата за равно третиране може да се развие, за да включи нови групи в своята защита, признавайки, че правото да се ожени е основно право, присъщо на свободата на човека.
Ученици за честни приеми срещу Харвард и UNC (2023)
В неотдавнашното решение Върховният съд ефективно прекрати расово-съзнателно положителни действия в колежа. Съдът постанови, че приемните програми в Харвард и Университета в Северна Каролина са нарушили клаузата за равноправна защита, защото им липсват достатъчно фокусирани и измерими цели и защото са използвали расата по негативен начин срещу определени кандидати. Макар че Съдът не е отменил принципа, че образователното многообразие може да бъде завладяващ интерес, той налага безпрецедентна строгост върху използването на расови класификации. Решението предизвика яростен дебат за бъдещето на равното закрила в висшето образование и отвъд него.
Прилагане на клаузата за равно третиране в съвременното право
Клаузата за равноправна защита не се ограничава само до случаи на расова, полова или сексуална ориентация. Достигането ѝ се простира до множество области на обществена политика, включително права на глас, финансиране на образованието, наказателно правосъдие и икономическо регулиране.
Права на глас и изборна администрация
Клаузата за равноправна защита е ключов инструмент в предизвикателните закони за ID на избирателите, геримандърството и ограниченията за достъпа до бюлетини. Например в Шелби Каунти срещу Холдър (2013), Съдът закри раздел 4 от Закона за правата на глас, който изисква някои държави с история на расова дискриминация, за да получат федерално одобрение преди промяна на законите за гласуване. Решението не включва пряко клаузата за равно третиране на защитата, но повдига равното мнение, защото формулата за покритие се основава на остарели данни. По-скоро Съдът е разгледал частичното беримандърство, което държи в Rucho срещу общата кауза (2019) това твърдение за прекомерно участие не е само по силата на Директивата за равното защита, което противоречи на решението, че оставя въпроса за политическите процеси.
Наказателно правосъдие и осъждане на разногласия
В клаузата за равноправна защита се прилага и за наказателното правосъдие. Съдилищата са разгледали исковете за расови пристрастия при избора, решенията за налагане на съдебните заседатели и осъждането. Например, в Batson срещу Kentucky (1986), Съдът постановява, че прокурорът е използвал предизвикателствата, свързани с използването на императивните предизвикателства, за да изключи потенциалните съдебни заседатели, основани на расова основа, нарушава клаузата за равно третиране. Въпреки тези решения, расовите различия продължават да се прилагат в затворите и предизвикателствата продължават. Клаузата предвижда конституционно средство за предизвикателни политики, които непропорционално засягат малцинствените общности, макар че доказването на умишлено дискриминация остава висок бар.
Финансиране на образованието и финансиране на училищата
Макар Върховният съд да не е признал правото на федерална равноправна защита на справедливото финансиране на училищата (вж. Сан Антонио Индипендънт Школа срещу Родригес, 1973), държавните съдилища са използвали държавни клаузи за защита на по-справедливи системи за финансиране. Федералната клауза за равноправна закрила все още се прилага за политики, които изрично дискриминират между учениците въз основа на расови или други подозрителни класификации. Например закони, които ресегрегират училищните райони или че несъразмерно дисциплинираните ученици могат да бъдат оспорени съгласно клаузата.
Икономическа уредба и социални помощи
Повечето икономически регламенти, например законите за зониране, изискванията за лицензиране на бизнеса или данъчните класификации, се преразглеждат при рационален преглед, което означава, че те са почти винаги невалидни. Въпреки това, ако законът цели заподозрян клас или тежест основно право, строг контрол се прилага. Например, закони, които ограничават обезщетенията за социални помощи на нови жители, или които създават неравно третиране за лица, базирани на техния имигрантски статут, могат да се изправят пред по-строг контрол.
Предизвикателствата и продължаващите дебати
Въпреки силата на Равната Защита, остават значителни предизвикателства. Подходящ расизъм, дискриминация на половете и икономическо неравенство продължават да засягат американското общество. Съдилищата често са разделени за това как да се прилага клаузата за съвременни въпроси, което води до непредвидими резултати и продължаващи правни битки.
Положителни действия и политики, свързани с расовото съзнание
Учениците за честни приеми решиха да се замислят отново дали клаузата за равноправна защита позволява всякакво разглеждане на расовата принадлежност в обществения ред. Някои твърдят, че клаузата трябва да бъде заслепена от цветовете, което означава, че правителството никога не трябва да използва расата като фактор, дори за да отстрани миналите дискриминация. Други твърдят, че клаузата първоначално е била предназначена за защита на малцинствените групи и че проактивните мерки са необходими за постигане на съществено равенство.
Пол идентичност и сексуална ориентация
След Obergefell и Bostock срещу Clayton County ( год.) ("Стандарт VII") за защита на сексуалната ориентация и половата идентичност на човека се води дело дали дискриминацията срещу транссексуалните лица нарушава клаузата за равно третиране. Долните съдилища са стигнали до противоречиви заключения по въпроси като достъп до бани, спортно участие и медицински грижи. Върховният съд все още не е издал окончателно решение дали транссексуалният статут е заподозрян или квазиспецифик.
Закони за ID на глас и достъп до Полиране
Защитниците на законите за ID на избирателите твърдят, че предотвратяват измамата и гарантират почтеността на изборите; опонентите твърдят, че непропорционално неоправдано отричат гласоподавателите на малцинствата, нарушавайки клаузата за равноправна защита. Федералните съдилища са се разделили по тези въпроси, като някои от тях са спазвали строгите закони за ID при рационален преглед и други са ги снели като расово дискриминационни.
Икономически неравенство и основни права
Един от най-спорните въпроси е дали клаузата за равноправна защита изисква правителството да осигури минимално ниво на икономическа сигурност, като например достъп до жилища, здравеопазване или образование. Върховният съд последователно е твърдял, че Конституцията не гарантира положителни права, но някои учени и застъпници твърдят, че самото тежко икономическо неравенство нарушава клаузата за обещание за еднаква защита. Тези аргументи са придобили сила в държавните съдилища, но остават малко вероятни за успех на федерално ниво.
Заключение
От борбата за прекратяване на разделението към признаването на брачното равенство клаузата е двигател на социалната промяна. Но работата й далеч не е приключила. С появата на нови форми на дискриминация и с развитието на обществените разбирания за равенството, съдилищата ще продължат да тълкуват какво означава държавата да отрича да се спазва да се спазват законите. . . За педагоги и студенти, ангажирането с тази клауза предлага дълбока възможност за изследване на идеалите на справедливостта, границите на закона и продължаващата борба за по-съвършено обединение.
За по-нататъшно четене разгледайте следните ресурси: