Les lleis estatals governen interaccions policials amb tribus indígenes i reserves o una de les reserves que treballen dins d' un dels entorns legals més complexos dels Estats Units. Aquesta complexitat ve d' un sistema fragmentat de poders federal, inherents a la sobirania tribal, i de diferents marcs legislatius. El paisatge de jurisdicció resultant, sovint descrit com a una pissarra de correctora, crea reptes operacionals per a les agències de llei. En entendre aquestes dinàmiques és fonamental per a mantenir la seguretat pública, defensar els drets civils i fomentar les relacions governamentals que honoren l' autodeminació tribal.

La base de la Tribal Sobinty i Jurisdicció criminal

La sobirania Tribal és una inherent a la dreta reconeguda per la Constitució dels Estats Units, nombrosos tractats i estatuts federals. El Tribunal Suprem de [[FLT: 0] FHAChere Nació v. Georgia[FLT: 1] (1831) van definir tribus com "depenes del govern" que constitueixen una relació de govern que predataen la Constitució. Generalment concedeix a les tribus a governar- se, defineixen la seva propietat, i regula la seva conducta dins dels seus territoris. De tota manera, aquesta sobirania no té un ple de tribus, el qual vol dir que pot limitar o descartar- se mitjançant l' acció legislatiu.

La Llei general de Crims (18U. UU. EC 1152) i la Llei de Crims Majors (18U.S.C. EC 1153) són exemples primers de dret federal imposant- se a les terres tribals, sovint interseguen amb l' autoritat o preemptant l' estat de l' estat. L' esquema de jurisdicció resultant depèn de si un estat ha assumit molt sota la Llei pública 280, la naturalesa del crim, l' estat de la víctima i de l' agressor (Índia o no- Índia), i la localització específica de l' incident de la terra (de confiança, terra, o de tota mena de seguretat). Això crea un sistema complex de viatge d' estat on cada govern federal i la llei definida sovint en funcions sexuals, i la llei.

La Llei Federal de confiança i la Llei de Crims

El govern federal té una responsabilitat de confiança per protegir els actius tribals i promoure l'auto-gonància tribal. En la justícia criminal, això tradueix a judici federal de delicte greu greu que s' estigui en país indi. Les accions de l' atac, el segrest, la violació amb intenció d' cometre un assassinat, un robatori i robatori. Si un delicte indi ha comès un dels altres crims contra una reserva no pas a la llei de país, o als indis, a la Llei de la Llei de l' Índia, 280 estats de la Llei de la Llei de Justícia, normalment inclouen assassinat, l'estat d'Investigació, la violació, el crim, la violació, el robatori d'agressió, el robatori i el robatori de les comunitats tribals.

Entorns de treball de l'Autoritat de l'Estat: L'espectre de Jurisdiction

L'autoritat estatal a les terres tribals no és uniforme, sinó que l'abast de les competències policials estatals varia radicalment segons la història de l'estat amb la Llei Pública 280 i les reformes legislatives subsegüents.

Llei pública 280 Estats Units

El 1953, el Congrés va passar [[FLT: 0] Public Llei de Llei 280[FLT: 1], que va transferir la jurisdicció criminal sobre el país indi a governs específics. Els estats mandratoris inclosos Califòrnia, Minnesota (excepte la revenció del llac Roig), Nebraska (excepte la revenció de Warm Springs), i Wisconsin (després de 1968). Alaska es va afegir a la independència de l' estat. Aquests estats van assumir que la gran jurisdicció criminal, minudament la funció federal i sovint limita l' autoritat tribal sobre els crims importants de la policia.

  • La policia estatal té autoritat principal de l'aplicació de la llei a les reserves, sovint equivalent a la seva autoritat en qualsevol altra part de l'estat.
  • La policia Tribal a PL-280 sovint manca l'autoritat per imposar la llei estatal contra els no-Índia, creant un sistema dual complex.
  • Els buits jurisdicals poden sorgir, especialment en casos que inclouen autors no penals contra els indis on l'estat pot declinar processar i la tribu no té jurisdicció criminal.
  • Després del 1968, el Congrés requeria el consentiment tribal per a noves suposicions PL-280, però els estats més obligatoris no tenien elecció, creant tensions en curs respecte a l'auto-govern.

Llei no-Public 280 Estats

En els estats restants, com Arizona, New Mèxic, Washington, Montana, Dakota del Nord i Dakota del Sud, el govern federal manté la jurisdicció primària sobre crims importants comèss o contra els indis. Els Estats Units normalment tenen jurisdicció sobre crims que no són indis, i sovint tenen una jurisdicció recurrent en àrees específiques de l'estat o els tribunals Tribals en aquests estats amb maladimeans i assumptes civils, encara que la seva autoritat de sentència ha estat limitada. Les reserves de policia sovint requereixen permís tribals, un acord d'ajuda pre-existent, o una organització d'emergència per a exercir l' autoritat.

Repulsió civil de l'Autoritat de Justícia penal

Una distinció crítica existeix entre l' autoritat reguladora civil d' una tribu i la seva jurisdicció criminal. Les víctimes poden exercir l' autoritat civil sobre totes les persones dins de la seva reserva, incloent- hi els no-Índia, pel que fa a assumptes com urbans, les regulacions mediambientals i la caça i la pesca. Tot i això, la jurisdicció criminal sobre els no-Índia està limitada. El Tribunal Suprem de govern en [[FN: 0] [Opha] v. Suquamish TriF[ 1F:]] (19) que les tribus no tenen una jurisdicció inherent a processar els indis sense processar. Això crea un lloc de seguretat significatiu, ja que els crims no són favorables a la reserva o les autoritats federals, que poden ser poc importants o no ser efectius per a les autoritats.

A través de les lleis de l' estat de les claus i els acords de Cross-Jurisdicics

Per abordar els reptes operacionals que representen la jurisdicció de la característiques, molts estats i tribus han entrat en acords formals que aclareixen l'autoritat i facilitar la cooperació.

Comissiós de gestió de la Creuació i de la Llei Especial

Els acords de la Creuació estan entre les eines més efectives per a l'aplicació de la llei mitjançant els límits de la jurisdicció, i aquests acords permeten als oficials tribals que facin complir les lleis estatals i la policia estatal per tal d'obligar a les tribals o independències.

  • [[FLT: 0] [Formal Mual Aid Acords: [[[FLT: 1] informi de la llei estatal, aquests contorns quan els oficials poden operar fora de la seva jurisdicció principal. El codi Revitzat Washington (RCW 10. 93) és un exemple prominent.
  • [[FLT: 0] La Llei especial Enforços de la Comissió: [[[FLT] Els agents reben comissions de la tribu tant de la tribu com de l'estat, que concedeixen tots els poders policials a totes les jurisdicció dins de l'abast de l'acord.
  • [FLT: 0] Acords locals: [[[FLT]] Constritats entre tribals i comtats o governs municipals per a serveis específics de seguretat de la llei, com ara l'enviament del 911 o les forces de tasques conjuntes de narcòtics.

Acords d'Aid i Intergovernamentals

Molts estats han promulgat indicadors explícitament per a la realització de les subdivisions polítiques per entrar en acords amb governs tribals. Aquests compactadors poden cobrir- ho tot des dels protocols de resposta d' emergència per a gestionar i compartir informació. Per exemple, l' estat de Montana ha negociat 638 acords compactes amb moltes tribus, permetent a les tribus a assumir que les forces de la llei prèviament treballin a la mesa d' Afers indis (BIA). Aquests compactants sovint requereixen i a les agències tribals per establir polítiques conjuntes per a la recerca, les ordres de recerca, les ordres d' extradició i extradició.

La Llei de violència contra la Llei de Dones (VAWA) i la violència oficial de gènere,

El 2013, 2019, i 2022 reautoritzacions de les [[FLT: 0] Viloence A contra la Llei de les dones [[FLT: 1] són esdeveniments de referència segons les seves accions de la jurisdicció tribal. Per primera vegada des de [[FLT:] 2Ophat[[[FLT:]], les tribus poden exercir la jurisdicció criminal sobre les no-Índia que compenen els actes de violència domèstica, la violència, l' acosa o la protecció de les ordres tribals. Aquesta funció especial Domestic La violència criminalització de Judictions (STAJ) requereix de proveir els drets específics ad' adlitars, incloent- hi ha un consell legal i eficàcia. Reconeixent ordres tribals i la protecció de les lleis que es mantenen la implementació entre els Estats tribals.

Resposta d'emergència i protocols de Pursuits

Les lleis estatals difereixen de la recerca calenta. Alguns estats permeten als oficials estatals introduir reserves per a fer detencions sense ordre per a una persecució d' un delicte. Altres requereixen una petició formal per a l' autorització tribal o un acord d' ajuda mutu. La policia Tribal també dóna restriccions quan es troben en la recerca de sospitosos a la terra no-riur. Es poden omplir els protocols escrits per a la resposta d'emergència, incloent les polítiques de persecució de recerca multijuristrabilitat i la ràdio interoperabilitat, són essencials per a protegir l' agent i la seguretat pública.

Repte persistents a la Llei de país indi

Malgrat els marcs legals i els acords cooperatius, els reptes importants persisteixen en el país de policia.

La crisi de la persona indígena desapareguda i assassinada (MMIP)

La manca de jurisdicció clara i de compartició de dades s' ha identificat com a factor important col· laborar a la crisi MMIP. Jurisdical "no terres man" on cap autoritat diu clarament, pot retardar o aturar les investigacions de seguretat. Les lleis d' estat [[FLT: 0] No són invisibles de 2019[ FLT: 1] i [[FSLT:]]]] i [[FShavian]] vola] [[F:] vol millorar la coordinació de dades, i la resposta a través de les agències tribals, i les agències de l' estat federal. Les lleis home amb l' hora d' informar de persones que falten i l' entrada de les bases de dades no identificades directament en l'impacte de la resposta de l' eficàcia nacional.

Col· lecció de dades i compartició de proves de Cross-Jurisdicals

La compartició d' informació entre la tribal, l' estat, la policia local i la Policia Federal sovint està excessives per sistemes de gestió de registres incompatibles, els estàndards de dades desordenats i les preocupacions de la sobirania de dades tribals. Els Estats Units poden restringir l' accés a les bases de dades de la història criminal per als tribunals o les investigacions de policia, tot i que, a més, les ordres tribals i les ordres no poden ser completament reconeguts pels sistemes d' estat. L' adreça d' aquests llocs interoperabilitat és essencial per a la seguretat pública.

Llocs buits i discapacitats de recursos

Les agències d'aplicació de la llei Tribal estan reutilitzades de forma crònica segons el seu estat i les seves proformes locals. L'Oficina de serveis de justícia proporciona finançament, però sovint es troba curta de necessitats documentades. Això porta a menys salaris oficials per càpita, equipaments i accés limitats a laboratoris forenses i entrenament especialitzat. Les lleis estatals que proporcionen finançament o assistència tècnica a les agències tribals poden tenir un impacte positiu en els resultats de seguretat públics.

Del "Cerction" històric i necessari per a la Coetència Cultura

Una llarga història dels tractats trencats, forçada com a intimidació, i les instàncies de la violència estatal han creat profunda desconfiança de les forces de llei externes en moltes comunitats tribals. Les lleis estatals que coordinen la competència cultural per a funcionaris, requereixen consulta amb governs tribals, i promouen que els funcionaris indígenes siguin passos positius. La reconstrucció de confiança requereix una consistent, respecten el compromís i un compromís demostrat de responsabilitat.

Reformes i pràctiques millors

Alguns avenços legals i polítiques recents estan tornant a canviar les interaccions policials a les terres tribals.

L'Autoritat d'atac millorat sota la Llei Tribalia i l'ordre

[[FLT: 0] Tobiral Llei i ordre (TLOA) del 2010 [[FLT: 1] ha permès que les tribus d' exercici siguin específiques degut a les seves protecció de procés que imposin frases de tres anys (o una multa de 1155.000 dòlars) per a una única ofensa, i fins a nou anys per a una sèrie d' delictes. Això va ser una expansió significativa del límit anterior d' un any. Els Estats Units han de desenvolupar processos per reconèixer i cooperar amb aquestes frases tribals, incloent mecanismes per a fomentar els criminals tribals en estat o instal·lacions federals.

Experiència de la violència oficial de Dommesticastic La Jurisdicció criminal

Com més tribus implementant SDVCJ sota VAWA, hi ha millors pràctiques emergents. Això inclou el desenvolupament de les regisions de protecció tribal, associacions de violència domèstica especialitzades, i forts associats als fiscals estatals per gestionar casos en què existeix la competència actual. Les lleis estatals que reconeixen totalment les ordres de protecció tribals i processos d' extradició de corrent són crítics per a evitar responsables dels criminals.

El rol de l'Oficina d'Afers índies dels Serveis de Justícia

La Llei de policia de la Universitat de NovaIA proporciona serveis de policia en molts àmbits on la policia tribal no existeix ni està completament desenvolupada. Entendre el sistema d'abàstats estatal de viatge a la policia estatal requereix conèixer el paper específic de la BIA en cada regió. Les lleis estatals que facilitaren la compartició de recursos estatals, com ara els delictes i els cadems, amb la policia de BIA i la policia són beneficioses per a la policia professional en el país indi.

Per aconseguir una ruta cap al Sr. Cooperitiu Cooperisme.

El interplay entre les lleis estatals, els mandats federals i la sobirania tribal inherents creen un dels entorns legals més dinàmics de les forces de la llei nord-americans. Els dies dels límits de jurisdicció simples s' han anat molt de temps, substituïts per un delicte federal cooperatiu que respecta l'ego tribal mentre s'obstaquen la seguretat pública. Per a les forces d' estat i de la llei local, això significa moure' m més enllà de la llei federal per construir relacions governamentals amb nacions tribals.

La policia d'Índia requereix bons acords de transició, un enteniment complet del paisatge jurisdiccional específic de cada estat, i culturalment competents, protocols de resposta de trauma-formada. En treballar col·laboració i respectar la dreta inherent de les tribus per governar-se, els estats i les tribus poden crear més segurs, més comunitats per a tots els residents i límits de reserva.