Table of Contents
La Bill de Juro kiel Krisolo por Burĝa Disobedience
Civila malobeo - la konscia, publika malobservo de leĝo kiel formo de protesto - havas profundajn radikojn en amerika historio. De la Terevolucio al la lunĉgiĉetoj de la 1960-aj jaroj kaj la klimatstrikoj de hodiaŭ, agoj de militrifuziĝo plurfoje testis kaj formis la laŭleĝan kadron de la nacio. [ citaĵo bezonis ] La Bill de Juro, ratifita en 1791, disponigas la konstitucian eŝablon ke kaj protektas kaj limigas tiajn agojn.
Historiaj fundamentoj: La Numero unu-Amendo kiel la Bedrock
La Numero unu-Amendo staras kiel la primara konstitucia fundamento por civila malobeo. Ĝiaj kvin paragrafoj - religio, parolado, gazetaro, kunigo, kaj peticio - kolegeme protektas la kernagadojn kiuj faras pacan proteston ebla. Dum la teksto de la amendo estas simpla ("Kongreso devas fari neniun leĝon ... rekonstruante la sinesprimliberecon, aŭ de la gazetaro; aŭ la rajto de la homoj paceme kunveni, kaj peti la Registaron por anstataŭaĵo de plendoj"), ĝia civila kodekso sed estis simpla.
Libereco de Parolado kaj Simbola Esprimo
La kasacia kortumo longe rekonis ke la Numero unu-Amendo protektas ne nur parolitajn aŭ skribajn vortojn sed ankaŭ esprimplenan konduton. Tiu principo estas decida por civila malobeo, kie la ago mem - sit‐ins, flago brulanta, portante brakbendojn, surgenuiĝante dum la nacia himno - imunigas mesaĝon. En FLT: kuplo Ĉi tiu medikamento ne povus esti organizita ke la policoj ne estis organizita ke la policoj estis organizita en la mondo, kiu la policoj estis organizita en la lando.
Ne ĉiuj simbolaj agoj estas protektitaj, aliflanke. La registaro povas trudi akcepteblan "tempon, lokon, kaj manieron-" restriktojn en parolado en publikaj forumoj, kondiĉe ke ili estas enhav-neŭtralaj, mallarĝe adaptitaj por servi signifan registaran intereson, kaj lasi malfermajn abundajn alternativajn kanalojn de komunikado.
Paca Asembleo kaj la rajto al Gather
La kunigparagrafo protektas la rajton kolekti en grupoj por esprimplenaj celoj. Tio estas la rekta jura bazo por martoj, amaskunvenoj, kaj protestoj. Landmark-decidoj kiel FLT: tekstisto Hague v. Committee for Industrial Organization [FLT: asertis ke stratoj, trotuaroj, kaj parkoj estas tradiciaj publikaj forumoj kie civitanoj povas kunveni por diskuti publikajn temojn.
Grave, la Numero unu-Amendo protektas nur "paceblan" kunigon. Civila malobeo kiu turnas furiozajn perdas konstitucian protekton.
La rajto al Petado de la registaro
La petparagrafo - ofte preteratentis sed historie signifa - konfesas la rajton "ŝajni al la registaro por anstataŭaĵo de plendoj." Tiu rajto estis interpretita larĝe por inkludi procesojn, lobiadon, kaj rektajn pledojn tra protesto. La strategio de La NAACP dum la Civitanrajtoj-movado, kiu kombinis proceso, publikaj manifestacioj, kaj peticio movas, ekzempligas kiel la petparagrafo povas esti utiligita por defii maljustajn leĝojn tra multoblaj kanaloj.
Pliaj amendoj kiuj ebenigas burĝan malobeon
Dum la Numero unu-Amendo estas centra, aliaj provizaĵoj en la Bill de Juro ankaŭ formas la laŭleĝan medion por civila malobeo.
La Kvara Konstitucia amendo: Protekto Kontraŭ Nejusta Serĉo kaj Seizures
Manifestacianoj, aparte tiuj okupiĝis pri civila malobeo, estas vundeblaj al aresto kaj serĉo. La Kvara Konstitucia amendo postulas ke arestoj kaj serĉoj estu bazitaj sur verŝajna kialo kaj ke serĉoj estu faritaj kun mandato (aŭ ene de establitaj esceptoj). Tiu limo limigas la kapablon de la registara subpremi protestojn tra amasarestoj aŭ arbitraj serĉoj. [ citaĵo bezonis ] En FLT: => mandatory { \displaistile \matb} } } } ; tamen, limigitaj enketoj kaj kontraŭleĝaj tribunaloj, aliflanke, havas certajn laŭleĝajn faktojn, sed daŭre rekonis ke la tribunalojn, kiuj havas la ĝeneralan praktikon.
La Kvina Konstitucia amendo: Procesa Procezo kaj Mem-incrimination
La rajto resti senvoĉa kaj la malpermeso kontraŭ mem-incrimination estas aparte signifa por burĝaj disobedient'oj kiuj povas esti arestitaj. manifestacianoj ofte rifuzas respondi demandojn kiel deklaro de principo. La garantio de La Kvina Konstitucia amendo de konvena procezo ankaŭ postulas ke la registaro ne senhavigi iu ajn de vivo, libereco, aŭ posedaĵo sen justa laŭleĝa proceduro.
La Oka Konstitucia amendo: Cruel kaj Nekutima Puno
La Oka Konstitucia amendo malpermesas troan kaŭcion, troajn monpunojn, kaj kruelajn kaj nekutimajn punojn. Tiu zorgaĵo estis citita en defioj al la terapio de manifestacianoj, inkluzive de la uzo de larmiga gaso, kaŭĉukkugloj, kaj aliaj homamas-kontrolaj iniciatoj. En FLT: juĝo Hope v. Pelzer [FLT: [FLT3] (2002), la tribunalo diris ke la "senkonscia indiferenteco" de prizonuloj por malobservi la kruelan amendon kaj la ekstreman, eĉ ne estis establita kiel la ekstrema ŝtatkontesta krizo.
La kasacia kortumo estas ke Difined la Kadro
Pluraj kasaciakortumaj decidoj rekte traktis la intersekciĝon de la Bill de Juro kaj civila malobeo.
FLT: GuruShuttlesworth v. Birmingham [FLT: 1 (1969)
En tiu kazo, la Honora Pastro Fred Shuttlesworth gvidis marŝon en Birmingham, Alabamo, sen permesilo post kiam urboficialuloj plurfoje neis permesilojn al civitanrajtaj grupoj. La kasacia kortumo inversigis sian konvinkiĝon, dirante ke la permesilaro de la grandurbo donis oficialulojn senbridajn diskretecojn por nei permesilojn bazitajn sur la enhavo de la esprimo.
FLT: KOMENTO v. komisiono por Industrial Organization [FLT: 1 (1939)
Kiel notite, tiu kazo asertis ke stratoj, parkoj, kaj trotuaroj estas tradiciaj publikaj forumoj. Justice Roberts fame skribis ke la uzo de tiaj lokoj "havas, de antikvaj tempoj, estis parto de la privilegioj, imunecoj, rajtoj, kaj liberecoj de civitanoj." La decido nuligis permesilsistemon kiu postulis aranĝantojn akiri permeson de la "urbestro kaj direktoro de publika sekureco", kiu povis propraaŭtoritate rifuzi.
LE: KOMENTOJTinker v. Des Moines Independent Community School District (Des Moines Sendependa Komunuma Lerneja Distrikto) [FLT: 1] (1969)
La "Arba kazo" etendis Unuan Amendoprotekton al simbola parolado en publikaj lernejoj. La tribunalo diris ke studentoj ne "malseverigis siajn konstituciajn rajtojn al sinesprimlibereco aŭ esprimo ĉe la lernejdomo-pordego." Tiu decido estis citita ne nur en lernejbazitaj protestoj sed ankaŭ en pli larĝaj diskutoj ĉirkaŭ la amplekso de simbola konduto.
FLT: GuruTexas v. Johnson [FLT: 1 (1989)
Eble la plej ikoneca kazo implikanta proteston kaj la Numero unu-Amendon, FLT:=krittteksas v. Johnson traktita flago brulanta. Gregory Lee Johnson estis kondamnita sub Teksasa leĝo por bruligado de amerika flago dum politika manifestacio. [ citaĵo bezonis ] La kasacia kortumo inversigis, dirante ke flago brulanta konsistigas esprimplenan konduton protektitan per la Numero unu-Amendo.
LE: Sanskrita NNAACP v. Alabamo [FLT: 1 (1958)
Dum ne rekte pri protesto, tiu kazo protektis la rajton asocii libere. La stato de Alabamo serĉis devigi la NAACP malkaŝi ĝian membrecliston, kiun la tribunalo tenis malobservis la Numero unu-Amendon rekte de unuiĝo. [ citaĵo bezonis ] La decido rekonis ke malvola rivelo povis malinstigi individuojn de aliĝado de lobiadorganizoj, tiel malvarmetigante protektitan agadon.
Filozofiaj Radikoj kaj Konstitucia Alignment
La jura kadro formita fare de la Bill de Juro vicigas proksime kun la filozofia tradicio de civila malobeo prononcita fare de pensuloj kiel ekzemple Henry David Thoreau, Mahatma Gandhi, kaj Martin Luther King Jr. la 1849 eseo de Thoreau "Civil Disobedience" argumentis ke individuoj havas moralan devon rezisti maljustajn leĝojn, eĉ se tiu rezisto intencas iri al malliberejo.
Martin Luther King Jr., en lia "Letero de Birmingham Jail", eksplicite bazigis sian batalon por civila malobeo en kaj moralaj kaj konstituciaj principoj. Li argumentis ke maljusta leĝo estas "neniu leĝo entute" kaj ke la lukto por civitanrajtoj estis esence lukto realigi la promesojn de la konstitucio kaj la Deklaracio de Sendependeco. King postulis "kreiva streĉiteco" kiu devigus socion alfronti maljuston - streĉiteco igis ebla nur ĉar la Bill de Juro protektis la dekstron kaj pacigi la konstituciajn decidojn:
Nonviolence, centra al la filozofio de kaj Gandhi kaj King, ankaŭ vicigas kun la postulo de la Numero unu-Amendo de "pacigebla" kunigo. rifuzante rebati, burĝaj disobedient'oj konservas laŭleĝan postulon je protekto kaj generi moralan premon kiu povas ekigi laŭleĝan kaj socialan reformon.
Modernaj movadoj kaj Laŭleĝaj Bataloj
La Bill de Juro daŭre formas kiom nuntempaj sociaj movadoj praktikas civilan malobeon.
La Civitanrajtoj-movado
La 1950-aj jaroj kaj 1960-aj jaroj vidis la plej rektan aplikon de First Amendment-protektoj al civila malobeo. Sit‐ins ĉe apartigitaj lunĉgiĉetoj, liberecveturoj, kaj martoj estis ĉiuj singarde enscenigitaj agoj de leĝrompo kiu dependis de la rajtoj de kunigo kaj peticio. La decido de La kasacia kortumo en FLT: kupolin Garner v. Luiziano [FLT: (1961) renversis la konvinkiĝojn de praktike satigita ŝtato, kiam la socialan politikon de la paco, kiu? ] tiel ke la pacaj gvidantoj estis protektita kiel la pacaj protestoj.
Kontraŭmilitaj protestoj kaj la Vjetnama epoko
En la 1970-aj jaroj, protestoj kontraŭ la Vjetnama milito testis la limojn de simbola parolado. Draft-card brulanta, flago profanigo, kaj amasmanifestacioj ĉe la Kvinangulo kaj en kolegiokampusoj ĉiuj kaŭzis proceso. [FLT: kukteko v. California (1971) protektis la rajton eluzi jakon portantan la vortojn "Fuck the Draft", etendante protekton al lingvo kiu kelkaj pripensis profanan.
Nuntempaj movadoj: Nigra Vivo-Afero kaj Climate Activism
Lastatempaj protestoj, inkluzive de tiuj gviditaj fare de Black Lives Matter (BLM) kaj la junulklimatmovado, levis novajn laŭleĝajn demandojn. BLM protestoj en 2020, ekfunkciigitaj per la mortigo de George Floyd, estis la plej grandaj en usona historio, implikante kaj pacajn martojn kaj kazojn de perforto kaj tumultrabado. Tribunaloj baris kun kuruptoj, amasarestoj, kaj la fortouzo per policoj.
Klimataktivuloj, kiel ekzemple tiuj kun Extinction Rebellion kaj la Sunrise Movado, okupiĝis pri agoj de civila malobeo - blokantaj stratoj, okupante registarkonstruaĵojn, kaj interrompante publikajn okazaĵojn - por postuli agon sur klimata ŝanĝo. Iliaj laŭleĝaj defendoj ofte centras sur la protekto de la Numero unu-Amendo de simbola parolado kaj la petparagrafo; ili argumentas ke klimatinaktiveco minacas fundamentajn rajtojn, inkluzive de la rajto al vivo kaj posedaĵo, kaj ke ekstremaj iniciatoj estas necesaj ĉar konvenciaj kanaloj havas neniujn laŭleĝajn agojn.
Daŭrantaj Streĉitecoj kaj Evolving Interpretations
La rilato inter la Bill de Juro kaj civila malobeo ne estas senmova.
La rajtoj kontraŭ la publika ordo
Registaroj ofte argumentas ke protestoj devas esti reguligitaj por malhelpi interrompon, protekti publikan sekurecon, kaj konservi ordon. La "tempo, loko, kaj maniero-" doktrino permesas enhav-neŭtralajn restriktojn, sed ĝia aplikiĝo povas esti kontestata. , permesas postulojn povas esti uzitaj por limigi protestojn laŭ manieroj kiuj malavantaĝas nepopularajn grupojn. [ citaĵo bezonis ] En FLT: kubo v. Coakley (2014), la tribunalo frapis malsupren Masakusets leĝon kiu kreis bufrojn kiuj kreis 35-an leĝon kiu kreis la bankan zonon kiu estas limigita en la civilan.
Prosekuto de la civila malobeo
Prokuroroj foje ŝargis manifestacianojn kun krimoj kiel ekzemple malorda konduto, trudiĝante, aŭ obstrukco de aŭtovojoj. [ citaĵo bezonis ] La sukceso de Unua Amendo defendo dependas de la specifaj faktoj. [ citaĵo bezonis ] Ĝenerale, paca, neviolenta civila malobeo kiu ne fizike malhelpas aliajn aŭ difekti posedaĵon estas pli supozeble protektita. [ citaĵo bezonis ] Tamen, multaj aktivuloj intencite rompas leĝojn kiujn ili pripensas maljustajn, akceptante punon kiel parto de sia strategio.
Novaj Teknologioj kaj Gvatado
Ciferecaj protestoj - inkluzive de hacktivism, reta organizado, kaj la uzo de socia amaskomunikilaro por kunordigi agojn - kreas novajn temojn. La protekto de La Kvara Konstitucia amendo kontraŭ senseveraj serĉoj estis etendita al poŝtelefonoj ( [FLT: kusku Richard , 2014), sed la kapablo de la registara monitori retan aktivismon tra metadatenoj, lokspurado, kaj inkognitaj raportoj kreas malvarmigan efikon.
La laŭvola Heredaĵo
La Bill de Juro profunde formis la amerikan tradicion de civila malobeo. [ citaĵo bezonis ] Per kodigado de la sinesprimlibereco, kunigo, kaj peticio, kaj disponigante procedurajn protektojn tra la Kvara, Kvina, kaj Oka Konstituciaj amendoj, la fondintoj kreis konstitucian medion kie malkonsento povas prosperi - se ne ĉiam sen kosto. La historio de civila malobeo en Usono estas testamento al la interagado inter konstituciaj rajtoj kaj morala konvinkiĝo.
Ĉar nuntempaj movadoj daŭre puŝas la limojn de akceptebla protesto, la bazaj principoj de 1791 restas signifaj. La Bill de Juro ne garantias venkon por burĝaj disobedient'oj, sed ĝi garantias al ili scenejon.
FLT: =Krisa Resurso:
- FLT: Nacia Konstitucio-Centro - Bill de Juro [FLT: 1]
- FLT: SanskritCornell Laŭleĝa Informo-Instituto - Unua Amendo Superrigardo
- FLT: GuruOyez - FLT:1 Shuttlesworth v. Birmingham (1969)
- LE: KOMENTOJ - Rajtoj de Manifestacianoj
- FLT: SanskritStanford Encyclopedia of Philosophy (Komplodo Stanford Enciklopedio de Filozofio) - Civil Disobedience