La fundamentoj de Kongresa Subpoena Potenco

Kongresaj demandosesioj funkcias kiel primara mekanismo por la leĝdona branĉo por fari malatento-eraron, esplori eblan delikton, kaj kolekti la informojn necesajn al metia efika leĝaro. Centra al tiu enketema aŭtoritato estas la potenco eldoni subpoenojn - kopulaciajn laŭleĝajn postulojn por atestaĵo aŭ dokumentoj. Sen tiu potenco, la Kongreso estus antaŭsupozanta nur libervolan kunlaboron, kiu grave malhelpus sian kapablon teni individuojn kaj organizojn respondecaj.

La subpoena potenco ne estas eksplicite listigita en la konstitucio, sed estis rekonita fare de la kasacia kortumo kiel eneca atributo de leĝdona aŭtoritato ekde la fruaj tagoj de la respubliko. En FLT: GuruMcGrain v. Daugherty (1927), la tribunalo firme establis ke la potenco devigi atestaĵon kaj dokumentojn en subteno de ĝiaj leĝdonaj funkcioj.

Kio estas Kongresa Subpoena?

Kongresa subpoeno estas skriba ordo eldonita fare de komisiono aŭ subkomisiono de la Reprezentantĉambro aŭ la Senato kiu komandas personon aŭ unuon por ekaperi ĉe demandosesio aŭ atestaĵo, aŭ produkti precizigitajn dokumentojn aŭ aliajn materialojn. Subpoenas povas esti eldonita por atestaĵo (subpoena ad testificandum) aŭ por dokumentoj kaj diskoj (subpoena duces tecum).

Male al akuzĵurio subpoena eldonita fare de prokuroro, kongresa subpoeno ne estas parto de krima procedo. Anstataŭe, ĝi servas leĝdonan aŭ malatento-eraron. Tiu distingo gravas ĉar la laŭleĝaj protektoj havebla al atestantoj - kiel ekzemple la Kvina Konstitucia amendo rekte kontraŭ mem-incrimination - apliki alimaniere en leĝdona kunteksto ol en krimulo unu.

Laŭleĝa aŭtoritato kaj Konstitucia Basis

Inĝenega Leĝdona povo

La verdikto de la kasacia kortumo en FLT:=LawWatkins v. United States (1957) deklaris ke la potenco de la Kongreso fari enketojn "estas eneca en la leĝdona procezo." Tiu kazo ankaŭ establis ke enketoj devas esti rilatitaj al valida leĝdona celo kaj ne rajtas esti uzitaj sole por eksponi personajn aferojn.

House kaj Senato-reguloj

Ĉiu kamero de la Kongreso havas siajn proprajn regulojn regantajn la emision de subpoen'oj. En la House, konstantaj komisioj ĝenerale havas subpoenan aŭtoritaton delegitan fare de la House Regularo aŭ per la ebliga rezolucio de komisiono. En la Senato, komisionoj simile funkciigas sub konstantaj reguloj. Multaj komisionoj postulas plimultan decidon de la komisiono por rajtigi subponon, dum kelkaj permesas la seĝon eldoni subpoenojn unupartie post konsultado kun la vicigante minoritatmembron.

Scope kaj Limigoj

Kongresaj subpoenoj ne estas senlimaj. La kasacia kortumo en FLT: kupolvbourn v. Thompson (1881) unue rekonis ke la subpoena potenco estas kondiĉigita de konstituciaj limigoj, inkluzive de protektoj kontraŭ nejustaj serĉoj kaj epilepsiatakoj ( Kvarth Amendment) kaj la privilegio kontraŭ mem-incrimination (Fifth Amendment).

La Paŝ-post-Step-Proceso de Subpoenating Atestanto

Dum ĉiu komisiono sekvas siajn proprajn procedurojn, la ĝenerala procezo por subpovigado de atestanto en kongresa demandosesio implikas plurajn apartajn stadiojn.

Identigo de atestantoj kaj materialo

La procezo komenciĝas kiam komisiono identigas individuojn aŭ organizojn kiuj posedas informojn signifajn al sia enketo. komisionokunlaborantaro ofte revizias publikajn rekordojn, antaŭan atestaĵon, novaĵraportojn, kaj pintojn de interninformantoj por kompili liston de eblaj atestantoj.

2. Voluntary Request por Kunlaboro

Antaŭ frekventado deviga procezo, komisionoj tipe sendas leteron petantan libervolan kunlaboron. Tiu letero skizas la amplekson de la enketo kaj la specifaj informoj serĉis. Multaj atestantoj jesas atesti libervole, precipe se ili havas intereson en formado de la publika rakonto aŭ evitado de la laŭleĝaj kostoj asociitaj kun subpoena batalo.

Komisiono Voĉdoni por aprobi Subpoena

Se atestanto rifuzas kunlabori, aŭ se la komisiono kredas ke deviga procezo estas postulata por certigi observon, la komisiono devas voĉdoni rajtigi emision de subpoena. En la plej multaj komisionoj, tio postulas majoritatvoĉdonon de membroj ĉi-tie ĉe markigo aŭ komercrenkontiĝo. Kelkaj komisionoj permesas al la prezidanto eldoni subpoenojn inter renkontiĝoj kun la konsento de la vicanta membro.

4. Issuance kaj Servo de la Subpoena

Post kiam aprobite, la subpoeno estas formale redaktita fare de komisiona laŭleĝa konsilado. Ĝi devas precizigi la tempon kaj lokon por aspekto, kaj koncerne subpoenan duces tecum, devas priskribi la dokumentojn aŭ materialojn por esti produktita kun sufiĉa specifeco por eviti ambiguecon. La subpoeno tiam estas servita sur la atestanto. servo povas esti farita per manliveraĵo fare de komisionspecialisto, fare de U.S. Marshal, aŭ per aliaj aprobitaj rimedoj.

5. Kompenso aŭ Negotiation

Sur ricevado de subpoena, la atestanto povas elekti observi plene, observi delvis, aŭ malkreskon observi. En multaj kazoj, la atestanto kaj komisionkunlaborantaro okupiĝas pri intertraktadoj por malvastigi la amplekson de la subpoeno aŭ por meti akcepteblan horaron por produktado de dokumentoj.

Laŭleĝa Defio aŭ Assertion of Privilege (Aserto de ⁇ )

Se la atestanto kredas ke la subpoena estas overbroad, sensigniva, aŭ malobservas iliajn laŭleĝajn rajtojn, ili povas arkivi decidproponon por sufoki aŭ modifi la subponon en federacia tribunalo. La atestanto ankaŭ povas aserti certajn privilegiojn, kiel ekzemple la Kvina Konstitucia privilegio kontraŭ mem-incrimination, mandatulo-klienta privilegio, aŭ la edzeca privilegio.

Atestantoj kaj protektoj en Kongresaj Demandoj

La Kvina Konstitucia amendo kaj Immunity

Atestantoj en kongresaj demandosesioj retenas la rajton alvoki la Kvina- Amendon privilegio kontraŭ deviga mem-incrimination. Tamen, male al en krima testo, kongresa atestanto ne povas simple rifuzi atesti entute. Ili devas ekaperi kaj aserti la privilegion sur demando-post-kriza bazo. Se atestanto alvokas la Kvinan Konstitucian Amendon, la komisiono povas elekti serĉi stipendion de imuneco - aŭ laŭleĝa aŭ sub la propraj reguloj de la komisiono - por devigi atestaĵon kaj la restriktojn de la falsaj ordoj.

Konsilado kaj reprezentantaro

Atestantoj havas la rajton esti akompanitaj per laŭleĝa konsilado dum atestaĵoj kaj formalaj demandosesioj. La reguloj de la komisiono ĝenerale permesas konsiladon konsili la atestanton dum paŭzoj kaj por transigi en malpubliko, sed ne por protesti kontraŭ demandoj aŭ interrompi procedojn.

Proceduraj protektoj

Konstanta komisionreguloj ofte disponigas procedurajn sekurigilojn por atestantoj, inkluzive de la rajto alsendi skriban deklaron, por recenzi transskribaĵojn de sia atestaĵo, kaj peti ke la demandosesio estu fermita se sentemaj informoj estas engaĝitaj. La House 'Deposition Rule (Rule XI, paragrafo 2 (k)) skizas detalajn procedurojn por atestaĵoj, inkluzive de tempolimoj, obĵetoproceduroj, kaj la konservado de la rekordo.

Devigo: Kontempigo de la Kongreso

Kiam atestanto rifuzas observi validan subponon post elĉerpado de ĉiuj laŭleĝaj avenuoj, la komisiono povas iniciati malestimajn procedojn.

  • La kamero povas direkti la serĝenton ĉe brakoj por aresti la atestanton kaj alporti ilin al la planko por testo.
  • Sub 2 U.S.C. § 192, persono kiu konscie ne observas subponon povas esti procesigita fare de la Justicministerio.
  • La komisiono povas demandi federacian tribunalon devigi observon tra prohibicio.

En la lastaj jaroj, la House ĉiam pli kontaktis burĝajn malestimajn procesojn kiam la Justicministerio malkreskas procesigi, kiel vidite en la devigo de subpoen'oj kontraŭ iamaj Blankdomo-oficialuloj.

Defioj al Subpoenas en tribunalo

Atestantoj kiuj ricevas kongresan subponon povas defii ĝin en federacia tribunalo pro pluraj kialoj.

  • La subpoena devas esti rilatita al enketo ene de la jurisdikcio de la komisiono kaj devas servi leĝdonan, ne simple policojn aŭ politikan, celon.
  • La subpoeno ne rajtas postuli produktadon de materialoj kiuj estas sensignivaj aŭ troe ŝarĝaj.
  • Atestantoj de la Kongreso povas aserti administran privilegion, mandatulo-klientan privilegion, la Kvina- Amendon, aŭ aliajn agnoskitajn privilegiojn.
  • En maloftaj kazoj, atestanto povas argumenti ke la komisiono nedelegis sian subpoenan aŭtoritaton al ununura membro aŭ kunlaborantaro.

La decido de la kasacia kortumo en FLT:=LawTrump v. Mazars (2020) establis kvar-faktoran teston por analizado de subpoenoj direktitaj ĉe la personaj diskoj de sesioprezidanto. Pli malaltaj tribunaloj poste aplikis tiujn faktorojn al aliaj altprofilaj disputoj. Precipe, la D.C. Cirkvito en FLT:2 Committee sur la Juĝistaro v. McGahn s] malgraŭ kiuj regis pri absolutaj tribunaloj.

Lastatempaj ekzemploj kaj Evolving Praktiko

Altprofilaj kongresaj enketoj en la lasta jardeko testis la limojn de subpoena potenco. La House Select Committee esploranta la januaron 6 atako eldonis pli ol 100 subpoen'ojn, multaj el kiuj estis miksitaj kun, dum aliaj estis defiitaj en tribunalo. La uzo de la komisiono de subpoenoj por akiri telefondiskojn kaj aliajn ciferecajn indicojn levis novajn demandojn pri privateco kaj la amplekso de leĝdona enketo.

Tiuj lastatempaj konfliktoj instigis renoviĝintan diskuton pri reformado de la subpoena procezo. Proponoj inkludas postuli komisionseĝojn akiri ambaŭpartian subtenon por subpoenoj, establante unuformajn normojn por dokumentproduktado, kaj klarigado de la jura rolo en devigado de leĝdonaj postuloj. La FLT: =>uprezidenta Subpoena Authority Act (H.R. 5314) , lanĉita en 2021, metus limojn por subpo-direktitaj prezidantoj, [ citaĵo bezonis ] kvankam ĝi regule estis farita en la Kongreso.

Plej bonaj praktikoj por atestantoj kaj komisionoj

Por atestantoj, la plej prudenta kurso devas engaĝiĝi kun la komisiono frue kaj serĉi laŭleĝajn konsilojn. respondante senprokraste al libervolaj petoj, konservante precizajn rekordojn, kaj konservante signifajn dokumentojn povas redukti la verŝajnecon de subpoena. Se subpoena estas ricevita, atestantoj devus singarde revizii sian amplekson kaj negoci kun komisionkunlaborantaro en bona kredo.

Por komisionoj, plej bonaj praktikoj inkludas certigi ke subpoenoj estas mallarĝe adaptitaj al la enketo, disponigante klarajn priskribojn de la materialo serĉita, kaj provizante atestantojn akceptebla tempo observi. komisionoj ankaŭ devus dokumenti sian leĝdonan celon klare por elteni juran ekzamenadon.

Konkluziva

La potenco subpoena atestantoj kaj dokumentoj estas unu el la plej imponaj iloj de la Kongreso por kondukado de malatento-eraro kaj plenumado de ĝiaj konstituciaj devontigoj. Ankoraŭ tiu potenco ne estas absoluta. Ĝi ekzistas ene de reto de laŭleĝaj precedencoj, proceduraj reguloj, kaj konstituciaj protektoj kiuj balancas la bezonon de la leĝdona branĉo de informoj kontraŭ la rajtoj de individuoj kaj la prerogativoj de koordinatbranĉoj.