La laŭleĝa kadro reganta ŝtatpolicajn okuppolitikojn sidas ĉe la intersekciĝo de publika sekureco, policoefikeco, kaj burĝa kompensdevo. Ĉiu tago, oficiroj trans Usono decidas ĉu iniciati aŭ daŭrigi altrapidan ĉasadon - devigojn kiuj povas havi viv-ŝanĝajn sekvojn por suspektatoj, oficiroj, kaj senkulpaj spektantoj. Kompreni tiun kadron estas esenca por policoadministrantoj, decidantoj, kaj la komunumoj kiujn ili servas.

Konstitucia kaj Statutory Fundamentoj de Police Pursuits

Police-okupoj impete pluraj konstituciaj protektoj, plej precipe la malpermeso de la Kvara Konstitucia amendo kontraŭ nejustaj epilepsiatakoj kaj la garantioj de la Dekkvara Konstitucia amendo de konvena procezo. La Usona Supera Tribunalo establis esencajn precedencojn kiuj influas ŝtaton kaj lokajn politikojn. En FLT: korespondistoj v. Harris (2007), la tribunalo diris ke la provo de policisto fini danĝeran altrapidan ĉasadon kiu minacas la suspektatojn de la kvara risko.

Postaj verdiktoj, kiel ekzemple FLT: juvelPlumhoff v. Rickard (2014) kaj FLT:2 Ĥisela v. Hughes (2018), plue klarigis la saltegojn de edukita imuneco en post-rilataj civitanrajtaj asertoj. Tiuj kazoj substrekas subskore ke oficiroj estas protektitaj kontraŭ kompensdevo kiam ili agas en objektive akceptebla dependeco sur ekzistanta leĝo, eĉ se pli postaj tribunaloj malkonsentas kun sia juĝo.

Ŝtataj Statutoj Vary Vaste

Neniu unuforma federacia statuto regas policokupojn; anstataŭe, ĉiu ŝtato metioj it propra laŭleĝa kadro. Kelkaj ŝtatoj, kiel Kalifornio, havas altagrade detalajn okupleĝojn kiuj postulas agentejojn adopti skribajn politikojn traktantajn kriteriojn por inico, inspektado, fino, kaj raportado. California Vehicle Code Section 17004.7, ekzemple, disponigas imunecon al agentejoj kiuj adoptas kaj observas observeman okuppolitikon. Aliaj ŝtatoj, kiel ekzemple Teksaso, metas pli malmultajn laŭleĝajn limojn kaj fidas pli peze je sekcio diskreteco kaj ĝenerala juro neglektu principojn.

Almenaŭ 30 ŝtatoj havas leĝojn kiuj rekte traktas policokupojn, kovrante areojn kiel ekzemple: (1) la specoj de deliktoj kiuj pravigas ĉasadon (ofte limigante okupojn al perfortaj krimoj aŭ tiuj implikantaj baldaŭan minacon); (2) kontrolaj kontrolpostuloj (ekz., inspektisto devas aprobi pludon preter certa punkto); kaj (3) deviga raportado kaj datenkolektado.

La rolo de departementa politiko kaj kutimo

Eĉ kie ŝtatleĝo estas senvoĉa, skribaj departementaj politikoj funkcias kiel la ĉeffonto de laŭleĝa konsilado por oficiroj. tribunaloj ofte rigardas al tiuj politikoj determini la normon de prizorgo en burĝaj procesoj. la malsukceso de agentejo adopti aŭ sekvi akcepteblan postprezpolitikon povas konduki al municipa kompensdevo sub 42 U.S.C. § 1983, se la fiasko sumiĝas al konscia indiferenteco al la rajtoj de civitanoj.

Esencaj Laŭleĝaj principoj: Racialeco, Neceso, kaj Liability

La laŭleĝa analizo de iu policokupo finfine turnas ĉu la agoj de la oficiro estis FLT:=komentebla sub la cirkonstancoj. Tiu normo, derivita de la Kvara Konstitucia amendo, postulas balancadon la intereso de la registara en ekkaptado de la suspektato kontraŭ la naturo kaj kvalito de la entrudiĝo sur individuaj rajtoj tribunaloj pripensas faktorojn kiel ekzemple la severeco de la subesta delikto, la konduto de la suspektato, la realisma ĉeesto de senkulpaj triaj partioj, kaj ĉu malpli trudemaj alternativoj estis atenditaj (aŭ al la GP).

Neceso kaj Proportionality

okupo devas esti FLT:=(FLT:1) - t.e., la oficiro havendaĵo legitiman policoj-celon kiu ne povas esti atingita per aliaj rimedoj. Ekzemple, ĉasante personon kiu ne signalas lan ŝanĝon malofte estas proporcia al la risko de vundo de altrapida ĉasado. Multaj politikoj nun eksplicite ligas postkuron al krimoj kiuj implikas perforton, uzon de mortiga armilo, aŭ akcepteblan kredon ke la suspektatoj adoptis aliajn faktorojn kiuj havas baldaŭajn celojn.

Kvalikva Immunity kaj Good Faith Defenses

Policoj estas ŝirmitaj de burĝaj difektoj sub la doktrino de edukita imuneco, kondiĉe ke ilia konduto ne malobservas klare establitajn laŭleĝajn aŭ konstituciajn rajtojn. En la kunteksto de okupoj, tio signifas ke se antaŭa tribunaldecido (de la kasacia kortumo aŭ cirkvittribunalo) metis la specifan konduton preter debato, oficiroj estas ĝenerale protektitaj. ŝtatleĝoj ofte disponigas kromajn laŭleĝajn imunecojn, kiel ekzemple la Government Code § de Kalifornio 845.8, kiu protektas publikajn unuojn de kompensdevo kaŭzita de la suspektatoj aŭ nekapabloj.

Tamen, tiuj protektoj ne estas absolutaj. Kiam oficiro konscie malobservas klaran politikon (ekz., daŭrigas okupon post inspektistordo finiĝas) aŭ okupiĝas pri skandala konduto (ekz., uzante PIT-manovron ĉe troa rapideco sur superplena interŝtataĵo), la ŝildo povas esti molekita. Federacia jurisprudenco daŭre evoluas, kaj agentejoj devas regule ĝisdatigi trejnadon por reflekti la plej malfruajn laŭleĝajn limojn.

Sekureco Iniciatoj Enkonstruitaj en Modern Pursuit Policies

La plej bona laŭleĝa defendo kontraŭ kompensdevo estas bon-dizajnita kaj rigore devigita okuppolitiko kiu prioritatas sekurecon. [ citaĵo bezonis ] Dum la pasintaj du jardekoj, policoinstancoj adoptis vicon da funkciaj sekureciniciatoj, ofte influite per esplorado de organizoj kiel la FLT:=Juda Nacia Instituto de Justeco kaj la FLT:2 IACP .

Antaŭ-Pursuit Risk Assessment

Antaŭ okupiĝado pri okupo, oficiroj estas trejnitaj por analizi kontrolliston de riskfaktoroj, inkluzive de:

  • Naturo kaj severeco de la ŝajna krimo (perfortaj krimoj vs. neperfortaj deliktoj)
  • Tempo de tago, vetercirkonstancoj, kaj trafikdenseco
  • Rapideco de la ĉasado kaj la veturado de la suspektato
  • Availability de alternativaj apetitmetodoj (ekz., aerhelpo, pneŭmalinflacio aparatoj, GP spurantaj)
  • Antaŭesto de vundeblaj populacioj ( lernejzonoj, konstruareoj, piedirantoj)

Multaj agentejoj nun uzas formalan FLT: krimrisk-versus-gainmatrico kiu devigas la oficiron decidi ĉu la tuja bezono kapti la suspektaton superpezas la antaŭvideblan riskon al publiko.

Inspektiva trosteco kaj Termination Protocols

Modernaj politikoj tipe postulas kampinspektiston esti informitaj kiam okupo komenciĝas kaj aktive monitori sian progreson tra radiofoniaj komunikadoj kaj realtempaj GP spurantaj.

  • Perdo de vida kontakto kun la suspektata veturilo
  • Rapidecoj kiuj nejuste superas sekurajn limojn donitajn vojojn kaj trafikkondiĉojn
  • Eniro en altriskajn areojn kiel ekzemple superplenaj intersekciĝoj aŭ konstruzonoj
  • Kiam la identeco de la suspektato estas konata kaj povas esti ekkaptita poste.

Kelkaj sekcioj, inkluzive de la FLT: kupolLos Angeles Police Department , adoptis "permit-al-pursue" modelon kie nur certaj aprobitaj inspektistoj povas verd-lumajn altrapidajn ĉasadojn.

Trejnad-postulantoj kaj Defensive Tactics

La plej multaj ŝtatoj postulas ke oficiroj kompletigas atestitan Emergency Vehicle Operations Course (EVOC) kiu inkludas kaj klasĉambroinstrukcion kaj praktikajn veturadekzercojn.

  • Altrapideca angulado kaj bremsado teknikoj
  • Uzo de precizecmobiligo tekniko (PIT) ĉe aprobitaj rapidecoj
  • Efika radiokomunikado kaj multi-unueca kunordigo
  • Laŭleĝaj ĝisdatigoj en jurisprudenco kaj laŭleĝaj ŝanĝoj

Krome, multaj agentejoj nun integras FLT: Projekci-escalation-trejnado en okupkuracistojn, emfazante ke ĉasado estas esence eskaladita situacio kaj ke oficiroj devas konstante retaksi ĉu daŭrigo restas la plej sekura opcio. Kelkaj trajnoforsendoj por rekoni kiam la emocia ŝtato de alvokanto eble superregas racion kaj por memorigi oficirojn de la politiko en reala tempo.

Teknologio-Driven Safety Tools

Teknologiaj akceloj disponigis novajn manierojn redukti la danĝerojn de okupoj.

  • LE: KOMENTOJ spurantaj aparatojn kiuj povas esti deplojitaj de patrolaŭto por sekvi fuĝantan veturilon ĉe sekuraj distancoj.
  • FLT: KOMENTAaŭtoma veturilloko (AVL) sistemoj kiuj permesas al inspektistoj rigardi postkurorapidecojn kaj lokojn sur cifereca mapo
  • FLT: Priboard fotiloj (dashcams kaj korp-malvarmfotiloj) kiuj registras la tutan okazaĵon por pli posta revizio kaj pruvaj celoj
  • FLT: KOMENTOJ deflation aparatoj (spike strioj) kiuj povas esti metitaj strategie por disigeblan veturilon sen kolizio

Tiuj iloj ne nur plibonigas oficiron kaj publikan sekurecon sed ankaŭ kreas objektivan rekordon kiu povas esti uzita en laŭleĝaj procedoj por montri ke la okupo estis farita konforme kun politiko.

Datenkolekto, Accountability, kaj Reformo

En la lastaj jaroj, pliigita publika ekzamenado de policokupoj movis vokojn de pli granda travidebleco kaj daten-movitaj reformoj. Kelkaj ŝtatoj nun postulas policoinstancojn alsendi detalajn okupraportojn al centra korpo, inkluzive de informoj pri la kialo de la ĉasado, maksimumaj rapidecoj, tempodaŭro, vundoj, kaj posedaĵdamaĝo.

Naciaj Normoj kaj Plej bonaj Praktikoj

Dum neniu ununura nacia normo ekzistas, pluraj organizoj disponigas modelpolitikojn. La FLT: kupolInternacia Unuiĝo de Ĉefoj de Police (IACP) ofertas modelpostprezpolitikon kiu estas vaste adoptita. [ citaĵo bezonis ] Ĝi rekomendas limigajn okupojn al situacioj kie la suspektato prezentas tujan minacon al publika sekureco, postulante kontrolan aprobon, kaj homekipa perioda revizio de ĉiu okupo.

Respondecismoj

Robust-okupopolitikoj estas nur same bonaj kiel sia devigo. Agencies ofte utiligas multi-tavolan respondigeblecokadron:

  • Ĉiu okupo estas recenzita fare de inspektisto kaj, en multaj agentejoj, per okupacia reviziokomisiono kunmetita de komandkunlaborantaro kaj laŭleĝaj konsilistoj.
  • [FLT: klinike avertantaj sistemoj: Ripeta partopreno en okupoj (aparte tiuj rezultigantaj negativajn rezultojn) ekigas padronrevizion kaj eblan retrejnadon aŭ disciplinon.
  • Kelkaj jurisdikcioj havas sendependajn civilajn reviziokomisionojn kiuj ekzamenas okupiĝokazaĵojn kaj rekomendas strategiŝanĝojn.
  • [FLT:] Ĉiujaraj resumoj de okupdatenoj estas publikigitaj por kreskigi komunumfidon kaj informi strategidebatojn.

Emerĝanta Laŭleĝaj Temoj kaj Estontaj Direktoj

Pluraj emerĝantaj temoj estas supozeble ne formi estontajn politikojn kaj tribunalverdiktojn:

Bananoj kaj Remote Teknologio

Nepilotaj aersistemoj (dronoj) estas ĉiam pli uzitaj por spuri fuĝantajn suspektatojn, disponigante alternativon kiu evitas danĝerajn veturilĉasistojn. Tamen, ilia uzo levas Kvara- Amendo-demandojn pri aergvatado kaj la tempodaŭro de spurado. tribunaloj bezonos balanci la privatecinteresojn de suspektatoj kontraŭ la publikaj sekurecavantaĝoj de virabelmonitorado.

Rasaj kaj ekonomiaj diferencoj

Esplorado indikas ke policokupoj misproporcie implikas minoritatsuspektilojn kaj okazas en pli malbonaj najbarecoj, rezultigante pli altajn tarifojn de vundo kaj laŭleĝaj asertoj.

La Efiko de Liability Insurance

Kreskanta nombro da procesoj rezultigis grandajn kompromisojn aŭ juĝojn kontraŭ agentejoj por post-rilataj vundoj. Kelkaj municipoj nun postulas siajn policejojn porti kompensasekuron kiu postulas sekvadon al aprobitaj okuppolitikoj.

Konkluziva

La jura kadro por ŝtatpolicaj okuppolitikoj estas kompleksa gobelino de konstitucia juro, ŝtatstatutoj, departementaj regularoj, kaj evoluigante plej bonajn praktikojn. Ĉe ĝia kerno, ĝi postulas ke policoficiroj faras dividita-duajn juĝojn kiuj respektas kaj la imposton por ekkapti danĝerajn suspektatojn kaj la devontigon protekti homan vivon. De defraŭdo de klaraj kriterioj por inico, forta kontrola malatento-eraro, ampleksa trejnado, kaj fortikaj respondigeblecomekanismoj, agentejoj povas plenumi sian mision minimumigante la tragediajn sekvojn kiam la laŭleĝan okupon kaj ankaŭ devas esti necesa.