Originalismo en Konstitucia Interpreto: Scienca Ekzameno

Originalismo moviĝis de la periferio al la centro de amerika konstitucia debato dum la pasinta duono-jarcento. Post malsamopinia aliro asociita kun manpleno da konservativaj juristoj, ĝi nun komandas gravan engaĝiĝon de akademiuloj trans la ideologia spektro. La kernideo - ke konstitucia teksto devus esti interpretita laŭ sia origina signifo - analizas fundamentajn demandojn pri legitimeco, stabileco, kaj la rolo de tribunaloj en demokrata socio. Laŭleĝaj akademiuloj restas profunde disigita ĉu originalismo ofertas koheran aŭ dezirindan metodon de tiu konstitucio, kiel ekzemple la origina debato, kaj ekzamenas la efikon de la originajn, kiel rezulto.

Komprenante Originalismon: Du ĉefaj varioj

Originalismo ne estas ununura, monolita teorio. Akademiuloj distingas inter almenaŭ du gravaj versioj: "FLT: =juĝanto kaj "FLT:2 indiĝenaj publikaj kun la signifo . Originala intenco temigas kion la kreintoj de la konstitucio propre kredis aŭ intencis kiam redaktado kaj ratifado de la teksto.

Tamen, origina intenco alfrontas bonkonatan problemon: kiel ni fidinde konstati la mensajn statojn de dekduoj aŭ centoj da individuoj, multaj el kiuj forlasis neniun diskon? eĉ se ni povis, kial la subjektivaj intencoj de grupeto de blankuloj en la dekoka jarcento ligas varian dudekunuan jarcenton nacion? Tiuj obĵetoj puŝis multajn originalistojn por adopti FLTA-celon, signifante [ , plej fame avanciten fare de juĝisto Antoni Scalian kaj ke la ordinaraj artikoloj estis komprenitaj kiel la laŭleĝa teksto.

Ambaŭ variaĵoj partumas centran engaĝiĝon: la signifo de la konstitucio estas fiksa dum rolado. Ŝanĝoj en sociaj valoroj, teknologio, aŭ moraleco ne ŝanĝas tiun signifon, kvankam ili povas influi kiel la konstitucio validas por novaj cirkonstancoj.

La Kazo por Originalismo

Stacileco kaj Predikebleco

Propagandantoj argumentas ke originalismo disponigas stabilan fundamenton por konstitucia juro. Kiam la signifo de la konstitucio estas fiksa, juĝistoj ne estas liberaj ĝisdatigi ĝin laŭ personaj aŭ politikaj preferoj. Tiu stabileco antaŭenigas antaŭvideblecon: civitanoj, leĝdonantoj, kaj malsupraj kortumoj povas scii anticipe kion la konstitucio postulas. registaro advokato redaktanta statuton sub la Komerckondiĉo, ekzemple, povas esplorhistoriajn komprenojn prefere ol hazardludo en la vidoj de neantaŭvidebla juĝistaro.

Demokrata Legitimacy

Originalismo ankaŭ postulas demokratan legitimecon. [ citaĵo bezonis ] La konstitucio estis ratifita fare de homoj, kaj ĝi povas nur esti ŝanĝita tra la peniga amendoprocezo de Article V. When juĝistoj foriras de la origina signifo, ili efike ŝanĝas la konstitucion sen irado tra tiu procezo. Tio, originalistoj argumentas, subfosas popularan suverenecon kaj anstataŭigas la volon de homoj kun la volo de juĝistoj.

Kontraktas en Jura Disĉifrado

Tria argumento koncernas juran rolon. Originalism, ĝiaj subtenantoj diras, disponigas objektivan normon kiu kabanoj jura diskreteco. Sen tia normo, juĝistoj estas forlasitaj fidi je siaj propraj moralaj kaj politikaj konvinkiĝoj, efike iĝante filozofo-reĝoj. La historia rekordo de origina signifo funkcias kiel ekstera kontrolo, devigante juĝistojn pravigi siajn decidojn laŭ esprimoj ke ĉiu akceptebla civitano povis analizi.

Alignment kun la Regulo de Juro

Finfine, originalismo laŭdire antaŭenigas la jurŝateco. leĝo kiu signifas unu aĵon hodiaŭ kaj alian morgaŭ ne estas leĝo entute. Per fiksado de signifo, originalismo certigas ke la konstitucio restas jurŝateco prefere ol regulo de juĝistoj. Eĉ se origina signifo foje produktas rezultojn la interpretisto trovas morale nedezirindan, la jurŝateco postulas fidelecon al la teksto.

Kritikoj de Originalismo

Indeterminacy de historia signifo

Eble la plej persista kritiko estas tiu originalismo ne povas liveri la deteriĝrespondojn kiujn ĝi promesas. [ citaĵo bezonis ] La historia rekordo ofte estas ambigua aŭ nekompleta. Dictionaries de la 1780s enhavas multoblajn difinojn por esencaj esprimoj kiel "komerco", "brakoj", aŭ "kruel kaj nekutimaj." Tarif debatoj en ŝtatkonvencioj rivelas malsamajn komprenojn inter malsamaj grupoj. Eĉ origina publika signifo, kiu dependas de objektiva indico, devigas la interpretiston fari pribatalitajn elektojn koncerne kiuj fontoj estas aŭtoritataj kaj kiel kontestanto.

La morta mano-problemo

Dua aro de obĵetoj centras sur la "morta mano" de la pasinteco. kial devus generacioj longe mortaj havas la aŭtoritaton regi nuntempan socion en aferoj ili ne povus havi antaŭviditan? Kritikistoj argumentas ke la konstitucio estis ratifita per malgranda, nereprezenta segmento de la populacio - blanka, maskla, sklavposedado bonordaj viroj. Virinoj, afrik-usonanoj, indianoj, indianoj, kaj ne-proponecaj posedantoj estis ekskluditaj.

Inconsistency kun Evolving Society

Originalismo estis akuzita je malsukcesado alĝustigi socialŝanĝon. La Egala Protekto-Paragrafo, ekzemple, estis origine komprenita por permesi rasapartigon kaj seksdiskriminacion. originalistinterpreto nuligintus FLT: GuruBrown v. Board of Education kaj ĉiu grava seksegaleco reganta de la dudeka jarcento. Por eviti tiun rezulton, kelkaj originalistoj turnis al "inclusive originalismo" aŭ "abstrakta origina signifo", argumentante ke la originaj valoroj de la origina frazo estis sufiĉe postaj raciaj.

Konservu la akompanajn Biajn en Praktiko

Empiriaj studoj indikas ke originalismo tendencas produkti konservativajn rezultojn. [ citaĵo bezonis ] En la kasacia kortumo, juĝistoj kiuj mem-identigas kiel originalistoj - kiel ekzemple Clarence Thomas kaj la forpasinta Antonin Scalia - voĉdonis limigi abortrajtojn, vastigi pafilrajtojn, limigi federacian potencon, kaj protekti religian esprimon. Dum originalismo ne ĉiam akordigas kun konservativa politiko (kelkaj originalistoj apogas fortikajn paroladrajtojn kiujn konservativuloj kontraŭbatalas), la korelacio estas sufiĉe forta por levi konzernojn ke pravigo estas malpli simpla kaj politika aliro al politika aliro.

Nuntempaj Laŭleĝaj akademiuloj kaj la Spektro de Vidoj

La scienca pejzaĝo sur originalismo estas riĉa kaj multfaceta. [ citaĵo bezonis ] Malmultaj laŭleĝaj akademiuloj hodiaŭ estas puraj originalistoj en la signifo de kredado ke origina signifo ĉiam devus determini konstituciajn rezultojn.

La ĉampionoj de Originalism

[FLT: =>, jurprofesoro ĉe Ĝorĝtaŭno, estas gvida voĉo por kion li nomas "origina signifo originalismo." Barnett argumentas ke bonorda originalismo, ĝuste uzis, protektas individuan liberecon limigante federacian potencon. Li skribis grandskale sur la Komerckondiĉo kaj la Naŭa Konstitucia amendo, asertante ke la origina signifo de tiuj provizaĵoj postulas supozon de libereco.

Kritikaj Originalistoj kaj Living Constitutionalism

Sur la alia flanko, FLT:=kritulino Chemerinsky (Berkeley) estis delonga kritikisto de originalismo. [ citaĵo bezonis ] Li argumentas ke la konstitucio devus esti interpretita en lumo de evoluigado de sociaj valoroj kaj tiu originalismo, se rigide aplikite, produktus rezultojn ke la plej multaj amerikanoj hodiaŭ trovus morale neakcepteblan. [ citaĵo bezonis ] [FLT: 2] Laurence Tribe ( ⁇ ) simile al la plej multaj konstituciaj decidoj, [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] Tiuj plej multaj modernaj juĝistoj] kaj aliaj historiistoj [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [

Pragmata meztereno

Multaj akademiuloj okupas mezterenon. [FLT: kuv] (Yale) fame proponis kadron kiun li vokas "porviv originalismon." Balkin argumentas ke la origina signifo de la konstitucio inkludas kelkajn konceptojn kiuj estas abstraktaj prefere ol betono. [ citaĵo bezonis ] La origina signifo de "egala protekto de la leĝoj", ekzemple, estis sufiĉe larĝa por permesi pli postajn tribunalojn apliki ĝin al novaj formoj de diskriminacio.

Originalismo en Supreme Court Practice

La lastatempaj decidoj de la kasacia kortumo donis originalismon elstara rolo en konstitucia adjudication. In FLT:=(FLT:1'District of Columbia v. Heller (2008) , la majoritata opinio de Justice Scalia dependis peze de historia indico por fini ke la Dua Konstitucia amendo protektas individuon rekte por konservi kaj porti brakojn por mem-defendoj.

En FLT: "IKARO" "Nova York State Rifle & Pistol Association v. Bruen " (2022) , la tribunalo duobliĝis malsupren sur originalismo, dirante ke la laŭkonstitucieco de modernaj pafilleĝoj devas esti taksita per analogeco al historiaj regularoj. la opinio de justeco Tomaso sciigis "historion kaj tradicion" teston kiu devigas tribunalojn determini ĉu defiita leĝo estas kongrua kun la historia reguligo de la nacio de tiu historia komerco, kiu estis diskutita kiel la origina trejnado de la origina trejnado.

La decido de la tribunalo en FLT:=(FLT:1)Dobbs v. Jackson Women's Health " (2022) , renversante FLT:4Roe v. wade , ankaŭ utiligis originalist argumentadon. la majoritata opinio de Justice Alito argumentis ke la rajto al aborto ne estis "profunde fiksiĝinta en la historio de tiu nacio kaj ne estis konsiderita kiel la origina krimmedicinan konsidero.

Tiuj kazoj ilustras kiel originalismo moviĝis de akademia teorio al funkcia doktrino. Ankoraŭ ili ankaŭ rivelas la malfacilaĵojn: historia enketo en la tribunalejo ofte estas mesa, partia, kaj nekonkludebla. Laŭleĝa akademiulo FLT:=kritreva Siegel (Yale) argumentis ke la historio uzita en FLT:2 dobbs kaj FLT:4 Bruen [ kiun citaĵo bezonis ] [ kiun citaĵo bezonis ] sed la origina politiko estas simple atingita per la origina debato.

Balancing Originalism kun Aliaj Interpretaj Iloj

Surbaze de la intenseco de la debato, multaj laŭleĝaj akademiuloj rekomendas por pragmata aliro kiu utiligas originalismon kiel unu interpretantan ilon inter aliaj. Teksto, historio, strukturo, precedenco, praktikaj sekvoj, kaj evoluigante komprenojn ĉiu havas rolon por ludi. [FLT: kupolCass Sunstein ( ⁇ ) argumentis por "minimalist" jura decidiĝo kiu evitas larĝajn teoriajn engaĝiĝojn kaj anstataŭe decidas kazojn mallarĝe sur la bazo de la origina metodo, sed ĝi povas esti traktita kiel sciencan metodon.

Alia linio de stipendio esploras ĉu originalismo povas alĝustigi kion FLT: =Judmdm Berman (Universitato de Pensilvanio) nomas "fidelecon al la konstitucia projekto." Sub tiu vido, la konstitucio ne estas nur aro de fiksaj reguloj sed vivanta projekto de aŭtonomio.

Tiuj laboroj por sintezi originalismon kun aliaj metodoj reflektas pli larĝan rekonon ke konstitucia interpreto ne povas esti reduktita al ununura formulo. La konstitucio estas kompleksa dokumento kiu servas multoblajn funkciojn: ĝi establas kadron por registaro, protektas fundamentajn rajtojn, kaj esprimas profunde kontrolitajn valorojn. saĝa interpretisto tiros multajn fontojn, inkluzive de origina signifo, sed ankaŭ rekonos la limojn de historia indico kaj la bezono de nuntempa juĝo.

La Estonteco de la Originalismo Debato

Se io ajn, ĝi fariĝis pli elstara kaj pli polarigita. La nuna kasacia kortumo, kun superplimulto de konservativaj juĝistoj kiuj ofte alvokas originalistin rezonadon, faris originalismon la domina metodo en pluraj lokoj de leĝo. Tio ekigis novan ondon de kritika stipendio pridubanta ĉu originalismo, kiel fakte trejnite, estas intelekte honesta kaj ĉu ĝi servas la interesojn de demokrata konsiderado.

Kelkaj akademiuloj, kiel ekzemple FLT: SanskritJoshua Kleinfeld (Nordokcidenta), argumentis ke la fokuso de originalismo sur historiaj signifo distraĵoj de pli gravaj demandoj pri justeco kaj bona administrado. Li asertas ke la konstitucio estas plej bone komprenita kiel kadro por politika debato, ne kiel fonto de fiksaj respondoj. Aliaj, kiel "FLT:2 "Richard Primus , indikis ke la origina konskato estas la fakto ke la fakto estas la fakto ke la fakto estas laŭleĝa.

Sur la alia flanko, originalistoj fariĝis pli sofistikaj en siaj historiaj metodoj kaj pli da volado engaĝiĝi kun empiria indico. La FLT: kupolBalkinization blogo kaj la FLT:2 ⁇ ism Blog gastigita fare de la FLT:4 ⁇ Law Review gastiganto daŭrantaj dialogoj inter originalistoj kaj iliaj kritikistoj.

Por la pli larĝa publiko, la originalismo debato gravas ĉar ĝi formas la signifon de la konstitucio en temoj kiuj influas ĉiutagan vivon - pafilrajtojn, generan liberecon, federacian potencon, religian liberecon, kaj voĉdonrajtojn. Komprenante la fortojn kaj malfortojn de originalismo ne estas simple akademia praktikado; ĝi estas esenca por klera civitaneco kaj por aprezado de la interesoj de juraj nomumoj.

Konkluziva

Originalismo pruvis esti rezistema kaj influa teorio de konstitucia interpreto. Ĝia emfazo de teksto, historio, kaj demokrata legitimilo gajnis ĝin multaj anoj, inkluzive de kelkaj maldekstre. Ankoraŭ ĝiaj kritikistoj konvinke montris ke originalismo ne povas liveri la objektivan certecon kiun ĝi promesas kaj ke ĝiaj rezultoj ofte akordigas kun konservativa politiko laŭ manieroj kiuj levas ĝenajn demandojn pri jura neŭtraleco.

Por plia legado, vidas FLT: juvelRandy Barnett, " ⁇ ismo kaj la Regulo de Juro" [FLT: ; FLT:2 "William Baude, " ⁇ ismo kaj Historio" [FLT: ; FLT:4 Erwin Chemerinsky, "La Folly of Originalism (Malsaĝeco de Originalismo)" ; kaj FLT:6 Jack Balkin, "Living Originalism" [F 7:]