Grandaj publikaj okazaĵoj, de politikaj amaskunvenoj kaj muzikaj festivaloj ĝis ĉampionecparadoj kaj protestoj, tiras milojn da partoprenantoj kaj spektantoj. Certiĝanta publika sekureco ĉe tiaj renkontiĝoj falas peze sur ŝtatpolico, kiu devas administri densajn, ofte emocie ŝargis homamasojn respektante fundamentajn burĝajn liberecojn. La laŭleĝaj normoj regantaj ŝtatpolickonduton dum homamaskontrolo estas fiksiĝinta en konstituciaj protektoj, laŭleĝaj mandatoj, kaj evoluigante jurisprudencon. Tiuj normoj postulas oficirojn balanci ordonprizorgadon kun individuaj rajtoj, trudante klaran respondecon pri la ĝenerala policoj, kaj konservado de tiuj laŭleĝaj agoj.

Konstituciaj fundamentoj de Crowd Control

La Usona Konstitucio disponigas la prarokon por analizado de polickonduto dum grandaj okazaĵoj. Tri amendoj estas precipe signifaj: la protekto de la Numero unu-Amendo de paca kunigo, la restriktoj de la Kvara Konstitucia amendo sur serĉoj kaj epilepsiatakoj, kaj la garantioj de la Dekkvara Konstitucia amendo de konvena procezo kaj egala protekto.

Unua Amendo - La rajto al Assemble

La Numero unu-Amendo deklaras ke "la rajto de la homoj paceme kunveni, kaj peti la Registaron por anstataŭaĵo de plendoj" ne devas esti mallongigita. Tiu rajto etendiĝas al publikaj spacoj kiel ekzemple stratoj, trotuaroj, kaj parkoj, kiuj estas konsideritaj tradiciaj publikaj forumoj. Dum grandaj okazaĵoj, polico ne povas subpremi kunigon sole ĉar renkontiĝo estas granda aŭ disputiga.

Kvara Konstitucia amendo - Serĉoj, Seizures, kaj Uzo de forto

La Kvara Konstitucia amendo protektas civitanojn kontraŭ nejustaj serĉoj kaj epilepsiatakoj. En la kunteksto de homamaskontrolo, ĉiu interagado kiu retenas liberecon - ĉu mallonga halto, pat-lanugo, aŭ aresto - devas esti pravigita per akceptebla suspekto aŭ verŝajna kialo. Police ne povas fari ŝprucaĵmaso- "Terry haltojn" aŭ ĝeneralajn serĉojn de partoprenantoj sen individuigita suspekto simple por administri homamason.

Dekkvara Konstitucia amendo - Procesa Procezo kaj Egala Protekto

La Dekkvara- Amendo disponigas kromajn tavolojn de protekto. La Konvena Procezo-Paragrafo malpermesas arbitrajn devigoagojn kaj postulas ke policpolitikoj kaj praktikoj estu racie rilatitaj al legitimaj registarceloj. La Egala Protekto-Paragrafo malpermesas diskriminacion bazitan sur vetkuro, nacia origino, aŭ aliaj protektitaj karakterizaĵoj. Ekzemple, se polico konstante uzas severajn homamaskontroltaktikojn nur kontraŭ protestoj gviditaj fare de speciala rasa grupo, tia konduto povas ekigi striktan ekzamenadon kaj kompensdevon.

Uzo de Force Standards kaj Crowd Control Tactics

Ŝtata polico estas rajtigita por uzi forton por protekti publikan sekurecon, sed la jura normo por tia forto estas klara: ĝi devas esti akceptebla, necesa, kaj proporcia sub la cirkonstancoj. Crowd kontroltaktikoj ofte implikas malpli-letalajn armilojn kiel ekzemple larmiga gaso, pipro-spraĵo, kaŭĉukkugloj, kaj bastonostrikoj; ilia laŭleĝeco dependas de kiel ili estas deplojitaj kaj ĉu malpli trudemaj opcioj estis haveblaj.

La Objektiva Racio-Normo

La kasacia kortumo en FLT: GuruGraham v. Connor establis ke troaj fortoasertoj devus esti taksitaj de la perspektivo de akceptebla oficiro sur la sceno, sen la klareco de posteventa saĝeco. Faktoroj inkludas la severecon de la minaco, ĉu la subjekto aktive rezistas aŭ vaporiĝi, kaj la severeco de la krimo ĉe temo.

Laŭleĝaj Kontrejnistoj sur specifaj Taksikoj

Pluraj homamaskontrolmetodoj estis la temo de laŭleĝaj defioj kaj strategireformoj:

  • La Kvara Cirkvito diris ke uzi kemiajn iritantojn sen averto aŭ kontraŭ neviolentaj individuoj povas konsistigi troan forton. Multaj sekcioj nun postulas oficirojn doni vortajn avertojn kaj permesi akcepteblan tempon por disvastigo.
  • LT: Projekto Projectile armiloj (rubberkugloj, beanbag preterpasas): tribunaloj trovis ke planante tiajn armilojn ĉe la kapo aŭ torso pliigas la riskon de grava vundo kaj povas malobservi la normon de objektiva akcepteco.
  • [FLT:] Ordo disigi devas esti klara, aŭdebla, kaj akompanita per akceptebla tempo por observo.
  • [ citaĵo bezonis ] Tiu taktiko limigas individuojn de forlasado de areo, efike afektante forkapton. tribunaloj kiel ekzemple la Naŭa Cirkvito en FLT: [FLT: 1] Tiu taktiko limigas individuojn de forlasado de areo, efike avancante forkapton. tribunaloj kiel ekzemple la Naŭa Cirkvito en FLT:2 ACLU de Nevado v. Grandurbo de Las Vegas (2020) diris ke stegado sen individuigita suspekto malobservas la Kvaran Amendon se ĝi estas akompanita per laŭleĝa sinsekvo kaj elirejo.

Multaj ŝtatpolicagentejoj adoptis uz-de-fortan kontinuaĵon kiu postulas oficirojn provi de-escalation kaj krizintervenon antaŭ frekventado forto.

Laŭleĝaj Normoj por Arestoj kaj Detentions ĉe Large Events

Arestoj dum grandskalaj okazaĵoj prezentas unikajn laŭleĝajn defiojn. Police devas funkciigi ene de la verŝajna kialopostulo de la Kvara Konstitucia amendo administrante la loĝistikajn premojn de densa, mova homamaso.

La plej simpla kaŭzo

Por laŭleĝa aresto, oficiro havendaĵo verŝajnan kialon kredi ke la specifa individuo faris krimon. Amasarestoj - kie tutaj grupoj estas prenitaj en prizorgon ĉar ili ĉeestis dum tumulto - estis konstante frapitaj malsupren fare de tribunaloj. En FLT: kupolhavaj v. Henkel (2019), la D.C. Cirkvito diris ke aresti ĉiujn manifestacianojn ĉe loko kie kelkaj faris vandalismon malobservis la Kvara- Amendon ĉar ekzistis neniu laŭleĝa ago.

Terry Stops kaj Pat-Downs en Crowd

Mallongaj enketemaj arestoj sub FLT:===Pery v. Ohio estas licaj kiam oficiro havas akcepteblan suspekton ke krima agado estas piedo. Tamen, apliki Terry al tuta homamaso estas nepermesebla. Ekzemple, en FLT:2 Brown v. City of New York (2015), la tribunalo diris ke la "halto kaj frisk" praktiko kun neadekvataj individuaj valoroj, aŭ en kazo, kiel ekzemple, en la ĝenerala masko.

Dokumentado kaj Record-Keeping Requirements

Por certigi respondigeblecon, multaj ŝtatoj postulas policojn dokumenti ĉiun renkonton dum homamaskontroloperacio. Tio inkludas la bazon por la halto, ĉiu serĉo kondukis, kaj la rezulto (malvarmigado, citaĵo, aresto). Fiasko konservi tiajn diskojn povas kaŭzi evidentajn problemojn en postaj civitanrajtaj procesoj. Plie, korpo-malvarmigitaj fotiloj devas esti aktivigitaj dum homamaskontrolrenkontoj, kvankam politikoj varias sur kiam registrado povas esti malakceptitaj.

Laŭleĝa Accountability Mechanisms

Kiam ŝtatpolico superas laŭleĝajn limojn dum homamaskontrolo, pluraj respondigeblecopadoj ekzistas.

Internaj aferoj kaj Administra Revizio

La plej multaj ŝtatpolicagentejoj havas policunuojn kiuj esploras plendojn de troa forto, falsa aresto, aŭ miskonduto. Tamen, la efikeco de interna revizio ofte dependas de agentejkulturo kaj travidebleco. Post kontestataj homamaskontrolokazaĵoj, kelkaj ŝtatoj kreis sendependajn uzo-de-fortajn reviziokomisionojn kun civilmembroj.

Burĝa Juro-Leĝoj Sub sekcio 1983

La primara federacia kuracilo por konstituciaj malobservoj de ŝtatpolico estas 42 U.S.C. §1983. Viktimoj de troa forto, kontraŭleĝa aresto, aŭ reprezalio por ekzercado de libera parolado povas jurpersekuti ŝtatoficirojn en iliaj individuaj kapacitoj por difektoj. Tamen, la doktrino de kvalifikitaj imunecŝildoficiroj se ilia konduto ne malobservis "klare establitajn laŭleĝajn aŭ konstituciajn rajtojn." Por homamaskontrolo, tio signifas ke se tribunalo ne antaŭe kondamnis specifan taktikon - kiel pipro-spicioj ne kvalifikitaj juĝistoj, kiuj havas devontigajn leĝojn.

Federacia Padrono aŭ Praktiko-Enketoj

La Usona Sekcio de Justeco povas esplori ŝtatpolicagentejojn por "padrono aŭ praktiko" de konstituciaj malobservoj sub la Perforta Krimo-Kontrolo kaj Law Enforcement Act de 1994. Lastatempaj ekzemploj inkludas DOJ enketojn en la Minneapolis Police Department post la murdo de George Floyd kaj en la Louisville Metro Police Department post la morto de Breonna Taylor. Tiuj enketoj ofte malkovru ĉieajn ĉieajn temojn kun granda homamasadministrado kaj plumbo por konsenti dekretojn postulantajn strategiŝanĝojn, trejnadopliigojn, kaj sendependan monitoradon.

Krima mensogebleco

En ekstremaj kazoj, ŝtato aŭ federaciaj prokuroroj povas alporti krimajn akuzopunktojn kontraŭ oficiroj kiuj konscie uzas troan forton. Ekzemple, oficiro kiu lanĉas kaŭĉukkuglon en homamason sen iu videbla minaco eble estos ŝargita kun atako aŭ malzorgema endanĝerigo. Obtaining konvinkiĝo postulas pruvado de la oficiro agis kun krima intenco preter akceptebla dubo - alta drinkejo kiu malofte estas renkontita, aparte kiam la kaosa naturo de granda okazaĵo povas krei ambiguecojn koncerne intencon.

Trejnado kaj Policy Recommendations por Ŝtata Police

Proaktiva observo kun laŭleĝaj normoj komenciĝas kun fortika trejnado kaj klaraj agentejpolitikoj. State policagentejoj adoptis plurajn plej bonajn praktikojn por navigi la kompleksan laŭleĝan medion de homamaskontrolo.

De-escalation kaj Crisis Intervention Training

Multaj ŝtatoj nun postulas oficirojn kompletigi trejnadon sur de-escalation teknikoj antaŭ ol ili povas funkcii en homamaskontrolunuoj. Tio inkludas vortan intertraktadon, tempo-kaj-distancajn taktikojn, kaj rekonante kiam homarkonduto motivas taktikan paŭzon prefere ol forta respondo. La International Association of Chiefs of Police (IACP) publikigis modelpolitikojn emfazantajn ke oficiroj devus rigardi disperson kiel lastan eliron kaj devus prioritati komunikadon. Training ankaŭ kovras la laŭleĝajn limojn de uzado de sirenoj, bulatoj, kaj korn, baritonojn, kaj plantojn.

Laŭleĝaj Ĝisdatigoj kaj Scenario-Bazitaj Ekzercoj

Ĉar homamaskontrolleĝo evoluas - precipe post altprofilaj okazaĵoj - atenteclaŭleĝaj konsilistoj devus regule ĝisdatigi trejnajn instruplanojn. Scenario-bazitaj ekzercoj kiuj simulas grandan proteston turnantan furiozan povas helpi al oficiroj trejni akiri verŝajnan kialon por individuaj arestoj, emisiante laŭleĝajn disvastigordojn, kaj selektante konvenajn fortoelektojn. Tiuj ekzercoj ankaŭ plifortikigas la imposton interveni: ŝtatleĝo en ŝtatoj kiel Minesoto kaj Kalifornio nun devigas oficirojn maldaŭrigi kolegon de uzado de troa forto, mandato kiu validas rekte por scenaroj.

Komunumo Engagement kaj Policy Transparency

Eldonante homamaskontrolpolitikojn rete kaj tenantaj antaŭ-okazaĵojn kun aranĝantoj povas redukti procesriskon. Travidebleco pri la reguloj - kiel ekzemple kie manifestacianoj povas kolekti, kiam disvastigordonoj estos donitaj, kaj kiel malpli-letalaj armiloj estos uzitaj - helpoj konstruas fidon kaj permesas al civitanoj defii kontraŭleĝajn ordojn en tribunalo kun pli bona indico. Kelkaj ŝtatpolicagentejoj establis komunumkonsilestrarojn kiuj revizias homamaskontrolokazaĵojn kaj rekomendas strategiŝanĝojn.

Lastatempaj evoluoj kaj Kaza Juro

La ondo de rasajustecprotestoj en 2020 instigis signifan retaksigon de homamaskontrolo patrolado.

En FLT: GuruACLU de Oregon v. City of Portland (Grandurbo de Portlando) (2021), la Naŭa Cirkvito diris ke federaciaj policoficiroj kiuj uzis larmigan gason kaj efikkuglojn kontraŭ plejparte pacaj manifestacianoj malobservis la Numero unu kaj Kvara- Amendojn. [ citaĵo bezonis ] La tribunalo notis ke la registaro ne povas "deploji forton kontraŭ individuoj sen individuigita suspekto simple ĉar ili estas parto de grupo kiu inkludas kelkajn neregeblajn membrojn."

En FLT: GuruMaxwell v. Distrikto de San-Diego (2022), la California Court of Appeal (Kalifornio Tribunalo de apelacio) regis ke deputitoj kiuj uzis "doloron" tenon sur sesila manifestaciano kiu blokis pordejon sed ne rezistante areston malobservis la ŝtatmalpermeson de karotaj katenoj kaj troa forto.

Kelkaj ŝtatoj pasigis statutojn kodigantajn specifajn homamaskontrolmalpermesojn. Ekzemple, SB20-217 de Kolorado malpermesas la uzon de larmiga gaso, pipro-spraĵo, kaj kinetaj kugloj se inspektisto aprobis ilian uzon kaj nur post kiam la homamaso ricevis laŭleĝan ordon disigi kaj akcepteblan tempon observi.

Aliaj rimarkindaj evoluoj inkludas la kreadon de specialaj malatento-erarokorpoj kiel la New York State Attorney General's Office of Special Investigation (La Oficejo de Specialaj Enketo de New York State Attorney General), kiu akceptis kazojn implikantajn homamaskontrolmortiĝojn.

Konkluziva

Ŝtata polico kondukas dum homamaskontrolo ĉe grandaj okazaĵoj funkciigas ene de kompleksa reto de konstituciaj, laŭleĝaj, kaj jurisprudencopostuloj. La Numero unu kaj Kvara Konstituciaj amendoj establas klarajn limojn: polico devas respekti la rajton al kunigo, devas bazigi ĉiun halton aŭ areston en individuigita suspekto, kaj devas uzi nur forton kiu estas objektive akceptebla sub la cirkonstancoj. Laŭleĝaj respondigeblecomekanismoj - interna revizio, burĝaj procesoj, kaj krima procesigo - proponas ĉekojn kontraŭ fitraktado, kvankam la pado al malfacila justeco restas por multaj laŭleĝaj politikoj, kaj por multaj laŭleĝaj politikoj.