Balotsistemoj estas la bazaj reguloj de demokrata konkurado. Ili tradukas voĉojn en sidlokojn, kaj en fari tion, ili formas partiajn sistemojn, registarformacion, kaj la tre naturon de politika konflikto. Inter la diversaj familioj de balotsistemoj, majoritarianaj sistemoj ofte estas famkonataj por sia simpleco, ilia emo produkti unupartiajn majoritatregistarojn, kaj sian rektan respondigeblecon.

Difinante Majoritajn Sistemojn

Gravaj sistemoj estas difinitaj per la principo kiu gajnintoj reprezentas la plej grandan blokon de balotantoj. La plej elstaraj subtipoj inkludas Unua-Past-la-Post (FPTP), la Du-Round Sistemon (TRS), kaj la Alternativo-Vojon (AV).

FPTP estas la plej simpla metodo: la kandidato kun la plej multaj voĉoj en unumembra distrikto gajnas la sidlokon. La Juro de Duverger fame postulas ke FPTP tendencas produkti du-partian sistemon, ĉar malgrandaj partioj estas premitaj per strategia voĉdonado kaj la mekanika efiko de la sistemo punas trialokajn finnojn. [ citaĵo bezonis ] En homogena socio kun trans-reduktaj fendetoj, tio povas konduki al stabilaj altern identecojn en povo inter du larĝ-bazitaj partioj, aŭ dissemitaj partioj.

Tr, ofte uzita por prezidant-elektoj, postulas kandidaton gajni absolutan plimulton de la voĉdono. Se neniu kandidato atingas tion en la unua raŭndo, drenaĵo estas tenita inter la supraj du defiantoj. Dum tio certigas ke la finfina gajninto havas majoritatsubtenon, ĝi faras profunde kreante binaran elekton kiu povas pliseverigi etnan polusiĝon.

AV permesas al balotantoj vicigi kandidatojn en ordo de prefero. Se neniu kandidato gajnas plimulton de unuaj preferoj, la plej malsupra-rangigita kandidato estas eliminita, kaj iliaj voĉoj estas realigitaj laŭ duaj preferoj. Tiu procezo daŭras ĝis unu kandidato havas plimulton.

La naturo de Fragmentitaj socioj

Fragmentaj socioj estas karakterizitaj per persistaj kaj saĝe elstaraj klerma fendoj. Tiuj fendoj ofte estas askriptivaj, fiksiĝintaj en etneco, lingvo, tribo, aŭ religio, prefere ol kruc-tranĉado kiel klaso aŭ ideologio. En tiaj socioj, politiko ofte sentas kiel nul-sumludo super identecrekono, rimedasigno, kaj fizika sekureco.

Arend Lijphart fame argumentis ke profunde dividitaj socioj postulas "konsociecan demokration", karakterizitan fare de grandiozaj koalicioj, segmenta aŭtonomio por malsamaj grupoj, proporcieco en ŝtatservo kaj rimedasigno, kaj minoritatoveto en decidaj temoj. Tio staras en rekta struktura opozicio al la Westminster-modelo de majoritarian regulo, kie ununura partio kontrolas la oficulon kaj povas efektivigi sian platformon sen koaliciaj partneroj.

Estas grave distingi evoluintajn sociojn kun nemoveblaj fendoj de delikataj post-konfliktaj ŝtatoj. En lando kiel Belgio, lingvaj sekcioj ekzistas ene de stabila ŝtatkadro kaj forta ekonomio. En kontrasto, landoj kiel la Demokratia Respubliko Kongo aŭ Afgania vizaĝŝtat malfortikeco, malfortaj institucioj, kaj perforta konflikto, kie balotmiscalculations povas rekte ekigi ĝeneraligitan perforton.

Efiko sur Politika Stabileco en Fragmentigitaj socioj

Gravaj sistemoj trudas severan defion en fragmentaj socioj kreante fortajn instigojn por etna elbidado, sisteme ekskludante malplimultojn de potenco, kaj enkadrigante politikan konkuradon kiel gajninto-prenoj-ĉiu lukto por kontrolo de la ŝtato kaj ĝiaj resursoj.

Etna Elbiding kaj Polusiĝo

Kiam balotsukceso estas difinita sole konkerante la plej grandan blokon de voĉoj, kaj tiu bloko estas etne difinita, politikistoj havas fortajn instigojn preni ekstremajn poziciojn por mobilizi sian kerngrupon. Tiu dinamika, konata kiel etna elbidding, rekompensas la plej radikalajn voĉojn kiuj povas enkadrigi la politikan debaton kiel ekstrema "us kontraŭ ili" konkurso. Moderates kiuj serĉas kompromison kun aliaj grupoj estas facile atakitaj kiel perfiduloj aŭ malforta.

Sistema Eksludo kaj Legitimacy Crises

Se minoritatgrupo estas permanente ekskludita de gajnado de sidlokoj aŭ formanta parton de la registaro pro it grandeco aŭ geografia disvastigo, la balota sistemo alfrontas krizon de legitimeco. La registaro povas reprezenti "plimulton" de la balotantoj en la lasta elekto, sed ĝi reprezentas nur unu segmenton de profunde plurala socio. Dum tempo, tio povas konduki al elektkokoj, pliigis krom-parlamentan opozicion, stratprotestojn, kaj en ekstremaj kazoj, armita ribelo aŭ ⁇ istmovadoj.

Gajninto-Pren-Ĉia kaj Rent-Seeking

En multaj fragmentaj socioj, kontrolo de la ŝtato disponigas aliron al enormaj ekonomiaj resursoj, inkluzive de naftoenspezoj, minadkontraktoj, evoluofinanco, kaj publiksektoraj laborlokoj. La majoritarian logiko de gajninto-prenoj-ĉiuj signifas ke ekskludo de politika rajtigoj tradukas rekte en ekskludon de ekonomiaj avantaĝoj por la grupo. Tio dramece levas la interesojn de elektoj, igante ilin ekzistecaj konkursoj prefere ol rutinaj politikaj alĝustigoj.

Kazesploroj kaj Empirical Evidence

Kenjo: La Periloj de Presidential Majoritarianism

La Kenja prezidant-elekto en 2007 staras kiel ekstrema ilustraĵo de la danĝeroj de gravajitaj sistemoj en fragmentaj ŝtatoj. La lando utiligas kaj Du-Round Sistemon por la prezidanteco kaj FPTP por parlamentaj sidlokoj. Kenjo estas profunde disigita laŭ etnaj linioj, ĉefe inter la Kikuyu, Luo, Kalenjin, kaj Luhya-gajnintoj metis oficul Mwai Kibaki (apogita fare de Kikuyu kaj kelkaj Kalenj) kontraŭ la aliaj etnaj rezultoj.

La krizo devigis intertraktitan kompromison kiu kaŭzis novan konstitucion promulgitan en 2010. Tiu konstitucio transdonis signifan potencon al 47 lastatempe kreitaj distriktoj kaj postulis la formadon de koalicia registaro kiam la prezidanto ne estas de la partio kiu gajnis la plimulton de parlamentaj sidlokoj.

Niĝerio: Federaciismo kaj Etna Arithmetic

Niĝerio funkciigas FPTP sistemon por sia Nacia Asembleo kaj modifitan Du-Round-Sistemon por la prezidanteco kiu postulas kaj pluropon kaj la gajnadon de almenaŭ 25% de la voĉdono en du trionoj de la ŝtatoj. la politika pejzaĝo de Niĝerio estas dominita fare de tri gravaj etnoj: Hausa-Fulani en la nordo, jorubo en la sudokcidento, kaj Igbo en la sudoriento, kune kun centoj da pli malgrandaj malplimultoj.

La FPTP-sistemo historie kristaligis politikan konkuradon laŭ tiuj regionaj-etnaj linioj. Por venki la strukturan malfortikecon, Niĝerio fidis peze je neformalaj elitaj paktoj, kiel ekzemple la "zonigo-" sistemo, kie la prezidanteco estas rotaciita inter la nordo kaj sudo. Tamen, la ekstrema centraligo de naftoenspezoj kombinitaj kun la gajninto-preno-ĉiu logiko de FPTP kreas persistajn plendojn inter malplimultoj en la petrol-riĉa Niĝeria Delta.

Nord-Irlando: De Ekskludo al potenco-Sharing

Nord-Irlando disponigas unu el la plej klaraj ekzemploj de kiel balotsistemdezajno povas aŭ entrench aŭ mildigi dividadon. [ citaĵo bezonis ] Dum 50 jaroj sekvantaj sekcion en 1921, la regiono uzis FPTP en socio malsate disigis inter uniistoj kaj naciistoj. [ citaĵo bezonis ] Ĉar uniistoj tenis demografian plimulton, FPTP certigis ke ili venkis ĉiun elekton, permanente ekskludante la naciisman malplimulton de potenco. Tiu institucia ekskludo estis kunmetita per elbatado de balotlimoj kaj gajninto-prenoj en la lastaj lokoj de la ŝtatsistemo rekte en la 1960-aj kaj la industrio.

La Bona Vendredo-Interkonsento de 1998 principe restrukturis la politikan sistemon. Ĝi anstataŭigis FPTP kun la Ununura Transferable Vote (STV) por elektoj al la Nord-Irlando-Asembleo kaj postulis devigan potencdividan oficulon. STV enkalkulas proporcian balotsistemon en la Asembleo kaj instigas kruc-komunumajn voĉdontranspagojn.

Hindio: La Majoritarian Anomalio

Hindio spitas multajn el la atendoj de la Juro de Duverger kaj la malstabilecohipotezo. Ĝi estas masive varia lando kun centoj da lingvoj, religioj, kaj kastogrupoj, ankoraŭ ĝi sukcese funkciigis FPTP sistemon dum pli ol 70 jaroj.

En la lastaj jardekoj, la pliiĝo de la Bharatiya Janata Partio (BJP) kaj la malkresko de la Kongreso kreis pli konkurencivan kaj polarigitan partian sistemon. Dum Hindio travivis kazojn de komunuma perforto kaj demokrata reslidado, la ŝtato plejparte tenis kune. akademiuloj atribuas tiun rezistecon al la fortika federacia strukturo de Hindio, la lingva restrukturigo de ŝtatoj, la sendependeco de it juĝistaro kaj elektkomisiono, kaj la strategia ko-optation de regionaj elitoj indikas ke la firmao estas establita en la lando.

Alternativaj kaj institucioj

Pro la riskoj prezentitaj per pura grandismo en dividitaj valoroj, vico da alternativaj instituciaj dezajnoj estas haveblaj.

Proportional reprezentantaro (PR)

List Proportional Representation kaj Miksita-Member Proportional (MMP) sistemoj certigas ke la sidloko de partio dividas proksime matĉojn ĝia voĉdonparto. Tio garantias ke malplimultoj estas reprezentitaj en la parlamento en proporcio al sia grandeco, donante al ili formalan investon en la politika sistemo. MMP, uzita en Germanio kaj Nov-Zelando, kombinas lokan reprezentantaron kun alta grado da proporcieco.

Konsociiga potenco-Sharing

La modelo de Lijphart iras preter balota sistemelekto por inkludi grandiozan koalicion de gvidantoj de ĉiuj gravaj segmentoj de socio, segmenta aŭtonomio en kulturaj aferoj, proporcieco en rimedasigno, kaj minoritatoveto. la kompleksa federacia sistemo de Belgio kaj la Nord-Irlanda Asembleo estas nuntempaj ekzemploj de konsociigaj aranĝoj.

Preferinda kaj transdonebla voĉdonado

AV kaj STV-sistemoj instigas kandidatojn por konstrui larĝajn koaliciojn de subteno por atingi la venkan sojlon. STV, specife, estas uzita en Nord-Irlando kaj Malto kaj estis montrita kreskigi kruc-komunumajn translokigojn de voĉoj, rekompensante kandidatojn kiuj estas viditaj kiel moderaj kaj kapablaj je laborado trans etnaj linioj.

Prezidismo vs. parlamentismo

Preter la balota formulo, la strukturo de la ekzekutivo estas kritika. Juan Linz argumentis ke prezidentismo estas esence pli danĝera por novaj demokratioj ĉar ĝi estas rigida kaj gajninto-prenoj-ĉio. fiksperioda prezidanto kun reala plenuma potenco mankas la fleksebleco de parlamenta sistemo, kie ĉefministroj povas esti anstataŭigitaj per malkonfida voĉdono. En profunde dividitaj socioj, parlamentaj sistemoj aŭ semi-prezidentaj sistemoj kiuj enkalkulas flekseblan potenc-dividadon ofte estas preferitaj super la stelprezideca grava logiko.

La Larĝa Institucia Kunteksto

Estas kritika noti ke la balota sistemo ne funkciigas en vakuo. Federaciismo aŭ malcentralizado povas kompletigi majoritarian sistemon permesante geografie densajn malplimultojn regi sin loke, reduktante la interesojn de naciaj elektoj.

Stabileco en fragmentaj socioj estas produkto de la tuta konstitucia ekosistemo, ne ĵus la balotformulo. nebone dizajnita konstitucio povas subfosi la plej bonan balotan sistemon, dum bon-dizajnita konstitucio foje povas kompensi por la mankoj de majoritariana balotsistemo.

Konkluziva

Neniu elektsistemo estas panaceo por administrado de profundaj sociaj sekcioj. La elekto inter majoritarian kaj proporciaj sistemoj implikas fundamentajn avantaĝinterŝanĝojn inter decideco kaj inkludo. Majoritarian sistemoj ofertas la perspektivon de unu-partiaj registaroj kaj klara balotrespondeco, sed ili riskas fremdiganta permanentajn malplimultojn kaj turnante elektojn en ekzistecajn nul-sumkonfliktojn.

La primara leciono por politikofaristoj estas la absoluta neceso de kuntekstosentemo. En socioj kun profundaj etnaj, religiemaj, aŭ lingvaj sekcioj, la riskoj de grandismo ofte estas altaj. Sukcesa institucia dezajno postulas zorgeman takson de la specifa intermamama fendostrukturo, la teritoria distribuado de grupoj, la forto de ekzistantaj partiaj organizoj, kaj la totala kapacito de la ŝtato.