Kohtu volitused tuginevad tema võimele teha põhjendatud, järjepidevaid ja täitmisele pööratavaid otsuseid. Tee, mille õigusvaidlus võtab esialgsest esitamisest kõrgeima võimaliku kohtu otsuseni, on määratletud sajanditepikkuse menetlusõigusega, mille eesmärk on tasakaalustada tõhusust põhiõigusega olla ära kuulatud. Selle tee mõistmine annab olulise ülevaate sellest, kuidas ühiskondlik kord on õigusriigi tingimustes tagatud ning kuidas üksikisiku õigused on tasakaalus ühiskonna ja riigi huvidega. See teekond, mis on eri jurisdiktsioonides eri reeglite poolest erinev, järgib prognoositavat elutsüklit: kohtuprotsess, edasikae ja jõustamine.

Kohtuotsuste alused

Enne konkreetsete etappide uurimist on oluline mõista aluseks olevaid filosoofiaid.Ameerika õigussüsteem on võistlev süsteem, kus kaks vastaspooled esitavad oma tõendid ja argumendid neutraalsele kohtunikule või žüriile. See struktuur erineb mõnes tsiviilõiguse riigis leiduvatest inkvisitsioonisüsteemidest, kus kohtunik mängib aktiivset rolli faktide uurimisel. Selle võistleva protsessi õiglust kaitseb ] nõuetekohane protsess ], mis on sätestatud USA põhiseaduse viiendas ja neljateistkümnendas muudatuses. Nõuetekohane menetlus nõuab, et valitsus austaks kõiki õiguslikke õigusi, mis on kohustatud kohtud, mis on kohustatud tagama eelneval kohtul erapooletul, erapooletul kohtul ja erapooletul kohtul kohtul.[2]

1. etapp: kohtuprotsess – faktide kindlakstegemine

Kohtuprotsess on alus, kus kohtuasi põhineb faktilistel tõenditel. See etapp on peamiselt seotud kahele küsimusele vastamisega: Mis juhtus? ja Millised õiguslikud reeglid kehtivad nende faktide suhtes? Kohtuprotsessi etappi reguleerivad ranged menetlusreeglid, näiteks ] tsiviilkohtumenetluse föderaalsed eeskirjad föderaalkohtutes, mis määravad, kuidas asi liigub pelgalt vaidlusest lõpliku kohtuotsuseni.

Kohtualluvus ja kohustused

Kohus ei saa asja läbi vaadata ilma ] kohtualluvuseta – seaduslik õigus teha otsus, mis on pooltele siduv. See hõlmab subjekt-asja kohtualluvust ] (kohtu võim kohtuasja liigi üle) ja ] isiklikku pädevust ] (kohtu võim konkreetsete asjaomaste isikute või üksuste üle). Protsess algab kaebuse esitamisega hageja poolt, mis kirjeldab hagi ja taotletava õiguskaitsevahendi õiguslikku alust.] kostja peab seejärel vastama väidetele, mille alusel: ja [FLT:] otsustab, et ta eitab, et ta teeb seda, et ta teeb kindlaks, et ta eitab, kas ta esitab väited.[8]

Avastusprotsess

Tänapäeva kohtuvaidlust kujundab suuresti avastamisfaas. See kohtueelne periood võimaldab mõlemal poolel koguda tõendeid üksteiselt ja kolmandatelt osapooltelt, et kõrvaldada üllatusi kohtuprotsessil. Avastamisvahendid on järgmised:

  • Sisemised: Kirjalikud küsimused, millele tuleb vastata vande all.
  • ]Osutused: Suulised ütlused, mis on antud vande all väljaspool kohut, võimaldades advokaatidel hinnata tunnistaja usaldusväärsust ja lukustada oma ütlused.
  • Tootmise taotlused: ] Nõudmised dokumentide, e-kirjade, lepingute ja elektrooniliste andmete järele (e-avastamine).
  • Vastuvõtutaotlused: Avaldused, mida tuleb tunnistada või eitada, et faktilisi vaidlusi kitsendada.
  • Eksperditunnistajate aruanded: ] Keerulistel juhtudel esitavad meditsiini, inseneriteaduse või rahanduse eksperdid aruandeid tõendite analüüsimiseks.

Avastus on sageli kõige kallim ja aeganõudvam osa kohtuvaidlustest, kuid see on oluline, et tagada, et kohtuprotsess põhineb täielikel faktidel.

Kohtueelsed ettepanekud

Enne kohtumenetluse algust võivad pooled esitada ettepanekuid, milles palutakse kohtunikul asi lahendada või küsimusi kitsendada. ] taotluses ametist vabastada (näiteks reegli 12(b)(6) ettepanek nõude esitamata jätmise kohta) väidetakse, et isegi kui kõik, mida hageja ütleb, on õige, ei ole seadus õiguskaitsevahend. Kiirem vahend on ] (reegel 56), milles väidetakse, et ei ole tõelisi sisulisi vaidlusi ja et liikuval poolel on õigus teha otsus kui kohtunik teeb lühiotsuse, lõpeb asi ilma kohtuprotsessita.

Kohtuprotsessi anatoomia

Kui juhtum jääb üle kohtueelsest liikumisest, läheb see edasi kohtuprotsessi. Uuringu põhikomponendid on järgmised:

  1. ]Jury Selection (Voir Dire): ] Advokaadid seavad kahtluse alla potentsiaalsed vandekohtunikud, et tuvastada eelarvamused ja tagada erapooletu paneel.
  2. ]Alusavaldused: ] Kumbki pool kirjeldab tõendeid, mida nad esitavad. Need ei ole tõendid, vaid vandekohtu teekaart.
  3. ]Kohtuasi: ] Hageja (või kriminaalmenetluses süüdistaja) esitab kõigepealt oma tõendid, kutsudes tunnistajad vahetuks uurimiseks; seejärel on kaitsjal võimalus neid tunnistajaid ristküsitleda.
  4. ]Lõppargumendid: Kumbki pool võtab kokku tõendid ja väidab, miks vandekohus peaks otsustama nende kasuks.
  5. ]Juristi juhised: ] Kohtunik annab vandekohtule juhiseid konkreetse seaduse kohta, mida juhtumi suhtes kohaldatakse. See on sagedane edasikaebamise allikas, kuna ebaõiged juhised võivad osapoolt kahjustada.
  6. ]Deliberation and Court: ] Žürii arutab privaatselt, et jõuda kohtuotsuseni.Kriminaalasjades on tõendamiskohustus väljaspool mõistlikku kahtlust ]. Tsiviilasjades on see ] tõendite ülekaalus ] (tõenäolisem kui mitte).

Pärast kohtuotsust teeb kohtunik otsuse ]. Kohtunik tegutseb vandekohtumenetluses seaduse väravavahina, vandekohus aga fakti leidjana.

2. etapp: apellatsioonkaebus – vea kontrollimine

Apellatsioon ei ole teine kohtuprotsess. Apellatsioonikaebuse esitaja ei saa lihtsalt väita, et vandekohus eksis. Selle asemel on apellatsioon kohtutoimiku läbivaatamine, et teha kindlaks, kas kohtuprotsess tegi õigusliku vea, mis mõjutas tulemust. Apellatsiooni esitav pool on ]apellant ] ja vastaspooleks on appellee ].

Kaebuse esitamise õigus

Föderaalsüsteemis puudub automaatne põhiseaduslik õigus esitada kaebus süüdimõistva kohtuotsuse või tsiviilotsuse peale. Apellatsiooniõigus antakse seadusega. Menetlus algab ] edasikaebamise teate esitamisega . Apellant peab seejärel andma korralduse edasikaebamise kohta, mis sisaldab kohtuprotokolli, kõiki kohtuprotsessis lubatud tõendeid ning kõiki kohtueelseid avaldusi ja korraldusi. Apellatsioonikohus tugineb üksnes sellele protokollile; uusi tõendeid ei esitata.

Apellatsioonimenetluse nõuded

Apellatsioonikohtu poolt madalama astme kohtule antud austus sõltub läbivaadatava küsimuse liigist:

  • Õigusküsimused (De Novo): ] Apellatsioonikohus vaatab läbi madalama astme kohtu tõlgenduse seadusest nullist, ilma et see oleks aupaklik. See hõlmab vandekohtu juhiste ja põhikirja tähenduse läbivaatamist.
  • ]Faktiküsimused (selgelt ekslikud): ] Kohtupingis (kohtukohtuniku kohtuprotsessis ilma vandekohtuta) tühistab apellatsioonikohus faktilise järelduse ainult siis, kui see on selgelt ekslik – see tähendab, et kohtule jääb kindel ja kindel veendumus, et viga on tehtud. žüriikohtuprotsessides on faktilisi järeldusi peaaegu võimatu ümber lükata, kui neid toetavad mis tahes mõistlikud tõendid.
  • ] Diskretsiooniõigusega otsused (diskreetsuse kuritarvitamine): Kohtukohtunikel on menetlusküsimustes lai kaalutlusõigus, näiteks kas võtta vastu eksperditunnistusi või anda edasine luba. Apellatsioonikohus tühistab need otsused ainult siis, kui kohtunik tegutses omavoliliselt või põhjendamatult.

Taganemise põhjused

Iga viga ei õigusta ümberpööramist. Kohtud eristavad:

  • ]Hädatu viga: ] Eksimus, mis ei mõjutanud kohtuprotsessi tulemust.
  • ]Tühistatav viga: Vea, mis tõenäoliselt mõjutas kohtumenetluse tulemust, nõudes apellatsioonikohtult kohtuotsuse tühistamist ja uue kohtuprotsessi või muudetud kohtuotsuse tegemist.
  • ]Plain Error: ] Tõsine viga, mis tekkis isegi siis, kui pool ei esitanud kohtuprotsessil vastuväiteid. Seda erandit lubatakse harva, kuna võistlev süsteem nõuab, et pooled esitaksid küsimuse edasikaebamiseks viivitamata vastuväite.

Apellatsiooni üldpõhjused hõlmavad ebaõigete kuulmistõendite lubamist, kohtuniku kallutatud kommentaare, kaitsja ebatõhusat abi (kriminaalasjades) ja valesid vandekohtu juhiseid.

Apellatsioonimenetlus

Apellatsiooniasjade üle otsustab kohtunike kogu (tavaliselt kolm).

  1. ]Lühike selgitus: ] Apellant esitab lühikirjelduse tehtud vigade kohta ja selle kohta, miks need õigustavad ümberpööramist. Apellant esitab vastuseks lühikese väite, et kohtuotsus oli õige või et igasugune viga oli kahjutu.
  2. ]Suuline argument: ] Mõlemale poolele antakse lühike aeg (sageli 15–30 minutit) oma väite arutamiseks ja kohtunike küsimustele vastamiseks.
  3. ] Otsus: ] Kohus annab kirjaliku arvamuse. Arvamus võib kinnitada madalama astme kohtu otsust (kinnitada kohtuotsust), ] pöörata selle tagasi (tühistada kohtuotsus) või ] nõuda seda (saatke kohtuasi tagasi apellatsioonikohtule edasiseks menetluseks vastavalt apellatsiooniotsusele).

Läbivaatamine ülemkohtus

Kui pool kaotab föderaalses apellatsioonikohtus (või kõrgeimas riigikohtus), võivad nad esitada USA ülemkohtule avalduse ]certiorari .Erinevalt õiguse edasikaebamisest on certiorari kaalutlusõigus. Ülemkohus saab igal aastal üle 7000 avalduse, kuid annab täieliku läbivaatamise ainult umbes 80-le. Kohtu Nelja reegel ] sätestab, et kui neli kohtunikku hääletavad kohtuasja arutamiseks, antakse kohtumäärus. Kohus arutab üldjuhul ainult juhtumeid, mis hõlmavad olulist föderaalset küsimust, konflikti erinevate ringkonnakohtute vahel või sügavat riiklikku arvamust.

3. etapp: kohtuotsuse täitmine

Kohtuotsuse võitmine on vaid pool lahingust.Teine pool kogub selle peale. Täitmisetapp tagab, et kohtu otsusel on praktilised tagajärjed.

Rahaotsused

Kui kohtuotsuses nõutakse, et kaotaja pool maksaks raha, võib valitsev pool (võlausaldaja) kasutada ] täiendavat menetlust kaotaja poole (kohtuotsuse võlgniku) varade väljaselgitamiseks.

  • Täitmise kiri: Kohtumäärus, millega kohustatakse šerifit arestima ja müüma vara kohtuotsuse rahuldamiseks.
  • ]Töötasu: ] Kohtumäärus, millega kohustatakse võlgniku tööandjat kinni pidama osa palgast ja maksma need võlausaldajale.
  • Pangalõigud: ] Külmutatakse võlgniku pangakontod ja suunatakse pank raha üle andma.
  • Kohtuotsus Liens: ] Nõue võlgniku kinnisvara vastu, mis takistab vara müüki kuni võla tasumiseni.

Kohtulik solvamine

Käskude puhul, mis nõuavad poolelt midagi tegemist (või millegi tegemise lõpetamist), tugineb kohus oma põlguse võimule. ]Tsiviilne põlgus ] on mõeldud kohtumääruse täitmise sundimiseks, näiteks trahvi maksmiseks või vangiminekuks, kuni pool vastab. Kriminaalpõlgust kasutatakse selleks, et karistada varasemat käitumist, mis on juba rikkunud kohtumäärust, näiteks ei ilmuks kavandatud istungile.Põlguse võim on kohtuvõimu jaoks fundamentaalne; ilma selleta oleksid kohtumäärused vaid soovituslikud.

Väljaspool traditsioonilist teed: alternatiivid ja spetsialiseerumine

Traditsiooniline kohtuprotsess ei ole ainus viis vaidluste lahendamiseks. Kohtuvaidluste kõrge maksumuse ja hilinemise haldamiseks on õigussüsteem välja töötanud alternatiivid ja spetsialiseerunud kohtud.

Vaidluste alternatiivne lahendamine

Kohtud nõuavad üha enam, et pooled püüaksid vaidluste kohtuvälise lahendamise menetlust enne kohtumenetlust.

  • ]Mediatsioon: ] Neutraalne kolmas isik hõlbustab pooltevahelist suhtlust, et aidata neil jõuda vabatahtliku lahenduseni. Vahendaja ei kehtesta otsust. Vahendus on väga tõhus, lahendades suure osa juhtumitest enne kohtuprotsessi.
  • ] Vahekohtumenetlus: ] Neutraalne kolmas osapool (või vahekohus) kuulab ära mõlema poole tõendid ja argumendid ning teeb siduva otsuse. Vahekohus on formaalsem kui vahendamine, kuid mitte formaalne kui kohtuprotsess. Vahekohtu otsuste kohtulik läbivaatamine on äärmiselt piiratud FLT:2] Föderaalse vahekohtu seaduse alusel, mis muudab vahekohtu lõplikuks, tõhusaks, kuid sageli pöördumatuks teeks.

Erikohtud

Erijuhtude mahu ja keerukuse käsitlemiseks on paljud jurisdiktsioonid loonud erikohtud.Näiteks USA maksukohus arutab maksumaksjate ja IRSi vahelisi vaidlusi, samas kui USA pankrotikohus tegeleb võlgade restruktureerimise või kustutamisega.Narkootikumkohtud ja vaimse tervise kohtud on probleemide lahendamise kohtud, mis keskenduvad pigem rehabilitatsioonile ja ravile kui karistamisele, pakkudes sageli alternatiivi tavapärasele kriminaalmenetlusele.

Stare'i otsuste mõju

Üks kõige olulisemaid apellatsiooniotsuse tagajärgi on selle mõju tulevastele kohtuasjadele. ]stare decisis ] (ladina keeles "otsustatud asjadele kindlaks jääma") põhimõtte kohaselt on madalama astme kohtud kohustatud järgima sama jurisdiktsiooni kõrgemate kohtute otsuseid. Föderaalse apellatsioonikohtu avaldatud arvamus seob kõiki oma ringkonnakohtuid. Samamoodi seob ülemkohtu otsus iga Ameerika Ühendriikide kohut. See doktriin loob etteaimatava ja stabiilse õigusmaastiku, mis võimaldab üksikisikutel ja ettevõtetel mõista oma õigusi ja kohustusi ilma, et peaks iga küsimust arutama.

Järeldus

Vaidluse tee kaebuse esitamisest lõpliku kohtuotsuse täitmisele on hoolikalt struktureeritud teekond. Katseetapp määrab kindlaks faktid ja rakendab väljakujunenud õigust. Apellatsioonietapp tagab, et kohtumenetlus viidi läbi õiglaselt ja seaduslikult, parandades vigu ja selgitades seadust tulevaste juhtumite puhul. Täitmisetapp muudab kohtu paberkorralduse reaalseks vastavuseks. Koos moodustavad need etapid süsteemi, mis on kavandatud mitte ainult vaidluste lahendamiseks, vaid selleks, et teha seda kooskõlas, läbipaistvalt ja õiglaselt. Kohtuprotsessi ja apellatsiooni vahelise erinevuse mõistmine, läbivaatamisstandardite roll ja nõuetekohase menetluse tähendus on hädavajalik igaühele, kes navigeerib õigussüsteemis või püüab lihtsalt mõista, kuidas tänapäeva ühiskonnas õiglust hallata.