Kuna valdav enamus Ameerika Ühendriikide alg- ja keskharidusest on antud vastava osariigi valitsuse relvana tegutsevate koolipiirkondade poolt, võib see iidne õigusdoktriin blokeerida koolide vastu suunatud hagid – isegi nõuete puhul, mis tekitavad tõsiseid põhiseaduslikke või seadusjärgseid õigusi.Mõista, kuidas suveräänne puutumatus toimib, millal seda saab ületada ja millised on hagejate jaoks strateegilised võimalused, on oluline haridusõiguse advokaatidele, koolihalduritele ja huvikaitserühmadele. Käesolevas artiklis uuritakse põhjalikult suveräänse puutumatuse mõju riigikoolide kohtuasjadele, peamisi erandeid, mida hagejad saavad ära kasutada, ja praktilisi tagajärgi kõigile sidusrühmadele.

Mis on riigi suveräänsuse immuunsus?

Doktriin riigi suveräänse puutumatuse tuleneb põhimõttest, et suveräänse valitsuse vastu ei saa kaevata ilma tema nõusolekuta. Ameerika Ühendriikides konstitutsionaliseeriti see mõiste USA põhiseaduse üheteistkümnenda muudatusega, mis ratifitseeriti 1795. Muudatuses sätestatakse: „Ameerika Ühendriikide kohtuvõimu ei tõlgendata laienevana mis tahes hagile seaduse või õigluse osas, mille on algatanud või mille on esitanud ühe Ameerika Ühendriikide vastu teise riigi kodanikud või välisriigi kodanikud või subjektid. Kuigi tekst näib käsitlevat ainult mitmekesisust jurisdiktsiooni, on ülemkohus juba ammu tõlgendanud üheteistkümnendat muudatust laiema puutumatuse kinnitamiseks: riike ei saa föderaalkohtusse kaevata eraõiguslikud isikud, olenemata sellest, kas nõue on nõuetekohaselt tühistatud või on Kongressi nõusolek.

Aja jooksul laiendas kohus puutumatust riigiasutustele ja vahenditele, sealhulgas avalik-õiguslikele ülikoolidele ja paljudele riiklikele koolisüsteemidele.Kriitiline õiguslik küsimus igas riikliku kooli kohtuasjas on see, kas kostjaks olev koolipiirkond kvalifitseerub „riigi relvaks, millel on samasugune suveräänne puutumatus nagu riigil endal. Üldiselt võib olulise kohaliku kontrolli all olevaid koolipiirkondi käsitleda omavalitsustena ja neil puudub seega suveräänne puutumatus, kuid enamikku riigi avalik-õiguslikest koolisüsteemidest peetakse riigi relvadeks, sest need on loodud riigi valitsuse poolt, rahastatud ja allutatud riigi kontrollile.

Ülemkohus on tunnistanud mitmeid olulisi erandeid ja kongress võib tühistada riigi puutumatuse, kui ta kehtestab õigusaktid neljateistkümnenda muudatuse 5. jao alusel. Need nüansid muudavad suveräänse puutumatuse labürindiks, mis nõuab hoolikat navigeerimist haridusvaidlustes.

Riigivõimu puutumatuse rakendamine riigikoolides

Avalikke koole peetakse üldiselt riigiametnikeks. Kui õpilane, lapsevanem või töötaja kaebab riigikooli ringkonna kohtusse, võib kool kehtestada suveräänse puutumatuse juhtumi tagasilükkamiseks. Seda kaitset võib alustada kohe alguses, sageli ettepanekuga ametist vabastada föderaalse tsiviilkohtumenetluse reegli 12( b) (1) alusel, kuna puudub teemapädevus. Kui hagi on edukas, visatakse hagi välja enne, kui see kunagi jõuab sisuni.

Kriitiliselt ei kehti puutumatus mitte ainult rahaliste kahjude hüvitamiseks, vaid ka õiglase õiguskaitse taotlustele, nagu ettekirjutused või deklaratiivsed kohtuotsused, kuigi FLT:0]Ex parte Young erand (arutatakse allpool) annab olulise lünga riigiametnike võimaliku esialgse õiguskaitse jaoks.

Kuna riigisisene puutumatus on kohtulik, võib selle esitada kohtuvaidluse igas etapis, isegi apellatsioonimenetluses. See tähendab, et kohtuasja võib puutumatuse tõttu jätta rahuldamata kuid või aastaid.

Peamised erandid suveräänsest puutumatusest koolivaidlustes

Riigi nõusolek kohtusse kaevata

Riigid võivad vabatahtlikult loobuda oma suveräänsest puutumatusest ja paljud on seda teinud lepinguvälise kahju hagide aktide või muude põhikirjade kaudu. Näiteks võib riik võtta vastu seaduse, mis võimaldab oma avalik-õiguslike koolide vastu hagisid hooletuse või lepingu rikkumise korral kindlaksmääratud tingimustel. Kuid sellised loobumised on sageli kitsad, nõudes hagejatelt halduslike õiguskaitsevahendite ammendamist, lühikeste etteteatamistähtaegade järgimist ja mõnikord piiratud kahju piirmäärade aktsepteerimist. Kohtuvaidlustes lasub hagejal kohustus näidata riigi selget ja ühemõttelist loobumist.

Kongressi tühistamine neljateistkümnenda muudatusettepaneku alusel

Kongress võib tühistada riigi suveräänse puutumatuse, kui ta tegutseb vastavalt neljateistkümnenda muudatuse 5. jaotisele, mis annab Kongressile õiguse jõustada paranduse kaitse (võrdne kaitse, nõuetekohane menetlus, privileegid või immuniteedid). Selle volituse alusel kehtestati paljud föderaalsed kodanikuõiguste seadused, mis annavad alust koolivaidlusteks.

  • 1964. aasta kodanikuõiguste seaduse VI jaotis (keelab rassi, värvi ja rahvusliku päritolu diskrimineerimise föderaalselt rahastatavates programmides);
  • 1972. aasta haridusmuudatuste IX jaotis (soolise diskrimineerimise keelamine hariduses);
  • 1973. aasta rehabilitatsiooniseaduse paragrahv 504 (puuete diskrimineerimise keelamine);
  • Puuetega inimeste hariduse seadus (IDEA), mis annab põhjuse puuetega õpilastele.

Ülemkohus on kinnitanud Kongressi õigust tühistada suveräänne puutumatus mõne, kuid mitte kõigi nende põhikirjade puhul. Näiteks Fitzgerald v. Barnstable School Committee ] (2009) kinnitas kohus, et IX jaotis kehtestab kahju hüvitamise vahendi, mis on jõustatav riikide vastu, sest kongress tühistas kehtivalt puutumatuse. Board of Trustees of University of Alabama v. Garrett [ (2001) kohus leidis, et ADA I jaotis (töötamine) ei tühistanud kehtivat riigi suveräänset puutumatust, kuigi II jaotis on seotud avaliku haridusega seotud diskrimineerimise õigusega, mis on vähemalt II jaotisega, mis on seotud avaliku õiguse alusel: [FLT:] diskrimineerimise vastu: [FLT:] [A] [A] [A.[5]

[[Nikolai Roerich]] püüdis mõista ja mõtestada [[inimese]] eksistentsi.

]Ex parte Young (1908) alusel võib hageja kaevata riigiametniku oma ametiülesannetes tulevase esialgse õiguskaitse saamiseks käimasolevate föderaalseaduse rikkumiste heastamiseks.See ei riku üheteistkümnendat muudatust, sest ametnikult võetakse ebaseaduslikult tegutsedes riigi puutumatus ja ettekirjutuse õiguskaitsevahend ei taotle raha riigikassast. Seda erandit kasutatakse laialdaselt koolivaidlustes: vanem võib kaevata superintendent või kooli juhatus, et ta ei paku IDEA-le tasuta asjakohast avalikku haridust (FAPE) või keeldudes paragrahvi 504 alusel puude vastuvõtmisest, ja taotleda kohtu korraldust vajalike teenuste osutamiseks.

See doktriin ei võimalda nõuda tagasiulatuvat kahjutasu; ainult tulevikku suunatud abinõusid, nagu näiteks korraldus lõpetada diskrimineeriv tegevus või pakkuda teatavaid haridusteenuseid.Advokaatide tasud võivad siiski olla sissenõutavad lõivu muutva põhikirja alusel isegi siis, kui kohtulik abi on ainus abinõu.

Ülikond alla 42 U.S.C. § 1983

Paragrahv 1983 loob eraõigusliku hagiavalduse föderaalsete põhiseaduslike või seadusjärgsete õiguste rikkumise korral riigi õiguse värvi alusel.Kuigi riik ei ole § 1983 kohaselt „isik ja seetõttu ei saa teda otse kohtusse kaevata, loetakse isikuteks mõnes jurisdiktsioonis kohalikke kooli juhatusi. Riigi relvakooli piirkondade puhul ei saa aga § 1983 pakkuda kahjuhüvitist üksuse enda vastu. Hagejad peavad selle asemel kaebama üksikametnikud kohtusse nende isiklikus vormis kahjude hüvitamiseks või nende ametlikus pädevuses esialgse õiguskaitse saamiseks ]Ex parte Young.

Riigikohtu kohtuasjas ]Monell v. Department of Social Services (1978) leiti, et omavalitsused on isikud § 1983 alusel, kuid riigid ei ole. See eristamine tekitab kriitilise lõhe: koolipiirkonnad, mis on iseseisvad omavalitsused, millel on märkimisväärne autonoomia – nagu paljud Kirde- ja Kesk-Läänes – võib otse kaevata kahju hüvitamiseks § 1983 alusel. Seevastu riigiasutusteks liigitatud koolipiirkonnad (tavaliselt Lõuna- ja Hawaii ühtses üleriigilises süsteemis) on immuunsed.

Suveräänne immuniteet teatud tüüpi koolide kohtuasjades

Diskrimineerimisnõuded (rass, sugu, puue)

Näiteks IX jaotise nõuded seksuaalse ahistamise või kallaletungi töötajate või eakaaslaste on tavaliselt lubatud jätkata riigi üksuste, sest statuut tühistab puutumatuse kahju, nagu kinnitas kohus Davis v. Monroe County Board of Education ] (1999). Samamoodi võib ADA ja paragrahvi 504 alusel esitatud nõuded puude diskrimineerimise kohta jätkuda, kuigi hagejad peaksid olema valmis näitama tahtlikku diskrimineerimist, mitte lihtsalt erinevat mõju, et vältida võimalikku puutumatuse kaitset.

Hooletus ja isiklik vigastus

Hooletuse nõuded avalike koolide vastu on sageli riigipoolse kahjunõuete aktid. Paljud riigid nõuavad, et hagejad esitaksid lühikese aja jooksul (mõnikord 90 päeva või kuus kuud) hagiavalduse ning kaebaksid kohtusse riigi, mitte föderaalse kohtu. Isegi siis võivad kehtida kahju piirmäärad. Mõned riigid pakuvad osalist puutumatust koolitöötajate suvaliste tegude eest, mis hõlmavad kutsealast otsustust. Näiteks võib kool olla immuunne mänguväljaku vigastusest tuleneva hooletuse suhtes, kui vigastus tekkis õiguspärase vaheaja ajal, samas kui seadmete hooldamata jätmist võib pidada ministri hagi aluseks.

Põhiseaduse rikkumine (kõne, vaba kõne, otsing ja arestimine)

Õpilastel on õigus menetluslikule nõuetekohasele menetlusele enne koolist väljaarvamist, sõnavabadusele põhiseaduse alusel, mis on sageli blokeeritud suveräänse puutumatusega, välja arvatud juhul, kui maakond on omavalitsusüksus, mis on põhjendamatu läbiotsimise eest vaba FLT:2 New Jersey v. T. L.O. ] Kui neid põhiseaduslikke õigusi rikutakse, saavad õpilased esitada § 1983 nõudeid kooliametnike vastu nende isiklikus pädevuses kahju hüvitamiseks või kasutada ]Ex parte Young ] esialgse õiguskaitse saamiseks.

Erihariduse (IDEA) vaidlused

IDEA annab tervikliku raamistiku puuetega õpilastele FAPE tagamiseks. See sisaldab halduskorras menetluse ärakuulamise süsteemi, mille järel võivad pooled esitada tsiviilhagi föderaal- või osariigikohtusse. IDEA sisaldab konkreetset suveräänse puutumatuse tühistamist riikides, kes saavad IDEA vahendeid (mida kõik riigid teevad), nii et vanemad saavad kaevata riikliku haridusasutuse nõuete täitmiseks. IDEA nõuab siiski üldjuhul halduslike õiguskaitsevahendite ammendumist enne kohtuasja ja olemasolevad õiguskaitsevahendid piirduvad peamiselt võimaliku õiguskaitsega (nt IEP läbivaatamine, kompenseeriv haridus) ja advokaaditasud.

Suveräänse immuunsuse navigeerimine: praktilised strateegiad kaebajatele

Kohtuvaidluse esitajad, kes vaidlustavad suveräänse puutumatuse kooliasjades, peavad kasutama mitmeharulist lähenemisviisi:

  • ]Tuvastage õige kostja. ] Kui koolipiirkond on tõenäoliselt riigi käsi, nimetage ametnikud nii nende ametlikes kui ka individuaalsetes ülesannetes. Ametialastes hagides on võimalus esialgseks õiguskaitseks Ex parte Young . Individuaalsed kohtuvaidlused võimaldavad kahjutasu otse ametnikult (või nende kindlustajalt) ja ei hõlma suveräänset puutumatust.
  • FLT:0] Keskenduge föderaalsetele põhikirjadele, mis tühistavad õiguspäraselt puutumatuse.] IX jaotise 504. jao VI jaotis ja IDEA on tugevad kandidaadid.Kaebajad peaksid tuginema seaduserikkumistele spetsiifiliselt ja tsiteerima tühistamissätteid.
  • ]Vähenenud riigi õiguskaitsevahendid.] Kui riigil on lepinguvälise kahju hagi akt, on oluline järgida etteteatamis- ja menetlusnõudeid.
  • ]Otsige deklaratiivset ja esialgset õiguskaitset.] Isegi kui kahju ei ole riigi vastu kättesaadav, võib sama tõhus olla kohtumäärus, mis nõuab koolilt oma poliitika muutmist või konkreetsete teenuste osutamist.
  • ]Mõned riigid loobuvad suveräänsest puutumatusest teatud nõuete puhul oma kohtutes.Näiteks võib riik lubada hagisid lepingu rikkumise eest koolipiirkondade vastu riigikohtus isegi siis, kui föderaalkohtud on välja lülitatud.

Riigikohtu hiljutised arengud, mis mõjutavad koolivaidlusi

Ülemkohus jätkab suveräänse puutumatuse piiride täpsustamist hariduses.]Pennhursti riigikool ja haigla vs. Halderman (1984) leidis kohus, et üheteistkümnes muudatus keelab föderaalkohtutel nõuda riigiametnikelt riigiõiguse järgimist, piirates oluliselt hagejate võimet jõustada riiklikke haridusstandardeid föderaalse kohtuvaidluse kaudu. See tähendab, et hageja ei saa kasutada § 1983 nõuet riigi põhikirja või riigi põhiseaduslike sätete jõustamiseks; ainult föderaalsed õigused on vaidlustatavad.

]Allen v. Cooper (2020) otsustas kohus, et kongress ei tühistanud õiguspäraselt riigi suveräänset puutumatust autoriõiguse rikkumise eest autoriõiguse heastamise seaduse alusel, sest neljateistkümnenda muudatuse 5. jagu ei andnud piisavat alust.Kuigi otseselt koolide kohta, annab see märku ettevaatlikust lähenemisest tühistamisele, mis võib mõjutada tulevasi haridusega seotud nõudeid, kui kongress püüab luua uusi õiguskaitsevahendeid.

Hiljuti on kohus rõhutanud selge abrogation language tähtsust. ]Torres vs Texas Department of Public Safety ] (2022) jättis kohus jõusse piiratud erandi riikidevahelisele kaubandusele, kuid see juhtum hõlmas sõjalisi hüvesid ja on piiratud otsese kohaldamisega K-12 koolidele. Sellegipoolest viitab praeguse kohtu konservatiivne kallutatus sellele, et riigi puutumatuse laialdane tühistamine seisab silmitsi range kontrolliga, mistõttu on haridusõiguse praktikutel oluline tugineda hästi tõestatud eranditele.

Praeguseks jäämiseks peaksid advokaadid tutvuma Cornelli õigusteabe instituudi üheteistkümnenda muudatuse kokkuvõttega ja jälgima uusi ülemkohtu otsuseid suveräänse puutumatuse kohta.

Praktilised mõjud koolijuhtidele ja poliitikakujundajatele

Koolide nõukogude, superintendentide ja õigusnõustajate jaoks on suveräänse puutumatuse mõistmine riskijuhtimise ja poliitika kujundamise seisukohalt kriitilise tähtsusega. Kuigi puutumatus võib kaitsta piirkondi vastutuse eest, ei kõrvalda see kogu õiguslikku kokkupuudet – eriti kui ametnikud tegutsevad väljaspool oma kohustusi või kui föderaalne põhikiri tühistab puutumatuse. Peamised äravõtmised on järgmised:

  • ]Ärge lootke immuunsusele kui täielikule kilbile. Paljud kõrgetasemelised haridusalased kohtuasjad kulgevad edukalt IX jaotise, IDEA või 504. jao alusel. Kool, mis ei järgi neid föderaalseadusi, võib seista silmitsi kulukate ettekirjutustega, advokaaditasudega ja maine kahjustamisega isegi siis, kui riik ei saa rahalist kahju.
  • Koolitage töötajaid föderaalsete juriidiliste kohustuste kohta.] Kuna üksikuid ametnikke saab kahjude eest kaevata, vähendab isikliku vastutuse tagamine, et õpetajad ja administraatorid mõistaksid oma kohustusi diskrimineerimise, distsipliini ja erihariduse osas.
  • ]Hoida korralikku kindlustust.] Mõned riigid ostavad vastutuskindlustust, mis katab koolipiirkonnad isegi siis, kui riiklik puutumatus võib muidu kehtida. Kindlustuspoliisid tühistavad sageli puutumatuse kuni poliisi piirideni, mistõttu on kindlustuskaitse kontrollimine eluliselt tähtis.
  • ]Vaadata üle riigipoolse kahju hüvitamise menetlused. ] Enamik riike nõuab võimalikust nõudest kohest teatamist. Luua siseprotokollid intsidentide märkimiseks päevade jooksul ja teavitada neist õigusnõustajat, et tähtaegadest ei jääks kinni.
  • ]Mõista riikliku ja kohaliku kontrolli erinevust.] Osariikides, kus koolipiirkonnad on iseseisvad omavalitsused, ei pruugi suveräänne puutumatus kehtida, mistõttu piirkond on § 1983 kohaselt otseselt kahjude suhtes vastuvõtlik.

Järeldus

Riigi suveräänne puutumatus on endiselt võimas väravavaht riigikoolide kohtuvaidlustes.See kaitseb riigi juhitavaid koolisüsteeme paljude kohtuasjade eest, kuid see ei ole kaugeltki läbimatu.Erandid – riigi nõusolek, kongressi tühistamine, Ex parte Young ] kohtueelne õiguskaitse ja ametnike vastu esitatud isiklikud nõuded – pakuvad hagejatele sisulisi võimalusi föderaalsete õiguste kaitsmiseks.Samal ajal nõuab doktriini keerukus iga juhtumi kohtualluvuse, kostja isiku ja konkreetsete vaidlusaluste õigusnõuete hoolikat analüüsi.

Üliõpilastele, vanematele ja töötajatele, kes otsivad õigust riiklikus haridussüsteemis, ei tohiks suveräänne puutumatus olla meeleheite põhjuseks, vaid peaks ajendama strateegilist mõtlemist. Keskendudes föderaalsetele seadustele, mis tühistavad puutumatuse, kaebades vajaduse korral üksikud ametnikud kohtusse ja taotledes esialgset õiguskaitset, võivad paljud teenekad väited edasi liikuda. Koolijuhtide jaoks soodustab puutumatuse piiride tunnistamine ennetavat kodanikuõiguste ja eriharidusseaduste järgimist – palju parem tulemus kui toetumine õiguskaitsele, mis võib lõpuks ebaõnnestuda.

Kuna õigusmaastik areneb jätkuvalt ülemkohtu otsuste ja föderaalseaduste kaudu, on oluline olla informeeritud.]USA haridusministeeriumi kodanikuõiguste büroo ] pakub juhiseid puutumatust tühistavate statuutide jõustamiseks, samas kui riiklikud haridusasutused annavad teavet riigipõhiste lepinguvälise kahju nõuete kohta.Lõpuks peegeldab suveräänse puutumatuse ja kooli kohtuasjade koosmõju laiemat pinget riigi autonoomia ja individuaalsete õiguste vahel - pinget, mida kohtud jätkavad ka järgmistel aastatel.